Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Marjorie
Florin Schreef:
——————————————————-
> Wat vinden jullie van de Bijbel wat betreft de
> diervriendelijkheid ? Is het wel of niet een
> diervriendelijk Boek ?
>
> Florin
Bijzonder dier-, vrouw- en mensonvriendelijk.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Die Essenen houden er een eigen Bijbel op na geloof ik he?
In die Bijbel van mij staat een paar keer ‘voeg hier (aan de geboden van God en/ of deze profetie) niets aan toe en doe er niets aan af’.
Je kunt dit vinden in Deuteronomium 4 en Openbaring 22.
En nu krijg ik toch stellig de indruk uit dit verhaal dat de Essenen toch een beetje druk zijn geweest wat toe te voegen en af te nemen.
Er staat nog wel meer in waar ik aanmerkingen op heb, dus het is wat mij betreft niet een geschikt boekje.
Gr Ellen
> Even punt voor punt. Uit de dierenoffers en het
> feit dat er vandaag de dag dieren worden geslacht
> zodat wij kunnen eten is te concluderen dat de
> mens boven de dier staat, dieren mogen worden
> geslacht opdat wij kunnen eten en dieren moesten
> worden geslacht, opdat onder andere de zondige
> mens vergevenis zou ontvangen, let wel een dier
> ‘slachten’ is niet equivalent aan
> ‘dierenmishandeling’ of aan dat wij de dieren niet
> zouden moeten liefhebben .
Waarom zou een dier geofferd moeten worden voor de zonden van mensen?
Mensenoffers zoals bij de Baälcultus en door Abraham en Jefta liggen dan heel wat meer voor de hand.
Van de offers werd inderdaad ook gegeten, maar het was toch ook de bedoeling dat er een deel van een dier in rook opging.
> Dat Jahweh de dieren wel degelijk lief heeft en
> dat wij ze op z'n minst niet mogen mishandelen, is
> onder andere op te maken uit de woorden :
Ik kijk minder naar de woorden, maar meer naar de daden. Dus naar de Zondvloed, het doden van eerstgeboren dieren etc.
Daar zeg je niets over.
> Het is volgens de Bijbel ten strengste verboden om dieren
> te mishandelen,
Waarom zijn gelovigen dan zo tegen een verbod op ritueel slachten?
Oftewel, waarom zijn ze niet bereid voor de minst ‘mishandelende’ optie te kiezen, maar houden ze vast aan de ‘gelovigste’ aanpak?
>Jahweh en de mens staan boven de dieren.
De mens is tamelijk succesvol in het verdringen van andere dieren, maar kan nog altijd niet op tegen de rat, de kakkerlak en een groot aantal soorten bacteriën.
Je vraag doet mij ook denken aan Marianne Thieme van de PvdD.
Die komt enerzijds op voor dieren, maar is wel lid van een griezelig kerkgenootschap met de diervijandige bijbel als leidraad.
Ook moet ik denken aan “CDA-rentmeester” Blekers, die de dierenjacht in Nederland krachtig wil stimuleren.
Richard II Schreef:
——————————————————-
> > Even punt voor punt. Uit de dierenoffers en het
> > feit dat er vandaag de dag dieren worden
> geslacht
> > zodat wij kunnen eten is te concluderen dat de
> > mens boven de dier staat, dieren mogen worden
> > geslacht opdat wij kunnen eten en dieren
> moesten
> > worden geslacht, opdat onder andere de zondige
> > mens vergevenis zou ontvangen, let wel een dier
> > ‘slachten’ is niet equivalent aan
> > ‘dierenmishandeling’ of aan dat wij de dieren
> niet
> > zouden moeten liefhebben .
>
> Waarom zou een dier geofferd moeten worden voor de
> zonden van mensen?
> Mensenoffers zoals bij de Baälcultus en door
> Abraham en Jefta liggen dan heel wat meer voor de
> hand.
> Van de offers werd inderdaad ook gegeten, maar het
> was toch ook de bedoeling dat er een deel van een
> dier in rook opging.
Even ter aanvulling : Van de meeste offers werd het vlees gegeten, voor zo ver het bloed van bepaalde zondoffers niet in het heiligdom kwam want dan mocht het vlees niet worden gegeten maar buiten de legerplaats/stad worden verbrand. Maar dat is allemaal irrelevant voor de discussie, het gaat erom dat als een dier ten offer werd gebracht, dat hij eerst geslacht moest worden. Ik wil niet veel zeggen maar werden de dieren vandaag de dag maar geslacht zoals ze in de Bijbelse tijden werden geslacht.. in o.a. de Nederlandse slachthuizen krijgen ze een pin door het hoofd !.
> > Dat Jahweh de dieren wel degelijk lief heeft en
> > dat wij ze op z'n minst niet mogen mishandelen,
> is
> > onder andere op te maken uit de woorden :
>
> Ik kijk minder naar de woorden, maar meer naar de
> daden. Dus naar de Zondvloed, het doden van
> eerstgeboren dieren etc.
> Daar zeg je niets over.
Ik schreef je toch dat ik het punt voor punt wou behandelen ? Natuurlijk had Jahweh ten tijde van Noach, en nu ook niet, niets tegen de dieren. Jahweh had besloten om door een zondvloed, bestaand in water, de mensheid, op 8 zielen na, te verdelgen.
Punt 1 : De dieren zouden automatisch ook omkomen.
Punt 2 : Hun bestaan is irrelevant zonder de mens.
Punt 3 : Als je het verhaal goed leest dan lees je dat er ook vele dieren soorten werden gered.
Punt 4 : In Genesis 8:1 staat niet ‘Toen gedacht God Noacht en punt.’ maar ‘Toen gedacht God Noach EN al het wild gedierte EN al het vee, dat met hem in de ark was’ .
Conclusie : God gedacht niet alleen Noach maar ook de dieren die bij hem waren en het feit dat er ook dieren werden gered getuigt er van dat Jahweh ook om de dieren geeft.
Florin
