Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
'en passant'
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Nou nou! Ga jij eerst maar eens werken aan je
> eigen arrogantie.
Waarom vind je mijn antwoord arrogant of zijn de vragen te moeilijk?
Marith
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Marith Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Nou nou! Ga jij eerst maar eens werken aan je
> > eigen arrogantie.
>
> Waarom vind je mijn antwoord arrogant of zijn de
> vragen te moeilijk?
>
> Marith
Nee hoor, maar als jij de situatie op het prikbord zou kennen dan zou je o.a. weten dat Majorie het vervelend vindt als ik op haar priks reageer omdat ze mijn kritiek als aanval ziet. Je zou verder weten dat Samuel mijn geschiedenis en wandel in het geloof niet weet te waarderen.
Ik vind verder de bijbelteksten waar je mee aankomt niet getuigen van een degelijke bijbelstudie. Ik vind dat jij net als Majorie en andere New Agers wel met goede bijbelteksten aankomt maar altijd geef je er een rare draai aan. Je komt ook met veel te veel aan, op ieder woordje heb je wel een responce van een meter en ik heb gewoon de indruk dat je mij absoluut niet serieus neemt en er niet over nadenkt wat ik schrijf, maar dat je gaat voor je eigen gelijk. Dan is het wat mij betreft moeilijk discussieren.
Als ik schrijf dat ik mijn leven aan de Heer heb gegeven en daardoor ben vrijgezet en jij komt met bijbelteksten dat ik mijn leven aan de Heer moet geven en dat toch en toch… dan denk ik ga jij nu de Bijbel eerst maar eens lezen van kaft tot kaft.
thomas Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > thomas Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > ..>ik bid ook dagelijks dat ik dàt (leert
> van
> > > Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van
> > hart)
> > > nou eens zal leren.
> > >
> > > Moet men dat dan zelf leren,
> > >
> > > of moet men Hem leren aanhoren.
> >
> > Tja, dat zijn van die overwegingen, ik vraag
> > mezelf ook af hoe dat moet, er zijn natuurlijk
> > meerdere opties.
> > Mogelijk moet men eerst zachtmoedig en nederig
> > worden voor men Hem werkelijk kan aanhoren.
>
> En dan wordt de vraag van Marith duidelijk; bezit
> Hij ook je hart Uit deze vraagstelling blijkt
> juist het inzicht van een overgave van het hart,
> in plaats van een zelf willen veranderen om Hem te
> ‘pleasen’.
Ik vind dat een overbodige en achterdochtige vraag.
Natuurlijk bezit God mijn hart, als je je leven overgeeft is dat inclusief hart.
Verder kan ik mezelf niet veranderen en dat hoeft ook niet.
?
Misschien de discussie eens teruglezen wat je schrijft, want die vraag wordt wel steeds besproken, maar de antwoorden niet gehoord.
Je hebt het echter wél steeds over moeten leren(zachtmoedig te worden of zo), om te..
of te veranderen om te..En dat bedoel ik met de eigen wil van de mens, om Hem te ‘pleasen’.
Terwijl Hij het juist is, die dit alles heeft en doet en het is die de mens verandert: Geest.
En Hem aanhoren is Hem volgen.
Ik in hen..en Gij in Mij.
En het hart, het vernieuwde hart zoals Marith schreef, wat van Hem is, toont de Vrucht van de Geest.
Joh 12:24
Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Indien het tarwegraan in de aarde niet valt, en sterft, zo blijft het alleen; maar indien het sterft, zo brengt het veel vrucht voort.
Joh 15:2
Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht drage.
Joh 15:4
Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijk de rank geen vrucht kan dragen van zichzelf, zo zij niet in de wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.
Gal.5: 22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Marith Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Nou nou! Ga jij eerst maar eens werken aan je
> > > eigen arrogantie.
> >
> > Waarom vind je mijn antwoord arrogant of zijn
> de
> > vragen te moeilijk?
> >
> > Marith
>
> Nee hoor, maar als jij de situatie op het prikbord
> zou kennen dan zou je o.a. weten dat Majorie het
> vervelend vindt als ik op haar priks reageer omdat
> ze mijn kritiek als aanval ziet.
Je beschrijft hier jezelf. Elk bericht wat ik aan jou schrijf zie jij als een aanval. Dat blijkt altijd uit de reakties van jou aan mij. Je moet jezelf niet projecteren op mij.
Ik heb nooit gezegd dat ik het vervelend vind als jij op mij reageert. Omdat je vaak niet normaal op mij reageert, heb ik gezegd dat je dan beter maar niet kan reageren. Het scheelt jou heel wat frustraties.
Van mij mag je zoveel op mij reageren als je wilt.
> Je zou verder
> weten dat Samuel mijn geschiedenis en wandel in
> het geloof niet weet te waarderen.
> Ik vind verder de bijbelteksten waar je mee
> aankomt niet getuigen van een degelijke
> bijbelstudie. Ik vind dat jij net als Majorie en
> andere New Agers wel met goede bijbelteksten
> aankomt maar altijd geef je er een rare draai aan.
Waarom weer zo'n venijnige onderhuidse term als “New Agers” gebruiken. Het woord “New Agers” had je in dit antwoord weg kunnen laten want het doet helemaal niet terzake. Het is er gauw nog even een oordeeltje tegenaan gooien.
Je schrijft verder allemaal wel keurig dat JIJ dat vindt.
En die rare draai heeft met interpretatie dan de bijbel te maken.
En ach, Jezus kreeg het eigenlijk ook naar zijn hoofd geslingerd. Hij gaf er in de ogen van de mensen toen ook allemaal een rare draai aan.
> Je komt ook met veel te veel aan, op ieder woordje
> heb je wel een responce van een meter en ik heb
> gewoon de indruk dat je mij absoluut niet serieus
> neemt en er niet over nadenkt wat ik schrijf, maar
> dat je gaat voor je eigen gelijk. Dan is het wat
> mij betreft moeilijk discussieren.
Hier heb je het gewoon weer over jezelf. Je projecteert jezelf op Marith. Jij neemt de in jouw ogen “New Agers” niet serieus en denkt er totaal niet over na wat ze eigenlijk schrijven. Je gaat zelf altijd voor je eigen gelijk. En krijg je niet gelijk dan krijgt diegene een sneer van heb ik jou daar. Dat is pas moeilijk discussieren.
Marith neemt iedereen serieus op dit bord. Dat zie je in haar berichten.
> Als ik schrijf dat ik mijn leven aan de Heer heb
> gegeven en daardoor ben vrijgezet en jij komt met
> bijbelteksten dat ik mijn leven aan de Heer moet
> geven en dat toch en toch… dan denk ik ga jij nu
> de Bijbel eerst maar eens lezen van kaft tot kaft.
Je hebt dus helemaal niet serieus gelezen wat Marith schreef. Was dat wel zo, dan had je dit niet geschreven.
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Marith Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Nou nou! Ga jij eerst maar eens werken aan je
> > > eigen arrogantie.
> >
> > Waarom vind je mijn antwoord arrogant of zijn
> de
> > vragen te moeilijk?
> >
> > Marith
>
> Nee hoor,
:
Ha ha
maar als jij de situatie op het prikbord
> zou kennen dan zou je o.a. weten dat Majorie het
> vervelend vindt als ik op haar priks reageer omdat
> ze mijn kritiek als aanval ziet.
Welnee.
Ze heeft geen zin in jouw gezwam.
Je zou verder
> weten dat Samuel mijn geschiedenis en wandel in
> het geloof niet weet te waarderen.
En daar heeft Samuel ook helemaal gelijk in.
Ik ken niemand die zo wispelturig in het geloof is dan jij.
> Ik vind verder de bijbelteksten waar je mee
> aankomt niet getuigen van een degelijke
> bijbelstudie. Ik vind dat jij net als Majorie en
> andere New Agers wel met goede bijbelteksten
> aankomt maar altijd geef je er een rare draai aan.
> Je komt ook met veel te veel aan, op ieder woordje
> heb je wel een responce van een meter en ik heb
> gewoon de indruk dat je mij absoluut niet serieus
> neemt en er niet over nadenkt wat ik schrijf, maar
> dat je gaat voor je eigen gelijk. Dan is het wat
> mij betreft moeilijk discussieren.
>
> Als ik schrijf dat ik mijn leven aan de Heer heb
> gegeven en daardoor ben vrijgezet
Vrijgezet ???
Neem nog een neut 
en jij komt met
> bijbelteksten dat ik mijn leven aan de Heer moet
> geven en dat toch en toch… dan denk ik ga jij nu
> de Bijbel eerst maar eens lezen van kaft tot kaft.
En sta jij eerst maar eens met beide benen op de grond !
TK.
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> >
> > Waarom vind je mijn antwoord arrogant of zijn
> de
> > vragen te moeilijk?
> >
> > Marith
>
> Nee hoor, maar als jij de situatie op het prikbord
> zou kennen dan zou je o.a. weten dat Majorie het
> vervelend vindt als ik op haar priks reageer omdat
> ze mijn kritiek als aanval ziet. Je zou verder
> weten dat Samuel mijn geschiedenis en wandel in
> het geloof niet weet te waarderen.
Eigenlijk zie ik dit niet op die manier, wel van waaruit iemand schrijft.
Vanuit de persoonlijkheid of vanuit de ziel. Daarom schreef ik dat elkeen ziet en hoort wat hij kan zien en horen naargelang het Inzicht dat hij verworven heeft mbt tot zichzelf. Daarom schreef ik ook dat de duisternis eerst gekend moet zijn vooraleer je ze achter jou kan laten.En hier heb ik het in de eerste plaats over de eigen duisternis.
> Ik vind verder de bijbelteksten waar je mee
> aankomt niet getuigen van een degelijke
> bijbelstudie. Ik vind dat jij net als Majorie en
> andere New Agers wel met goede bijbelteksten
> aankomt maar altijd geef je er een rare draai aan.
Bijbelteksten zijn Bijbelteksten, het zijn de lezers die van elkaar verschillen, de manier hoe zij ze lezen en interpreteren. Bijbelteksten ‘openen’ zich op een bepaald moment naar mate het bewustzijn toeneemt Heeft niks te maken met hoofse kennis.
Een simpel voorbeeld: als Christus parabels vertelt dan schuilen er in die parabels diepere boodschappen,Hij vertelde die parabels aan de massa en zij hoorden ook alleen het verhaal. Aan Zijn discipelen en leerlingen sprak Hij in een andere Taal, een verborgen Taal en zij begrepen wat Hij wou duiden.Of wanneer Hij lammen en blinden liet lopen en zien, dan zal dit werkelijk ook zo zijn gebeurd, maar door wat Hij ‘toonde’ liet Hij ook ‘zien’ aan zij die konden zien wat hij hiermee bedoelde.Het ging niet alleen om het fysieke lopen en zien, Christus Sprak vanuit een totaal ander Bewustzijn,een Goddelijk Bewustzijn.
Zo ook wanneer Hij zei ‘Uw zonden zijn jou vergeven’…..weinigen begrepen wat Hij hiermee wou zeggen….en als je dan kijkt in de geschiedenis wat de kerk ervan gemaakt heeft dan is het helemaal hilarisch.
> Je komt ook met veel te veel aan, op ieder woordje
> heb je wel een responce van een meter en ik heb
> gewoon de indruk dat je mij absoluut niet serieus
> neemt en er niet over nadenkt wat ik schrijf, maar
> dat je gaat voor je eigen gelijk. Dan is het wat
> mij betreft moeilijk discussieren.
Waarom zou ik je niet serieus nemen? Ik hoor wat je schrijft.
Eigenlijk zijn zulke conversaties heel leerzaam…
>
> Als ik schrijf dat ik mijn leven aan de Heer heb
> gegeven en daardoor ben vrijgezet en jij komt met
> bijbelteksten dat ik mijn leven aan de Heer moet
> geven en dat toch en toch… dan denk ik ga jij nu
> de Bijbel eerst maar eens lezen van kaft tot kaft.
Omdat geweten is Ellen dat je niet vrijgezet bent door de eerste intentie. De intentie is het begin, nadien komt de lange weg naar Golgotha. Begrijp je? Alles moet afgelegd worden, inclusief je gehele zelf om opgenomen te worden in Christus.De eerst stap is de Overgave, de Devotie…niet mijn wil Vader, maar de Uwe…dat is “Mij volgen” waar Jezus het over had.
Marith
Zo ook wanneer Hij zei ‘Uw zonden zijn jou vergeven’.
Mooi.. omdat Hij dat spreekt tot de Zijne..
Mat.11:27
Alle dingen zijn Mij overgegeven door Mijn Vader;
en niemand kent de Zoon
dan de Vader,
noch iemand kent de Vader
dan de Zoon,
en die het de Zoon wil openbaren.
Komt herwaarts tot Mij,
allen die vermoeid en belast zijt,
en Ik zal u rust geven.
Neemt Mijn juk op u,
en leert van Mij,
dat Ik zachtmoedig ben
en nederig van hart;
en gij zult rust vinden voor uw zielen.
Want Mijn juk is zacht,
en Mijn last is licht.
