Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Alma
Waar staat in de bijbel dat er een vagevuur is?
Graag gewoon een antwoord op de vraag en geen geleuter rond de pot.
Alma
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Binnen het rooms katholicisme is het voor de leer (aangaande het vagevuur; FD) belangrijk dat deze steunt op bijbelse teksten en de overlevering. De Bijbeltekst waarnaar verdedigers van dit leerstuk vaak verwijzen is 1 Korinthiërs 3,10-15.
Overeenkomstig de taak die God mij uit genade heeft opgelegd, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, en anderen bouwen daarop voort. Laat ieder erop letten hoe hij bouwt, want niemand kan een ander fundament leggen dan er al ligt – Jezus Christus zelf. Of er op dat fundament nu verder wordt gebouwd met goud, zilver en edelstenen of met hout, hooi en stro, van ieders werk zal duidelijk worden wat het waard is. Op de dag van het oordeel zal dat blijken, want dan zal het door vuur aan het licht worden gebracht. Het vuur zal laten zien wat ieders werk waard is. Wat ieders werk waard is, zal blijken op de dag van het oordeel, want het vuur waarmee die dag verschijnt, zal ieders werk testen en de kwaliteit ervan aantonen. Wanneer iemands bouwwerk blijft staan, zal hij worden beloond. Wanneer het verbrandt, zal hij daarvoor de prijs betalen; hijzelf zal echter worden gered, maar door het vuur heen..(NBV)
Deze tekst is voor veel bijbelwetenschappers tekstkritisch en wetenschappelijk omstreden en protestanten leggen haar anders uit, omdat men de leer over het vagevuur niet erkent.
Er is echter nog een tekst in de Bijbel waarop het vagevuur steunt; 2 Makkabeeën 12, 40-44. Daar bidden gelovige Joden onder leiding van Judas Makkabeüs dat de zonden van de overleden joodse vrijheidsstrijders worden vergeven. (Men had namelijk amuletten en afgodenbeeldjes bij de gesneuvelde joodse soldaten gevonden, iets wat verboden is in de joodse religie). In dit bijbelgedeelte wordt dus gebeden voor mensen die al overleden zijn. Blijkbaar kunnen de achterblijvers nog iets betekenen voor het heil van de gestorvenen. Dat de mensen die nu leven nog iets kunnen betekenen voor de gestorvenen is een belangrijk element binnen dit leerstuk. Door hun gebeden, aflaten en dergelijke kan de verblijftijd in het vagevuur verkort worden.
Teksten uit de overlevering vinden we o.a. bij Ambrosius, Hiëronymus, Augustinus, Gregorius van Nyssa, Gregorius I en Origenes, maar ook andere oud-christelijke schrijvers en bisschoppen spreken allemaal uitdrukkelijk over de staat van voorhemelse loutering voor de geredde zondaars; zij noemen dit ook een louterend vuur om schuld van de begane, maar vergeven zonde uit te boeten.
Katholieken voeren verder de volgende bijbelteksten als bewijs voor het vagevuur: Matt. 5:26, 18:34; Lucas 12:58-59. Voorts Matt. 12:32, waarin gesproken wordt over een vergevingsmogelijkheid in het “leven hierna”, hetwelk niet op de zonden die tot de eeuwige dood (hel) leiden kan slaan, maar op dagelijkse zonden, die uitgeboet moeten worden. Een andere referentie is Apoc. (Openbaring; FD) 21:27, waar Johannes over de hemel schrijft, “Nooit zal er ingaan, iets wat onrein is.” (Petrus Canisiusvertaling)
Voor Protestanten zijn de boeken Makkabeeën echter, in tegenstelling tot de Rooms-katholieken, apocriefe boeken, die wel stichtelijk zijn, maar niet door de Heilige Geest , en daar zij ook de overlevering niet relevant vinden, accepteren zij deze leer dus niet.
————————
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vagevuur
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Folio_113v_-_Purgatory.jpg/431px-Folio_113v_-_Purgatory.jpg
This one of the paitnings from “Les Très Riches Heures du duc de Berry”. This shows purified souls in Purgatory showing souls trapped in water, fire, on rocky and grassy land where the are rescued by Angels. Beasts (probably Demons) surround a soul.
Eén van de illustraties uit het manuscript Les très Heures du Duc de Berry, laat-middeleeuws.
Wellicht kunnen onze bijbelgeleerden zoals Boaz, Florin, Elle en Theo hun licht laten schijnen over de genoemde bijbelteksten.
Ik verwacht van Lotje geen inhoudelijke reacties.
Maar het is een goede vraag. Hoe kun je het vagevuur, het vage vuur, bijbels onderbouwen? Omdat we van Lotje niets hebben te verwachten, ben ik zelf maar op onderzoek uitgegaan.
Vraag: “Wat zegt de Bijbel over het Vagevuur? Zal er een tijd na de dood zijn waarin gelovigen in het Vagevuur gezuiverd worden?”
Antwoord: Volgens de Katholieke Encyclopedie is het Vagevuur “een plaats of toestand van tijdelijke bestraffing voor de mensen die dit leven in een staat van God’s genade hebben verlaten maar niet volledig vrij zijn van hun dagelijkse zonden of die nog genoegdoening moeten geven voor hun doodzonden of dagelijkse zonden.” Samengevat: in de Katholieke theologie is het Vagevuur een plaats waar een Christelijke ziel na de dood naartoe gaat om gezuiverd / gelouterd te worden van zijn of haar zonden waarvoor tijdens het leven nog geen genoegdoening is gegeven. Is deze doctrine van het Vagevuur in overeenstemming met de Bijbel? Absoluut niet!
Jezus stierf om de straf voor al onze zonden te betalen (Romeinen 5:8). Jesaja 53:5 verkondigt: “Hij werd doorstoken vanwege onze opstandigheid, vanwege onze zonden werd hij gebroken. Hij werd gestraft; ons bracht het vrede, en dankzij zijn striemen is er genezing voor ons.” Jezus leed voor onze zonden zodat wij van ons lijden verlost zouden worden. Als we beweren dat wij ook voor onze zonden moeten lijden, dan is dat hetzelfde als beweren dat het lijden van Jezus niet toereikend was. Als we zeggen dat we in het Vagevuur van onze zonden gezuiverd moeten worden, dan is dit een ontkenning van de volledigheid van de verzoenende offergave van Jezus (1 Johannes 2:2). Het idee dat we na de dood voor onze zonden moeten lijden is strijdig met alles wat de Bijbel over onze verlossing te zeggen heeft.
De belangrijkste passage in de Schrift die door Katholieken als bewijs voor het Vagevuur wordt aangehaald is 1 Korintiërs 3:15, die zegt: “Verbrandt het, dan zal hij schade lijden; hijzelf zal gered worden, maar, om het zo te zeggen, door het vuur heen.” Deze passage (1 Korintiërs 3:12-15) gebruikt een illustratie van dingen die door het vuur gaan als een beschrijving van de beoordeling van de daden van gelovigen. Als onze daden van goede kwaliteit zijn, “goud, zilver, kostbare stenen”, dan zullen deze onbeschadigd door het vuur gaan en zullen we ervoor beloond worden. Maar als onze daden van slechte kwaliteit zijn, “hout, hooi en stro”, dan zullen deze door het vuur verbrand worden en zullen we er geen beloning voor ontvangen. Deze passage zegt niet dat gelovigen door het vuur zullen heengaan, maar dat de daden van de gelovigen als het ware door het vuur zullen gaan. 1 Korintiërs 3:15 zegt dat de gelovige “door het vuur heen gered zal worden”, niet dat hij of zij “door het vuur gezuiverd zal worden.”
Het Vagevuur is, net als vele andere Katholieke dogma’s, gebaseerd op een verkeerd begrip van de aard van de offergave van Christus. Katholieken zien de Mis / Eucharistie als een “re-presentatie” van de offergave van Christus omdat zij niet begrijpen dat het offer van Jezus “voor eens en voorgoed” absoluut en perfect voldoende was (Hebreeën 7:27). Katholieken denken dat verdienstelijke daden zullen bijdragen aan de verlossing, omdat zij niet inzien dat de opofferende betaling van Jezus geen toegevoegde “bijdragen” nodig heeft (Efeziërs 2:8-9). Op eenzelfde manier zien Katholieken het Vagevuur als een plaats waar mensen ter voorbereiding op de Hemel gezuiverd worden omdat zij niet inzien dat we door de offergave van Jezus al gezuiverd zijn, en dat we hierdoor rechtschapen, vergeven, gered, verzoend en geheiligd zijn.
Het idee van het Vagevuur zelf, en de doctrines die hier vaak mee samenhangen (het bidden voor de doden, aflaten, verdienstelijke werken voor de doden, etcetera), falen allemaal omdat zij niet herkennen dat de dood van Jezus voldoende was om voor AL onze zonden te betalen. Jezus, die God in vleesgeworden vorm was (Johannes 1:1, 14), betaalde een oneindige prijs voor onze zonden. Jezus stierf voor onze zonden (1 Korintiërs 15:3). Jezus is de verzoenende offergave voor onze zonden (1 Johannes 2:2). Wanneer we de offergave van Jezus, die heeft betaald voor de erfzonde en voor de zonden die we vóór onze verlossing begingen, op een dergelijke manier inperken, dan is dat een aanval op de Persoon en het Werk van Jezus Christus. Als we op de een of andere manier voor onze zonden moeten betalen, genoegdoening moeten geven of lijden – dan geeft dat aan dat de dood van Jezus geen perfect, volledig en voldoende offer was.
Voor gelovigen betekent “na de dood” dat we “vertrekken uit dit lichaam en intrekken bij de Heer” (2 Korintiërs 5:6-8; Filippenzen 1:23). We moeten hierbij opmerken dat dit niet zegt “vertrekken uit het lichaam en naar het reinigende vuur van het Vagevuur gaan”. Nee, vanwege de perfectie, de voltooiing en de volledigheid van de offergave van Jezus zullen we na onze dood onmiddelijk bij de Heer zijn, volledig gezuiverd, vrij van zonde, verheerlijkt, geperfectioneerd en eindelijk geheiligd.
—————————-
http://www.gotquestions.org/nederlands/het-vagevuur.html
Lotje, wat vind je van deze kritiek?
Ik wil je niet storen in je bijbelstudies maar wordt het niet eens tijd dat je antwoordt? Je komt hier dagelijks om te kwekken maar nu jou iets serieus wordt gevraagd, geef je niet thuis.
Sta jij eigenlijk wel positief tegenover de Bijbel? Of vind je het maar onzin dat men jou vraagt naar een bijbelse onderbouwing van dat al te vage vuur? O ja, je hoeft Dick er niet bij te halen, hoor.
Van het ene sacrament van de Rooms-Katholieke kerk overgaande tot het andere, ontmoeten wij de zeer scherp tegen elkaar afstekende tegenstrijdigheden. Zo bijvoorbeeld tussen het vagevuur en het laatste oliesel. Is het ene waar, dan is het tweede vals. Heeft het laatste oliesel kracht, dan is het vagevuur een leugen. Het verklaarde doel en uitwerking van de zalfolie, volgens het concilie van Trente, is de afwassing van de overblijfsels van de zonde.
——————–
http://www.frissewateren.nl/archief/43/De%20theologie%20van%20Rome%20%283%29.html
De vraag werpt zich dan op; Is de bijbel af?
OF….
Is er een vervolg door andere latere gezaghebbende door God geinspireerde mensen?
Kinderdoop is een ritueel dat erbij is gekomen, evenals de theologische constructie over de drieeenheid, de RK heeft diverse rituelen waar er nu enkele van voorbijkomen, evangelische gemeentes met lachen en/of vallen in de geest.
De mis of het heilig avondmaal is slechts symboliek geworden ipv een maaltijd.
Bovendien zijn er grote kerkvaders en theologische kanjers met hun uitleg geweest en ze zijn er nog.
Er zijn geweldige evangelische podiummannen ( met dank aan CU) die “”het volk“” in vervoering (kunnen) brengen.
Wellicht kunnen jullie deze lijst nog aanvoeren maar de vraag blijft: Zijn al die zaken gezaghebbend NAAST de bijbel ??
Van mij mag alles gezaghebbend voor iemand zijn.
Maar als de Bijbel HET Woord Gods is, dan zijn de traditie en de kerkleraren op hun hoogst slechts uitleggers maar geen aanvullingen. Sola scriptura, een term die jij vast wel kent. Alleen de Schrift.
Wie zegt zich op de Bijbel te baseren en alleen op de Bijbel, die moet uiteraard al die katholieke poespasjes verwerpen. De traditie van de RK kerk is als het ware het Derde Testament.
Maar als je zelf een vervolg op de Bijbel mag schrijven en dat mag blijkbaar van de RK kerk, dan kun je ook de theosofie en dergelijke toelaten. Het einde is dan zoek. En dat is dan ook de grote vrees van strenge protestanten.
