Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Jesaja 45:7

  • Richard II

    > Het is aannemelijk te veronderstellen dat de

    > voortplanting en geslachtsverschillen pas

    > ontstonden na de zondeval. Want neem de naaktheid.

    > Voor de zondeval hadden Adam en Eva geen idee dat

    > ze naakt waren, dus dat de ander naakt was.

    Geen geslachtsdelen, maar wel identiek. Een soort homoseksuelen zonder seks.

    Ik begin nu iets te begrijpen van het christelijke standpunt dat je wel homo mag zijn, maar er niets aan mag doen!

    > Maar de Bijbel is hierover nogal warrig en

    > duister. Dus dit pleit tegen de visie dat de

    > Bijbel Gods woord is. Want een beetje God kan zich

    > best wel duidelijk uitdrukken.

    Het lijkt juist een kenmerk van de Here dat hij zich onduidelijk uitdrukt.

    Er moeten altijd profeten en droomuitleggers aan te pas komen om zijn boodschap uit te leggen.

    > Gezien deze overwegingen heeft de gnostiek best

    > een beetje gelijk. In tegenstelling tot het

    > orthodoxe christendom heeft de gnostiek meer

    > nagedacht over de herschepping na de zondeval.

    Dat is zeker. Maar ja, als nadenken niet mag. dan krijg je vanzelf dit soort toestanden.

  • toeter

    de pot verwijt de ketel, wat is jouw rechtstreekse antwoord, behalve dat het kwaad ons vroeg of laat allemaal raakt? een beetje een dooddoener.

  • Richard II

    Een paar draadjes hieronder heb ik onderstaande tekst geplaatst.

    Omdat het betreffende draadje al ver is weggezakt herhaal ik mijn opmerking hier.

    Het kan een verklaring zijn waaram God zowel goed als kwaad is.

    De Here lijdt aan een Dissociatieve identiteitsstoornis (DIS), ook wel meervoudige persoonlijkheidsstoornis genoemd.

    Meerdere persoonlijkheden in één lichaam, waarbij de één vaak niet weet wat de ander doet.

    Dit lijkt overigens wel een perfecte verklaring voor de Drie-eenheid, nou ja Vier-eenheid dus: God, Jezus, HG en Satan, vier persoonlijkheden in één goddelijk lichaam.

  • Frederik D

    Het dualisme is echter in strijd met het bijbelse monotheïsme. De oplossing van Job is dan wellicht de beste. En bewijst het bijbelboek Job niet dat ook het kwaad afkomstig is van God? Tenslotte kreeg Satan van God toestemming, dus ook instemming, om Job te beproeven. De Satan in het boek Job echter behoor je wellicht symbolisch te zien. Job is een literair werk. In zo'n werk zijn symboliek en allegorie (symboliek met meer omvang) functionele stijlmiddelen.

    Jammer van die sneren. Maar die sneren bewijzen wel dat de argumenten van mijn opponenten op zijn. Maar ja, het is wel iets om ruiterlijk te erkennen dat de bijbelse aarde plat is en dat een tent een tent is en geen ballon. Maar ik houd goede moed.

    En nog erger dan die sneren vind ik de leugentjes. Maar wellicht moet je bijbels opgevoed zijn zoals ik om te gruwen van leugentjes. Gij zult geen valse getuigenis spreken. Mogen alle bijbelvaste christenen zich aan dat gebod houden.

  • Frederik D

    Hoe groter de geest, hoe groter het beest, zegt men.

  • theo

    Jij bent van mening dat overal een pasklaar antwoord op mogelijk is.

    Tsja.

  • theo

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Het dualisme is echter in strijd met het bijbelse

    > monotheïsme. De oplossing van Job is dan wellicht

    > de beste. En bewijst het bijbelboek Job niet dat

    > ook het kwaad afkomstig is van God? Tenslotte

    > kreeg Satan van God toestemming, dus ook

    > instemming, om Job te beproeven. De Satan in het

    > boek Job echter behoor je wellicht symbolisch te

    > zien. Job is een literair werk. In zo'n werk zijn

    > symboliek en allegorie (symboliek met meer omvang)

    > functionele stijlmiddelen.

    Het boek Job is een literair meesterwerk, dat vinden chrstenen, joden en nietgelovigen.

    De worsteling waar komt het kwaad vandaan.

    Wel, jij toont met bijbelteksten aan dat Jesaja van mening is dat het van God afkomstig is, niks meer en niks minder.

    >

    > Jammer van die sneren. Maar die sneren bewijzen

    > wel dat de argumenten van mijn opponenten op zijn.

    > Maar ja, het is wel iets om ruiterlijk te erkennen

    > dat de bijbelse aarde plat is en dat een tent een

    > tent is en geen ballon. Maar ik houd goede moed.

    >

    > En nog erger dan die sneren vind ik de leugentjes.

    > Maar wellicht moet je bijbels opgevoed zijn zoals

    > ik om te gruwen van leugentjes. Gij zult geen

    > valse getuigenis spreken. Mogen alle bijbelvaste

    > christenen zich aan dat gebod houden.

    En anders hebben we nog de mogelijkheid om te schrijven: Omdat jij niet gelovig bent heb je geen juist inzicht en is het zinloos om met je in debat te gaan.

  • Frederik D

    45 : 7 = 6,4.

    Als dat geen diepere betekenis heeft, dan is het verhaal over die bijbelcodes ook niet waar.

    Jesaja 45 : 7 hangt zeer nauw samen met Jesaja 6 : 4. Zoek maar op.

  • Frederik D

    Maar vroegen de priester, de leviet en de Samaritaan naar het geloof van het slachtoffer?

  • theo

    Daarom is de vraag: Waar was JIJ toen ik hulp nodig had veel relevanter.

    Wij moeten verANTWOORDing geven op hulpvragen.

    Als de nood aan de man of vrouw komt is het “”waarom“” aan God gevraagd wel begrijpelijk maar het waarom was IK er niet om hulp te geven toen ik dat wel kon veel nijpender.

    Maar dat zijn weer van die confroterende vragen waar hier op het prikbord zo weinig respons op komt.