Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Eliyahu
W@lter Schreef:
——————————————————-
> Nee niet zomaar terugkaatsen.
> Jij eerst 
Bs'd
"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.
Duidelijk toch? JC zegt dat de wet voor eeuwig staat.
Zijn er natuurlijk christenen die er weer onderuit proberen te komen door te zeggen: "Ja maar, hij heeft de wet VERVULD, en daarom hoeven wij de wet niet meer te houden.".
En dat is natuurlijk onzin, want wat betekent vervullen? De online Van Dale zegt:
ver·vul·len -vulde, h -vuld 1 vol maken: vervuld van angst 2 verwezenlijken: wensen ~ 3 bekleden, uitoefenen: een betrekking ~ 4 nakomen: zijn plicht ~
En hier betekent “vervullen” natuurlijk: “nakomen”. JC wordt geacht de wet nagekomen te zijn.
Dat heeft hij natuurlijk niet gedaan, zie hier: http://www.noahide.com/yeshu.htm maar goed, de christenen claimen dat omdat JC de wet nageleefd zou hebben, zij het niet meer hoeven te doen. Dit ondanks het feit dat JC helder en duidelijk zegt: “Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.”
Maar goed, de woorden van JC daar hebben de christenen geen boodschap aan, en zij schaffen de wet gewoon af.
Wat ook heel belangrijk is om op te merken, is dat het woord “vervullen” op geen enkele wijze “te niet doen”, “afschaffen”, of iets in die geest betekent. Dat zou natuurlijk ook direct in tegenspraak zijn met wat JC in de volgende zin zegt, dus iedereen snapt dat wel.
Behalve dan de christenen, die denken dat omdat JC de wet vervuld zou hebben, hij de wet ook maar afgeschaft heeft, ondanks het feit dat hij zei dat hij NIET gekomen was om de wet af te schaffen.
En vervullen heeft niks met afschaffen te maken. En als 1 persoon de wet vervuld, betekent dat niet dat de rest dat niet meer hoeft te doen. Een voorbeeld: De wet zegt: “Gij zult niet door een rood licht fietsen”.
En jij fietst er gewoon wel doorheen, wordt gepakt door de lange arm der wet, moet voor de rechter verschijnen, en dan zeg je: “Ja maar, de dag voordat ik door het rode licht heen fietste, toen heeft mijn buurman staan wachten voor het rode licht tot het groen werd. Dus mijn buurman had toen de wet al vervuld, en daarom hoefde ik me er niet maar aan te houden, want nu is de wet daardoor afgeschaft.”
Wat denk je, zal de rechter zeggen dat je onschuldig bent?
Of zal hij zeggen dat je dringend een psychiater nodig hebt?
