Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
W@lter
“Paulus gooit alles overboord wat JC leerde”
Onderbouw je stelling
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Bs'd
Ik heb het even opgezocht in de Tanach, en hetzelfde woord vinden we in Psalm 119:126; “HEER, de tijd van handelen is daar: zij hebben uw wetten verkracht” Willibrord vertaling.
“Het is nu de tijd om in te grijpen, Heer, want men treedt uw wet met voeten.” Groot nieuws bijbel.
“Het is tijd om in te grijpen, HEER, overal wordt uw wet geschonden.” Nieuwe Bijbel Vertaling.
“Het is tijd, dat de Heer toetreedt: zij hebben uwe wet verscheurd.” Lutherse vertaling.
Kan je een wet “verbreken”?
Je kan een belofte breken, en dat is de betekenis van het woord hier gebruikt.
De Israelieten verbraken hun belofte aan God. Maar breekt dat de wet? Als jij de wet breekt door door een rood licht te rijden, is de wet dan verbroken en niet meer geldig??
Als je een contract hebt, en jij pleegt contractbreuk, is het contract dan niet meer rechtsgeldig?
Natuurlijk blijft de wet staan, en natuurlijk blijft het contract rechtsgeldig, en natuurlijk staat het verbond tussen de joden en God nog als een huis, ook al hebben zij de wet overtreden.
W@lter Schreef:
——————————————————-
> “En waarom denk jij dat jij daar bij hoort?”
>
> "17 Als nu enige van die takken afgerukt zijn, en
> u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats
> bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de
> wortel en de vettigheid van de olijfboom,
> 18 beroem u dan niet tegenover de takken. En als u
> zich beroemt: U draagt de wortel niet, maar de
> wortel u.
> 19 U zult dan zeggen: De takken zijn afgerukt,
> opdat ik zou worden geënt.
> 20 Dat is waar. Door ongeloof zijn zij afgerukt en
> u staat door het geloof. Heb geen hoge dunk van
> uzelf, maar vrees.
> 21 Want als God de natuurlijke takken niet
> gespaard heeft, dan is het ook mogelijk dat Hij u
> niet spaart.
> 22 Zie dan de goedertierenheid en de strengheid
> van God: strengheid over hen die gevallen zijn,
> over u echter goedertierenheid, als u in de
> goedertierenheid blijft. Anders zult ook u
> afgehouwen worden.
> 23 En ook zij zullen, als zij niet in het
> ongeloof blijven, geënt worden, want God is
> machtig hen opnieuw te enten.
> 24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die
> van nature wild was, en tegen de natuur in op de
> tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer
> zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt
> worden op hun eigen olijfboom.
> 25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet
> hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou
> zijn in eigen oog), dat er voor een deel
> verharding over Israël is gekomen, totdat de
> volheid van de heidenen is binnengegaan.
> 26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals
> geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen
> en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
> 27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer
> Ik hun zonden zal wegnemen."
Bs'd
Dus jij denkt dat je er bij hoort omdat Paulus dat zegt.
Maar wie is Paulus dat hij dat kan zeggen? Was hij een profeet?
Hij gooide de hele wet van God overboord, de wet waarvan JC zei dat het voor eeuwig staat.
Waarom geloof je in zo'n figuur?
W@lter Schreef:
——————————————————-
> Dus zoals ik al zei: Wen d'r maar aan 
Bs'd
Ik wen nooit aan die nieuwtestamentische nieuwlichterij.
“Tot U zullen volken komen van de einden der aarde en zeggen: Enkel leugen hebben onze vaderen bezeten, nietigheid, waaronder niet één die baat kon brengen.” Jeremia 16:19.
Bedankt voor je door teksten onderbouwde mening, Eliyahu. Dat discusieeert fijn.
“Natuurlijk blijft de wet staan, en natuurlijk blijft het contract rechtsgeldig, en natuurlijk staat het verbond tussen de joden en God nog als een huis, ook al hebben zij de wet overtreden.”
Natuurlijk heb je een punt als het om verbreken van wetten gaat. Bij contracten gaat dat al minder op (als je me niet gelooft moet je je hypotheek maar eens een jaar niet betalen:) ).
Maar hier gaat het om een verbond. En God vergelijkt het verbond zelfs met een huwelijk: "Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ík hen getrouwd had, spreekt de HEERE"
Daar ligt het duidelijk anders. Hier is zelfs sprake van echtbreuk.
En bovendien als je de tekst leest, waarom zou een nieuw verbond nodig zijn als het oude nog van kracht zou zijn?
W@lter Schreef:
——————————————————-
> “Paulus gooit alles overboord wat JC leerde”
>
> Onderbouw je stelling
Bs'd
Dit is wat JC zegt van de wet: 17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. Matt 5
Dit is wat Paulus zegt van de wet: “Want Christus is het einde der wet, tot gerechtigheid voor een ieder, die gelooft.” Rom 10:4
“Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet” Gal 3:13
“Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet.” Rom 3:28
“maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.” Rom 7:6
“Indien gij u echter door de Geest laat leiden, dan zijt gij niet onder de wet.” Gal 5:18
En dat gaat gewoon niet samen.
Paulus gooit gewoon de hele wet overboord waar JC zegt dat de wet voor eeuwig staat.
Bovendien staat er in Hosea 1:9-10:
" Toen zeide Hij: Noem hem Lo-Ammi, want gij zijt mijn volk niet en Ik zal de uwe niet zijn. Eens echter zullen de kinderen Israëls talrijk wezen als het zand der zee, dat niet te meten of te tellen is. En ter plaatse waar tot hen gezegd wordt: Gij zijt mijn volk niet – zullen zij genoemd worden kinderen van de levende God."
Hoe kan God zeggen tegen de kinderen Israels “gij zijt mijn volk niet” als het oude verbond nog steeds van kracht is?
Maar gelukkig is er ook verwijzing naar het nieuwe verbond. Nu mag ik weten dat ik notabene een kind ben van de levende God!!!
