Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
perihelium
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> “JC is J-H-W-H” is ONMOGELIJK. J-H-W-H is ÉÉN, en niet drie.
Jezus zei: ‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar niet bij God, want bij God is alles mogelijk.’ (Matteüs 19:26 / Marcus 10:27)
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
er is nogal wat water door de rijn gegaan alvorens we er achter kwamen in de rooms katholieke kerk, dat de zaken toch effe anders lagen.
De leegloop destijds had deels daarmee te maken en voor een ander deel met een grotere welvaart die iedereen nog dieper wegtrok in individualiteit.
Er ontstond een plas pauze zeg maar van een hele tijd.
Maar de mens (of een bepaald percentage toch) bleef zoeker naar iets dat gemist werd in de kerk.
Dat de christenen (of hen die zich zo noemen) dus op een gegeven moment mochten inzien, is dat de Psalmen over God gaan, die dichter bij is dan onze handen en voeten.
Ook Jezus heeft dit talloze keren duidelijk gemaakt. In zijn leven heeft hij de volledige weg voor geleeft die de mens tot bevrijding kan brengen.
En op een bepaald moment was JC immers de gerealiseerde mens, Geest sprak door hem, hij was een geworden met Hem.
Iedere mens heeft in potentie een mogelijkheid om bevrijd te worden, maar zonder de Vader (waar Jezus het ook over had) Geest dus, zullen we armzalige schepsels blijven die hun ware identiteit nooit zullen ontdekken. Het bevrijdingswerk is door de kerken totaal verkeerd uitgelegd. Ook wat de mens in essentie is, en hoe de weg terug in elkaar zit.
Je mag je ook de vraag stellen wat of wanneer kan je iemand een Christen noemen.
Er zijn meer vorm christenen dan echte Christenen.
Het woord als zodanig is overigens niet van belang, het gaat om de voorgeleefde weg.
Vergelijk het met de zuivere leer van Budha ,van Krisna, van Hermes Trismegistus, van The mother, P.H. Yogananda etc, het gaat om eenwording met die ene universele hoogste heilige Geest die alles geschapen heeft op het hoogste nivo, en die ook IN ons alles in werking kan zetten (de weg naar bevrijding) ,al zijn de meeste mensen er zich niet van bewust. Het is de vrijheid die we hebben om daar achter te komen, onze eigen zoektocht. En die hebben we te respecteren.
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Bs'd
>
> Het begint langzaam aan te dagen in het oosten,
> eindelijk zien de christenen dan toch in dat de
> Psalmen toch niet over JC spreken.
Kun je uit de door jou geplaatste citaat aanhaalen de passage waarim staat dat de christenen zijn gaan inzien dat hatehiliem niet over Jezus Christus spreken ?
Bij passages die in het Nieuwe
> Testament of in de christelijke traditie vaak een
> Messiaanse duiding gekregen hebben, zoals Psalm
> 110 en Spreuken 8-9, geven de auteurs aan dat ze
> in eerste instantie niet Messiaans bedoeld zijn,
> maar dat ze vanwege hun diepe inhoud wel terecht
> een dergelijke interpretatie gekregen hebben.
Niet mee eens omdat de profeten hebben geschreven wat ze werkelijk bedoeld hebben en niet wat niet hebben bedoeld. Wat zij eigenlijk zeggen is dat al is een Psalm niet messiaans is, dat je daar toch een messiaanse Psalm van kan maken. Dat geloof ik niet. Een psalm of 1 of meerdere verzen uit een Psalm zijn wel of niet messiaans en niet allebei.
> Het heeft een paar duizend jaar geduurd, maar dan
> heb je ook wat.
Het heeft een paar duizend jaar geduurt voordat een Eliyahu is gekomen die dingen ziet in kranten die dr niet staan.
Florin
perihelium Schreef:
——————————————————-
> Eliyahu Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > “JC is J-H-W-H” is ONMOGELIJK. J-H-W-H is
> ÉÉN, en niet drie.
>
>
>
> Jezus zei: ‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar
> niet bij God, want bij God is alles mogelijk.’
> (Matteüs 19:26 / Marcus 10:27)
Bs'd
Oh, dan moeten we ook Lou de palingboer dan maar accepteren als God.
Florin Schreef:
——————————————————-
> Eliyahu Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Bs'd
> >
> > Het begint langzaam aan te dagen in het oosten,
> > eindelijk zien de christenen dan toch in dat de
> > Psalmen toch niet over JC spreken.
>
> Kun je uit de door jou geplaatste citaat aanhaalen
> de passage waarim staat dat de christenen zijn
> gaan inzien dat hatehiliem niet over Jezus
> Christus spreken ?
Bs'd
Het rode gedeelte:
"Bij de verklaring van de meeste psalmen is er een aparte alinea onder de aanduiding ”Nieuwe Testament”. De aard van de opmerkingen die hier gemaakt worden, verschilt sterk per psalm. Terwijl er bij bijvoorbeeld Psalm 136 mooie en fundamentele lijnen getrokken worden, volstaat men bij Psalm 150 met opmerkingen over het voorkomen van muziekinstrumenten in synagoge en Nieuwe Testament. Bij passages die in het Nieuwe Testament of in de christelijke traditie vaak een Messiaanse duiding gekregen hebben, zoals Psalm 110 en Spreuken 8-9, geven de auteurs aan dat ze in eerste instantie niet Messiaans bedoeld zijn, maar dat ze vanwege hun diepe inhoud wel terecht een dergelijke interpretatie gekregen hebben. Dit lijkt me een juiste stellingname, die de rijkdom van de Schrift openlegt.
Dus ze geven eindelijk toe dat het niet over JC spreekt, en dat de christelijke opvattingen daarover gewoon inlegkunde zijn.
> Bij passages die in het Nieuwe
> > Testament of in de christelijke traditie vaak
> een
> > Messiaanse duiding gekregen hebben, zoals Psalm
> > 110 en Spreuken 8-9, geven de auteurs aan dat
> ze
> > in eerste instantie niet Messiaans bedoeld
> zijn,
> > maar dat ze vanwege hun diepe inhoud wel
> terecht
> > een dergelijke interpretatie gekregen hebben.
>
> Niet mee eens omdat de profeten hebben geschreven
> wat ze werkelijk bedoeld hebben en niet wat niet
> hebben bedoeld. Wat zij eigenlijk zeggen is dat al
> is een Psalm niet messiaans is, dat je daar toch
> een messiaanse Psalm van kan maken.
Precies. Ze zeggen dat Psalm 2, 22, 110, NIET messiaans zijn, maar dat zij door hun inlegkunde ze toch wel weer messiaans zien.
>Dat geloof ik
> niet. Een psalm of 1 of meerdere verzen uit een
> Psalm zijn wel of niet messiaans en niet allebei.
En ze geven nu gewoon toe dat ze in eerste instantie niet Messiaans bedoeld zijn
Dus het zijn GEEN messiaanse Psalmen.
En dat geven ze nu eindelijk toe.
Natuurlijk zijn er sommige die-hards die tegen beter weten in, tegen alle logica en gezond verstand in, toch blijven volhouden dat ze wel messiaans zijn, zoals bv onze floor, maar ze zijn het dus niet.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> de auteurs aan dat ze in eerste instantie niet
> Messiaans bedoeld zijn, maar dat ze vanwege hun
> diepe inhoud wel terecht een dergelijke
> interpretatie gekregen hebben.
>
> —————————–
>
> Wat een contradictie.
Bs'd
Het gebruikelijke christelijke gezwam in de ruimte.
Ze komen er niet meer onderuit om toe te geven dat de auteur helemaal niet over de messias spreekt, maar, via hun inlegkunde, persen ze toch maar de messias er in.
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Bs'd
>
> Het rode gedeelte:
> Bij passages die in het Nieuwe
> Testament of in de christelijke traditie vaak een
> Messiaanse duiding gekregen hebben, zoals Psalm
> 110 en Spreuken 8-9, geven de auteurs aan dat ze
> in eerste instantie niet Messiaans bedoeld zijn,
> maar dat ze vanwege hun diepe inhoud wel terecht
> een dergelijke interpretatie gekregen hebben. Dit
> lijkt me een juiste stellingname, die de rijkdom
> van de Schrift openlegt.
>
> Dus ze geven eindelijk toe dat het niet over JC
> spreekt, en dat de christelijke opvattingen
> daarover gewoon inlegkunde zijn.
Je leest de subjectief Eliyahu. Men zegt dat men vaak van niet messiaanse Psalmen, messiaanse Psalmen ervan gemaakt heeft en niet dat DE, oftewel ALLE, Psalmen niet over Jezus Christus zouden spreken. Als men bijvoorbeeld van Psalm 2 zegt dat het niet messiaans is dan zegt men daarmee niet dat de Psalmen die men wel als messiaans ziet niet over Jezus Christus spreken.
En geef dat is een antwoord op mijn vraag : Kun je uit de door jou geplaatste citaat aanhaalen de passage waarin staat dat DE, oftewel alle, christenen zijn gaan inzien dat DE, oftewel alle Psalmen, niet over Jezus Christus spreken ?
Let op : Mijn vraag is niet : Kun je uit de door jou geplaatste citaat aanhaalen de passage waarin staat dat SOMMIGE christenen zijn gaan inzien dat DE MEESTE Psalmen niet over DE MESSIAS spreken ?
> > Bij passages die in het Nieuwe
> > > Testament of in de christelijke traditie vaak
> > een
> > > Messiaanse duiding gekregen hebben, zoals
> Psalm
> > > 110 en Spreuken 8-9, geven de auteurs aan dat
> > ze
> > > in eerste instantie niet Messiaans bedoeld
> > zijn,
> > > maar dat ze vanwege hun diepe inhoud wel
> > terecht
> > > een dergelijke interpretatie gekregen hebben.
> >
> > Niet mee eens omdat de profeten hebben
> geschreven
> > wat ze werkelijk bedoeld hebben en niet wat
> niet
> > hebben bedoeld. Wat zij eigenlijk zeggen is dat
> al
> > is een Psalm niet messiaans is, dat je daar
> toch
> > een messiaanse Psalm van kan maken.
>
> Precies. Ze zeggen dat Psalm 2, 22, 110, NIET
> messiaans zijn, maar dat zij door hun inlegkunde
> ze toch wel weer messiaans zien.
Zij moeten voor zichzelf spreken en niet voor mij. Ik doe niet aan inlegkunde, als een Psalm messiaans is dan is dat Psalm messiaans en als ie niet messiaanse is dan niet.
> >Dat geloof ik
> > niet. Een psalm of 1 of meerdere verzen uit een
> > Psalm zijn wel of niet messiaans en niet
> allebei.
>
> En ze geven nu gewoon toe dat ze in eerste
> instantie niet Messiaans bedoeld zijn
>
> Dus het zijn GEEN messiaanse Psalmen.
>
> En dat geven ze nu eindelijk toe.
Tja, ik zou ze graag een paar vragen willen stellen aan de hand van de stuk die ze in de krant hebben geschreven.
>
> Natuurlijk zijn er sommige die-hards die tegen
> beter weten in, tegen alle logica en gezond
> verstand in, toch blijven volhouden dat ze wel
> messiaans zijn, zoals bv onze floor, maar ze zijn
> het dus niet.
O, hiermee spreek je jezelf tegen. Want boven schrijf je dat DE, oftewel alle, christenen zijn gaan inzien dat de meeste Psalmen die men als messiaans ziet niet als messiaans zijn bedoeld en hier schrijf je dat er sommigen zijn die ze nog steeds als messiaans zien.
O ja ? Je wil niet weten watvoor ¨Psalmen of teksten uit de hele Tenach, de orthodoxe rabbijnen allemaal als messiaans zien, geen christen zal zal ooit daar de Messias in zien.
Florin
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Eliyahu Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > “JC is J-H-W-H” is ONMOGELIJK. J-H-W-H is
> > ÉÉN, en niet drie.
> >
> >
> >
> > Jezus zei: ‘Bij mensen is dat onmogelijk,
> maar
> > niet bij God, want bij God is alles mogelijk.’
>
> > (Matteüs 19:26 / Marcus 10:27)
>
> Bs'd
>
> Oh, dan moeten we ook Lou de palingboer dan maar
> accepteren als God.
Het staat je vrij om vreemde conclussies te trekken maar waarom zouden ‘wij’ dat ook moeten?
