Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Hoi Esther,
ik neem dit evangelie behoorlijk sereieus, omdat er nu eens niet sprake is van allerlei mirakelverhalen, maar omdat de aandacht enkel en alleen gericht is op wat Jesus te zeggen had.
Het staat niet in de bijbel. Dat is jammer, want daardoor heeft het automatisch minder gezag. maar uiteindelijk komt het er toch op aan of de teksten je wat te zeggen hebben of niet. Zo ja - wat maakt het dan uit of het wel of niet in de bijbel staat. Zo niet ….ja eigenlijk hetzelfde.
boerenkool Schreef:
——————————————————-
> waarom moet ik alles voor jou opzoeken, majorie?
> Beetje googelen. Volgens mij staat deze onzin in
> Thomas maar het zou kunnen dat het in een ander
> apocrief evangelie staat. Hoe dan ook, die andere
> evangelien buiten de bekende 4 hebben mijn
> interesse niet.
Ik heb je nog nooit gevraagd iets op te zoeken, maar nu je zelf onzin praat wilde ik weleens weten waar je het vandaan hebt gehaald. Maar nu is het ineens "volgens" jou.
Misschien heb je het wel in de Donald Duck gelezen. Zou zomaar kunnen. Dus niet meer van die rare dingen tegen Esther zeggen hoor.
Dit schreef je namelijk aan haar:
Het thomas evangelie is veel later ontstaan en bevat ook zogenaamde wonderen die niet in de gangbare 4 evangelien staan. Dit zijn doorgaans wonderen om mensen te verbazen en niet om Jezus als messias te openbaren. Er zijn meer van dit soort evangelien. Er staat onder andere in dat Jezus uit klei vogels maakte die hij liet rondvliegen. Dit soort ONZIN staat gelukkig niet in de 4 gewone evangelien.
Gr. Majorie
APOCRIEFEN
Het Griekse woord a·po′kru·fos wordt in drie bijbelteksten in zijn oorspronkelijke betekenis gebruikt. Het heeft daar betrekking op iets wat „zorgvuldig aan het oog onttrokken” of „zorgvuldig verborgen” is (Mr 4:22; Lu 8:17; Kol 2:3). Op geschriften toegepast, had het woord oorspronkelijk betrekking op die publikaties waaruit niet in het openbaar werd voorgelezen en die derhalve voor anderen „verborgen” bleven. Later kreeg het woord echter de betekenis van „onecht, niet-canoniek”, en tegenwoordig wordt het gewoonlijk toegepast op de toegevoegde geschriften die door de Rooms-Katholieke Kerk op het concilie van Trente (1546) tot een deel van de canon van de bijbel werden verklaard.
Katholieke schrijvers duiden deze boeken aan als deuterocanoniek („tot de tweede canon behorend”), ter onderscheiding van de protocanonieke boeken.
Deze toegevoegde geschriften zijn: Tobit (Tobias), Judit, Wijsheid van Salomo, Wijsheid van Jezus Sirach (Ecclesiasticus), Baruch, 1 en 2 Makkabeeën, toevoegsels op Esther (Ester) en drie toevoegsels op Daniël: Lofzang van de drie mannen, Daniël en Susanna, en De vernietiging van Bel en de draak en Thomas. Men weet niet precies wanneer ze geschreven werden, maar het schijnt niet vóór de 2de of 3de eeuw v.G.T. te zijn geweest.
Wat tegen hun canoniciteit getuigt. Hoewel deze geschriften in sommige gevallen enige historische waarde hebben, steunt de bewering dat ze canoniek zijn, op geen enkele deugdelijke grondslag. Alle aanwijzingen duiden erop dat de Hebreeuwse canon met het schrijven van de boeken Ezra, Nehemia en Maleachi in de 5de eeuw v.G.T. werd afgesloten. De apocriefe geschriften hebben nooit tot de joodse canon der geïnspireerde bijbelboeken behoord, en maken er ook nu geen deel van uit.
De eerste-eeuwse joodse geschiedschrijver Josephus toont aan dat alleen deze weinige boeken (van de Hebreeuwse canon) werden erkend en als heilig werden beschouwd. Hij schreef: „Bij ons vindt men geen ontelbare onderling afwijkende en met elkander strijdige boeken, maar slechts twee-en-twintig , welke het gansche verleden omvatten en terecht voor goddelijk gehouden worden.” Zoals uit zijn verdere woorden duidelijk blijkt, wist hij dat er apocriefe boeken bestonden, maar dat deze niet in de Hebreeuwse canon opgenomen waren: „Ook de overige tijd van Artaxerxes tot op onze dagen is in bijzonderheden beschreven; maar de des betreffende boeken verdienen niet hetzelfde vertrouwen als de vroegere, daar de opeenvolging der profeten niet nauwkeurig plaats had.
Steven Schreef:
——————————————————-
> Sytse Kees Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Het is allemaal mensen werk geweest steven 't
> > schrijven van de Bijbel
> > en verschillende keren weer opnieuw bijgesteld.
>
> > S.C
>
> Sytse Kees, het staat je helemaal vrij te geloven
> wat je wilt maar de Bijbel zegt dat alle
> Schrifttekst door God is ingegeven (2 Tim 3:16) en
> als iemand er iets aan toevoegt God hem de plagen
> zal toevoegen die in dit boek beschreven zijn; en
> als iemand iets afneemt van wat in het boek van
> deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen
> van de levensboom en van de heilige stad, zoals
> die in dit boek beschreven zijn (Op 22:18-19).
Dat lijkt me wel een volstrekt verkeerd omgaan met de bijbel.
Staat er in 2 Tim 3 : 16 bij dat het schriftwoord van Thomas daar niet bij hoort?
Of bepaal jij wat er wel of niet bij hoort?
Het tekstgedeelte uit Openb. wat je gaf gaat natuurlijk alleen alleen over het boek Openbaring , temeer omdat er nog geen sprake was van de bijbel zoals wij die nu kennen.
> 2 Petrus 1:16-21
> Toen wij u de glorierijke komst van onze Heer
> Jezus Christus verkondigden, baseerden wij ons
> niet op vernuftige verzinsels – integendeel, wij
> hebben met eigen ogen zijn grootheid gezien. Want
> hij ontving van God, de Vader, eer en luister,
> toen de stem van de majesteitelijke luister tegen
> hem zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind
> ik vreugde.’ Die stem hebben wij zelf uit de
> hemel horen klinken toen wij met hem op de heilige
> berg waren. Ons vertrouwen in de woorden van de
> profeten is daardoor alleen maar toegenomen. U
> doet er goed aan uw aandacht altijd daarop gericht
> te houden, als op een lamp die in een donkere
> ruimte schijnt, totdat de dag aanbreekt en de
> morgenster opgaat in uw hart. Besef daarbij vooral
> dat geen enkele profetie uit de Schrift een
> eigenmachtige uitleg toelaat, want nooit is een
> profetie voortgekomen uit menselijk initiatief:
> mensen die namens God spraken werden daartoe
> altijd gedreven door de heilige Geest.
Nooit gehoord van valse honden? Dieren zijn verre van nobel. Afgezien dan van een eerlijke oprechte diepvrieskip dan.
En jouw katten verschalken nooit een muisje en een musje? Tjee, zeg. Zijn ze ook lid van het EDB, het Extremistische Dieren Bevrijdingsfonds? Tja, en de voorzitter is Reynaard de Vos zeker met zijn reine, zuivere aard.
teo Schreef:
——————————————————-
> Steven Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Sytse Kees Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Het is allemaal mensen werk geweest steven 't
> > > schrijven van de Bijbel
> > > en verschillende keren weer opnieuw
> bijgesteld.
> >
> > > S.C
> >
> > Sytse Kees, het staat je helemaal vrij te
> geloven
> > wat je wilt maar de Bijbel zegt dat alle
> > Schrifttekst door God is ingegeven (2 Tim 3:16)
> en
> > als iemand er iets aan toevoegt God hem de
> plagen
> > zal toevoegen die in dit boek beschreven zijn;
> en
> > als iemand iets afneemt van wat in het boek van
> > deze profetie staat, zal God hem zijn deel
> afnemen
> > van de levensboom en van de heilige stad, zoals
> > die in dit boek beschreven zijn (Op 22:18-19).
>
>
> Dat lijkt me wel een volstrekt verkeerd omgaan met
> de bijbel.
>
> Staat er in 2 Tim 3 : 16 bij dat het schriftwoord
> van Thomas daar niet bij hoort?
het schriftwoord van Thomas? Waar heb je het over?
> Of bepaal jij wat er wel of niet bij hoort?
Waar slaat die opmerking op?
>
> Het tekstgedeelte uit Openb. wat je gaf gaat
> natuurlijk alleen alleen over het boek Openbaring
> , temeer omdat er nog geen sprake was van de
> bijbel zoals wij die nu kennen.
Een boek is een stapel bladeren tussen twee kaften. Openbaring is geen alleenstaand boek, maar een onderdeel van dat wat tussen die twee kaften van het boek, de Bijbel zit. Het vers dat op ‘dit boek’ slaat kan dus geen betrekking hebben op de brief openbaring alleen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's