Siebesma: Discussie rond Genesis herhaalt zich

• 

  boerenkool

  26-05-2009 15:11

  Er is een theorie dat God de aarde niet in 6 dagen heeft geschapen maar dat er een lang scheppinsgproces is geweest. Of we dit nu meteen evolutioe moeten noemen is weer de vraag.

  Vervolgens heeft God op een bepaald moment Adam geschapen en hem ook direct al in 6 dagen verteld wat hij al die duizenden jaren daarvoor heeft gedaan. Tegelijk moest Adam de diersoorten een naam geven. Dit waren er nog niet zoveel als nu omdat er na de zondvloed nieuwe dieren werden geschapen.

  Inderdaad schiep God de soorten naar hun aard; vervolgens heeft hij het scheppingsverhaal niet chronologiscn maar categorisch verteld aan Adam die dus alles opschreef.
• 

  Douce

  26-05-2009 15:29

  Kon Adam schrijven? Dat is interessant, waar staat dat?

  Douce
• 

  Marjorie

  26-05-2009 15:36

  God schiep de mens als laatste, op de zesde dag.

  Tijdens welke zes dagen heeft God dan aan Adam verteld wat hij in al die duizenden jaren daarvoor geschapen heeft?

  Ook interessant dat Adam alles opschreef (zoals Douce opmerkt)

  Je verhaal rammelt aan alle kanten, m.i.
• 

  Cor

  26-05-2009 15:39

  Je hebt gelijk, Marjorie

  net zoals die rib uit adam,

  Volgens mij werd dat symbolisch bedoelt
• 

  Marjorie

  26-05-2009 16:17

  Nog maar een keer dan: een man heeft evenveel ribben als een vrouw dus het is symbolisch bedoeld.
• 

  Eliyahu

  26-05-2009 17:02

  Marjorie schreef:

  >

  > Nog maar een keer dan: een man heeft evenveel ribben als een

  > vrouw dus het is symbolisch bedoeld.

  Bs'd

  Waarom zou dat in vredesnaam symbolisch bedoeld moeten zijn?

  Als je nu bij een man een rib weghaalt, heeft zijn nageslacht dan ook een rib minder?

  Eliyahu = "Mijn God is J-H-W-H

  “Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!”

  Deut 6:4

  “Want alle volkeren wandelen elk in de naam van zijn god, maar wij zullen wandelen in de naam van J-H-W-H onze God, voor eeuwig en altijd!”

  Micha 4:5
• 

  Marjorie

  26-05-2009 18:09

  Het is algemeen bekend dat er gelovigen zijn die denken dat mannen een rib minder hebben dan vrouwen. Dat zou inhouden dat het hebben van een rib minder, erfelijk is. En dat zou kunnen bewijzen dat Eva geschapen is uit een rib van Adam.

  Feit is dat mannen en vrouwen evenveel ribben hebben. Ik geloof dan ook niet Eva werkelijk is geschapen uit een rib van Adam. Daarom noem ik het ‘symbolisch’. Als jij een ander beter woord weet dan hoor ik het graag.
• 

  Verbaasd

  26-05-2009 23:56

  > In gesprekken daarover met mijn ouders merkte mijn vader

  > op dat het loslaten van de historische betrouwbaarheid van

  > Genesis vaak het begin van het eind is. Na verloop van tijd

  > komen er ook vraagtekens bij de wonderen, het eindigt met het

  > loslaten van het geloof in de opstanding van Christus.

  Als men zo gaat denken, dan gelooft men niet in God en Jezus, maar in de letter.

  Hieruit blijkt wel dat sommige christenen zich helemaal vastklampen aan de bijbel en dat alles letterlijk waar moet zijn, want anders stort je hele geloof in. Dus dan is die persoonlijke relatie met God die sommige zo heftig menen te hebben, helemaal niet zo persoonlijk. Alles hangt af van het Boek.

  > Aha. Het is het begin van het einde. Het gaat niet meer om

  > waarheidsvinding maar om het overeind houden van een

  > levensstijl, een gemeenschap, een machtsstructuur ook. Daarom

  > is debatteren met creationisten zinloos. Al weten ze

  > waarschijnlijk wel beter, ze blijven volharden. Uit

  > lijfsbehoud.

  Uit lijfsbehoud en natuurlijk de vrees wat de ander van je vindt. Daar zijn sommige christenen toch wel gevoelig voor. Het woordje “nepchristen” valt al gauw en voor je het weet doe je niet meer mee in de gemeente.
• 

  PS

  27-05-2009 08:04

  Professor aan welke hogeschool? De professortitel zegt weinig. De doctorstitel zegt meer. Maar proefschrift waarover?

  PS

  
• 

  PS

  27-05-2009 08:16

  Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago

  —————-

  Je zult als professor maar Chicago en Field van voren heten en Geology van achteren.

  Wat die professor bedoelt, ontgaat me. Bedoelt hij dat het fossielenverslag onvolledig is? Zo ja, dan trapt die een open deur in. Bedoelt hij dat het fossielenverslag geen indicatie geeft pro het evolutionisme? Zo ja, dan beweert hij grotere onzin dan de door hem te licht bevonden leerboeken.

  En blijkbaar heeft die professor met die rare naam een heel andere opvatting over leerboeken dan onze eigen geniale Eliyahu. Volgens die merkwaardig genaamde professor zijn de leerboeken te evolutionistisch. Volgens onze eigen geniale Eliyahu zijn die leerboeken juist anti-evolutionistisch.

  In welk verband deed die professor zijn “geniale” uitspraken? Op een borrelavondje?

  Micro-evolutie plus micro-evolutie is macro-evolutie.

  Er zijn geen vaste soortgrenzen

  DNA is in potentie veranderlijk, dus evolutionair.

  PS