Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
perihelium
Johannes 3:3
<><
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Je schrijft:
´´Als je oprecht openstaat voor Gods Woord luister je en houd je je mond. Nu is nederigheid niet meer van deze tijd, maar het is wel de enige houding waarmee we het evangelie kunnen begrijpen. En het is de enige houding, nederigheid tov het evangelie, waarmee we hier verder komen. Als je wilt praten over de Bijbel dan houden we de Bijbelse leer centraal..´´
Snap je?
Het Evangelie is het Woord. En het Woord is de Geest.
Ik heb geen voorwaarden, maar vragen aan jou..grote vragen..belangrijke vragen..
Heb je daar geen antwoorden op, wordt dan inderdaad stil en nederig zoals je schrijft..
Maar ga niet lopen schreeuwen en anderen dwingen jou perspectief te moeten volgen…alsof diegene ´het´ niet snapt.
Wat voor een vragen? Ik zie alleen maar een ander evangelie waar je voor staat en de Bijbel en mijn woorden die je verdraaid.
Neem nu deze zin: ‘Het Evangelie is het Woord. En het Woord is de Geest.’
Deze oneliner is er een van een aantal die je gebruikt en als je daar op in gaat (jouw voorwaarden) blijf je vaag en geef je teksten om je gelijk te halen en niet om de waarheid uit de Bijbel op te maken. De bedoeling is dat we iets uit de Bijbel opmaken, er naar luisteren, en niet gaan invullen wat we willen of denken te verkondigen. Waar kan je die zin uit de Bijbel halen en wat bedoel je er mee als niemand begrijpt wat jij daarmee bedoeld? Waarom spreek je zelf en laat je de Bijbel niet aan het woord? Volgens mij durf jij een serieuze Bijbelstudie, waarin je je als een leerling opstelt en niet als een new-ager die het beter denkt te weten dan de Bijbel, helemaal niet aan.
<><
perihelium schreef:
>
> Ik ga niet op je in op jouw voorwaarden want je gaat niet op
> de Bijbel in maar geeft er steeds weer een niet Bijbelse
> draai aan.
Dat is een vooronderstelling
> Moet je zelf weten maar ik ga me niet voeden met
> die new-age crab van je.
Dat is een oordeel
> Een Christen ben je niet omdat je
> dat denkt te zijn en dat weet je.
Dat is waar, en geldt voor ons allen
> Wat je eigenlijk steeds
> doet is zeggen dat je mij daar niet voor geschikt vind en dat
> laat me koud.
Het laatste blijkt niet
> Gods genade krijg je juist terwijl je het niet
> verdiend en daarvoor prijs ik Hem omdat ik uit mezelf niet
> goed genoeg ben en God nodig heb.
Laat dan Zijn Genade je genoeg zijn, en verhef je niet
> Dat jij dat gebruikt om me
> niet als Christen te zien doet daar totaal niks aan af en
> laat zien dat je het evangelie niet begrepen hebt.
Dat is een vooronderstelling die je doet omdat jouw perceptie over de bijbel een andere is
> Er zijn
> zoveel mensen die het evangelie niet begrijpen en aannemen
geldt dat dan niet voor jou?
> maar ga niet net doen alsof je het begrijpt
Dit is projectie
> terwijl je een
> ander evangelie brengt, namelijk die van de zelfverlossing.
Ik lees nergens iets over zelf-verlossing bij Thomas, ook niet door zijn woorden heen.
> Als je oprecht openstaat voor Gods Woord
Je wil hiermee zeggen dat dit niet zo is. Dit is volgens jou zo, maar is het ook echt zo?
> luister je en houd je je mond.
Ben jij die fase dan al voorbij dat je moet luisteren en zwijgen?
> Nu is nederigheid niet meer van deze tijd,
Dat is een aanname, maar is dat ook werkelijk zo?
> maar het is wel de enige houding waarmee we het evangelie kunnen
> begrijpen.
Nu veralgemeen je het, dat heb ik gemist in je persoonlijke aanval
> En het is de enige houding, nederigheid tov het
> evangelie, waarmee we hier verder komen.
Ben jij al verder gekomen hier?
Waarin herken ik jouw nederigheid?
> Als je wilt praten
> over de Bijbel dan houden we de Bijbelse leer centraal
Wat is de bijbelse leer dan? Is deze zo concreet dat jij de enige bent die haar centraal houdt?
> en niet die afgeleide leer van jou.
Wat is een afgeleide leer?
Is dat niet een leer die net als de jouwe, voortkomt uit interpretatie en aannames die al eerder zijn gedaan?
> Gesnopen?
Is dat niet een vorm van manipulatie?
Baldu
De Bijbel centraal zei ik, dus niet dat geneuzel om punt voor punt op in te gaan. Als ik al eerder topics met Thomas heb gehad over zijn visie van zelfverlossing waaraan jij meegedaan hebt en je zegt dat Thomas het daar niet over heeft, zijn we uitgesproken. Kan jij luisteren naar wat de Bijbel te zeggen heeft en je eigen mening daaraan ondergeschikt maken? Misschien kan je je getuigenis plaatsen als je wilt.
<><
perihelium schreef:
>
> De Bijbel centraal zei ik,
Ja, waarmee je door alles heen eigenlijk roept: ‘zoals IK deze zie en lees’
dit is al zeer beperkend
> dus niet dat geneuzel om punt voor punt op in te gaan.
Dat is voorwaarden stellen, wat elke discussie in de weg staat
> Als ik al eerder topics met Thomas heb
> gehad over zijn visie van zelfverlossing
Wat zijn visie niet is
> waaraan jij
> meegedaan hebt en je zegt dat Thomas het daar niet over
> heeft, zijn we uitgesproken.
Dus als jij geen gelijk krijgt, dan eindigt het gesprek
> Kan jij luisteren naar wat de
> Bijbel te zeggen heeft en je eigen mening daaraan
> ondergeschikt maken?
Dat is een vraag die ik vaak met nee moet beantwoorden Steven. Mijn ‘ik’ is nog vaak niet bereid zich ondergeschikt te maken.
Als het al ergens ondergeschikt aan moet zijn, is het Christus, en niets of niemand anders.
Misschien zou ook jij, eerlijkheidshalve hetzelfde kunnen zeggen?
Waar is jouw ‘ik’ momenteel mee bezig?
> Misschien kan je je getuigenis plaatsen
> als je wilt.
Dat is een mogelijkheid, maar ik zie niet waar en hoe dit past in dit gesprek
Baldu
Cor schreef:
>
> Als je zelf geen antword kan verzinnen
> dan smijt je er maar 'n bijbeltekst tegenaan.
Het is een Bijbeltekst waar jij niks mee zegt te hebben en die van levensbelang is. Misschien, en dat lijkt me de opzet van dit prikbord, kan je op die tekst ingaan en vertellen waarom je er niks mee hebt, of liever, je vergissing erkent.
<><
baldu schreef:
>
> perihelium schreef:
> >
> > De Bijbel centraal zei ik,
>
> Ja, waarmee je door alles heen eigenlijk roept: 'zoals IK
> deze zie en lees'
> dit is al zeer beperkend
Stel dat wij naar een voetbalwedstrijd gaan. Moet ik me dan gaan aantrekken hoe jij vind dat ik over de regels van het spel denk of kunnen we beter de wedstrijd kijken en er bij betrokken zijn?
<><
