Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
CU
Stop daar maar mee, Cor. Alsjeblieft.
Ieder weet het nu wel.
Met groet, CU.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
David schreef:
>
> Mijn vraag is: Waarom moest Jezus eerst naar God toe na zijn
> opstanding en nog voor de hemelvaart?
>
>
> Voor de hemelvaart die men viert 40 dagen na de opstanding is
> er nog een eerste hemelvaart geweest dat kan je in Johannes
> lezen:
>
> Joh 20:17 ‘Houd me niet vast,’ zei Jezus. ‘Ik ben nog niet
> opgestegen naar de Vader. Ga naar mijn broeders en zusters en
> zeg tegen hen dat ik opstijg naar mijn Vader, die ook jullie
> Vader is, naar mijn God, die ook jullie God is.’
Ik lees hier echt niet uit dat ie even een eerste keertje een proefreisje maakt, maar wel dat ie een opname in de hemel aankondigde. Daarbij is het overal in de bijbel zo dat een vrouw als een minderwaardig wezen werd beschouwd.
Ook, wat betreft het aanraken, hoefde Jezus Maria niet te overtuigen dat hij Jezus was, in tegenstelling tot wat je verder schrijft over Thomas.
Ook is het goed te beseffen dat alles wat je leest in dit bijbelgedeelte over de hemelvaart is opgeschreven met de kennis van die hemelvaart in het achterhoofd.
Het gesprek van Jezus met Maria was waarschijnlijk anders gelopen dan hier staat opgetekend. Want iedere gewone moeder/mens zou toch direkt Jezus met droge ogen hieromtrent uitgevraagd hebben omdat hiervoor niet over een eventuele hemelvaart/opstijging gesproken is?
Met groet, CU.
>
> Joh 20:26-27 - Jezus vraagt hem aan te raken
> 'En na acht dagen waren zijn discipelen weer in het huis en
> Tomas met hen. Jezus kwam, terwijl de deuren gesloten waren,
> en Hij stond in hun midden en zeide: Vrede zij u! Daarna
> zeide Hij tot Tomas: Breng uw vinger hier en zie mijn handen
> en breng uw hand en steek die in mijn zijde, en wees niet
> ongelovig, maar gelovig'.
>
> Zoals hierboven te lezen valt, mag Maria Jezus nog niet
> aanraken, maar Tomas mag dat een dikke week later dat juist
> wel van Jezus zoals we kunnen lezen in Joh 20:26.
>
>
> bron: sign2God
>
> David 
David schreef:
> Wat denk je dat hij wel bedoelde?
Eerlijk gezegd weet ik dat echt niet, wie zou het moeten weten?
> > Wat ik hier wel opmerkelijk vind is dat Jezus dat laatste zo
> > benadrukte. Zou dit erop kunnen duiden dat er nog een godheid
> > was die niet Zijn Vader, niet hun Vader, niet Zijn God, en
> > ook niet hun God is?
> Ik lees eruit dat God voor Jezus dezelfde is als voor ons.
> Een Vader.
> Hij plaatst zich als het ware in dezelfde positie t.o.v. de
> Vader.
Dat lees ik er ook uit. Dan nog vraag ik me af waarom dit zo expliciet door Hem werd aangegeven, vandaar die vraag.
> > Eerder gaf ik al aan, dat er kennelijk de godheid was voor
> > het Oude Verbond, de godheid die de Wetten liet instellen, en
> > dat er de God van het Nieuwe Verbond is, dat in Christus is.
>
> Misschien was het godsbeeld anders maar wel dezelfde God.
Ergens betwijfel ik dat David. Het OT is duidelijk wat betreft de eisen van de Godheid, die liggen volgens de wetten van Mozes toch in een andere sfeer, de sfeer van belonen en straffen. Als het al over het godsbeeld gaat, dan zou het OT dus slechts een perceptioneel geschreven bundel zijn, die niet op Waarheid maar op perceptie berust.
> > Ergens las ik ooit, dat de Vader waarop Jezus wijst, de
> > zogeheten Oergrond is, ofwel de Bron van alle Bestaan in dit
> > Universum.
> > Dat wil zeggen dat het begrip Vader niet moet opgevat worden
> > als had Jezus een Vader zoals wij dat kennen in stoffelijk
> > opzicht, maar dat de Vader waarop Jezus doelde de Bron is,
> > waarmee Hij en allen te allen tijde Verbonden is als
> > onlosmakelijk en er dus niet apart van staat.
>
> Zoals Paulus zegt: “In Hem leven we bewegen we en zijn we”
> We maken allen onderdeel uit van Hem.
Dat is eigenlijk wel hetzelfde als wat ik bedoel.
> Nee hier snap ik niks van..
Denk je dat de getallen in de bijbel, die telkens weer terugkomen in getallen als 1, 3, 7, 8, 40 en ten laatste 144.000 maar toevaligheden zijn? Of zouden ze iets essentieels aanduiden?
Baldu
Die stelligheid.
Er was eens een riet, dat wenste niet te bewegen op de wind, het verhardde haar stengel overeenkomstig haar geloof
naast dat riet stond een buigzaam riet, het bewoog mee met de wind
het voelde dat meebuigen haar in staat stelde te buigen voor de krachten zonder dat het brak, en het onbtwikkelde een grote flexibiliteit, een zachtheid en ontvankelijkheid
toen stak er een storm op
er klonk een luide knak, het eerste riet werd gebroken en stierf
terwijl het 2de vrolijk danste, op de bewegingen van de wind
en de mensen die het riet oogsten, konden er door haar buigzaamheid manden van vlechten
het oude riet, gebroken en hard, werd in het vuur gegooid
Baldu
thomas schreef:
>
>
> Je schrijft: ´´verder ga je niet in op..´´
>
> Nou steven, de pot verwijt de ketel.
>
> Er staan nog wat vragen open, over een kijk op de Waarheid
> vanuit een andere hoek;
>
>
> Wat is de Leer van Jezus in jouw ogen?
>
> En hoe kwam Jezus aan die Leer?
>
> En als die Leer van de Vader komt, is die Leer dan alleen in
> de bijbel te vinden?
>
> Of is Geest alom aanwezig, en spreekt het Woord door hen die
> de Geest hebben: de Geest die Jezus uit de dood opwekte..is
> ook in U…schrijft de bijbel.
>
> Maar dat laatste geldt niet voor iedereen..slechts voor
> Enkelen: Christenen
>
> Ben jij een Christen denk je?
Ik ga niet op je in op jouw voorwaarden want je gaat niet op de Bijbel in maar geeft er steeds weer een niet Bijbelse draai aan. Moet je zelf weten maar ik ga me niet voeden met die new-age crab van je. Een Christen ben je niet omdat je dat denkt te zijn en dat weet je. Wat je eigenlijk steeds doet is zeggen dat je mij daar niet voor geschikt vind en dat laat me koud. Gods genade krijg je juist terwijl je het niet verdiend en daarvoor prijs ik Hem omdat ik uit mezelf niet goed genoeg ben en God nodig heb. Dat jij dat gebruikt om me niet als Christen te zien doet daar totaal niks aan af en laat zien dat je het evangelie niet begrepen hebt. Er zijn zoveel mensen die het evangelie niet begrijpen en aannemen maar ga niet net doen alsof je het begrijpt terwijl je een ander evangelie brengt, namelijk die van de zelfverlossing. Als je oprecht openstaat voor Gods Woord luister je en houd je je mond. Nu is nederigheid niet meer van deze tijd, maar het is wel de enige houding waarmee we het evangelie kunnen begrijpen. En het is de enige houding, nederigheid tov het evangelie, waarmee we hier verder komen. Als je wilt praten over de Bijbel dan houden we de Bijbelse leer centraal en niet die afgeleide leer van jou. Gesnopen?
<><
