kinderdoop

• 

  ¥ Lotje ­­¥

  14-01-2013 00:35

  Je moet de Bijbel niet al te,,letterlijk, nemen . zo is mij dat hier verteld
• 

  theo

  14-01-2013 00:38

  Van je arrogante betweterige onchristelijke houding.

  ————————————————–

  Ik wil het ook wel anders schrijven:

  Je bent met je uitingen hier op het prikbord een schande voor het christelijk geloof.

  Ik schrijf dus niet: ik vind je een schande voor…maar je bent een schande voor….

  ————————————————————-

  Dit was (voorlopig) weer mijn laatste reactie aan jou gericht.
• 

  samuel

  14-01-2013 00:53

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > Van je arrogante betweterige onchristelijke

  > houding.

  Volgens jou! Omdat ik je zg goed bedoelde raad naast mij neer leg en daarom ben ik jou ogen arrogant en betweterig en onchristelijk.

  Vind je dat nu niet erg hoogmoedig van jezelf dat zo te stellen van een ander omdat deze je zg goede raad naast zich neerlegt?

  >

  > ————————————————–

  >

  >

  > Ik wil het ook wel anders schrijven:

  >

  > Je bent met je uitingen hier op het prikbord een

  > schande voor het christelijk geloof.

  Welke uitingen bedoel je precies theo?

  >

  > Ik schrijf dus niet: ik vind je een schande

  > voor…maar je bent een schande voor….

  Moet ik daar enige waarde aan hechten, van een man die iemand naar een site verwijst waar een valse en demonische leer wordt verkondigt, en die is dan ook nog eens voorganger in een PKN gemeente?

  Woord eens wakker beste man!

  Over schande gesproken.

  >

  > ————————————————–

  > ———–

  >

  >

  > Dit was (voorlopig) weer mijn laatste reactie aan

  > jou gericht.

  Ja dat kennen we wel sneren en dan snel weglopen.
• 

  Marjorie

  14-01-2013 00:54

  LeSage2 Schreef:

  ——————————————————-

  > Die laatste zin bewijst wel dat je de lading van

  > de daarvoor door jou getypte woorden niet kent.

  > En als je de betekenis van gewone woorden niet

  > goed begrijpt, hoe kun je dan de betekenis van het

  > Woord wel begrijpen?

  >

  > Nogmaals: je bent een nepevangelist en een Ander

  > zal je beoordelen. En hier laat ik het weer bij.

  (tu)
• 

  Marjorie

  14-01-2013 00:59

  samuel Schreef:

  ——————————————————-

  > Als je denkt dat de doop een vrijkaartje is! Nee

  > dat moet ik je teleurstellen, zonder geloof heeft

  > de doop geen nut!

  Dan heeft de doop van een baby ook geen nut want die baby gelooft niet!
• 

  samuel

  14-01-2013 01:05

  Eindelijk maak je eens een goede opmerking! Daar gaat het hier om, de kinderdoop die niet Bijbels is en de volwassen/onderdompelingsdoop die wel Bijbels is, en die uit en door geloof vrijwillig wordt ondergaan.
• 

  Stefan

  14-01-2013 09:10

  Chris Schreef:

  ——————————————————-

  > Welkom terug !

  Dank je Chris

  Al vraag ik mij af waarin. Wat een reacties in dit topic..
• 

  Stefan

  14-01-2013 09:13

  CU Schreef:

  ——————————————————-

  > En passant is weer terug van weggeweest.-D

  Af en toe meegelezen. En zal af en toe reageren
• 

  Stefan

  14-01-2013 09:14

  ¥ Lotje ­­¥ Schreef:

  ——————————————————-

  > Hoi Thomas leuk dat je er weer bent

  Dank je, Lotje..
• 

  CU

  14-01-2013 14:14

  En zo is er een nog niet door jou opgemerkt verschil tussen het verbod om bloed te eten, en het op een feest drinken van niet geronnen bloed.