Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Menachem, kan jij tot twee tellen?

  • BOAZ

    > > > > > 37 En de Vader, die Mij gezonden heeft,

    > die

    > > > > heeft

    > > > > > van Mij getuigenis gegeven. Gij hebt

    > nooit

    > > > zijn

    > > > > > stem gehoord of zijn gedaante gezien

    > > > > >

    > > > > >

    > > > > > Dus ook Mozes niet.

    > > > >

    > > > > Jahweh Jahweh Jahweh is Echad.

    > > >

    > > >

    > > > Zo nu en dan gebruiken bijbelschrijvers deze

    > > > uitdrukking voor een eenheid van meer dan

    > één

    > > > persoon, zoals in het geval van een man en

    > zijn

    > > > vrouw die “één vlees ” zijn . Zie Genesis

    > > 2:24

    > > > Dit betekent niet dat God en Jezus dezelde

    > > zijn.

    > >

    > > Yeshua betekent Jahweh redt/verlost.

    > > Daan is Daan voor de rest van de wereld.

    > > Waarom de naam van Yeshua veranderen in Jezus?

    > >

    > > Boaz.

    >

    > Waarom de naam Jahweh ruim 6000 keer veranderen in

    > HEERE ?

    > Nu maak jij een punt van de naam van Jezus .

    > Iedereen weet wie Jezus ( Yeshua ) is.

    > Maar Jezus wekt grote verwarring in de Bijbel. Op

    > laatst weet je niet meer wie nu Jezus of God is.

    > Het gaat tijd worden dat alle Bijbel vertalingen

    > Heere gaan vervangen in Jahweh.

    Dat is waar Daan en dat is het goede van de Nieuwe wereld vertaling.

    Maar ze doen het niet in de teksten waarin het de organisatie WTS niet goed uitkomt.

    Vooral niet in het NT!

    Boaz.

    >

    >

    >

    >

    > >

    > > >

    > > > >

    > > > > Boaz.

  • Daan

    Menachem Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    >

    > > En ook Manoach en zijn vrouw zijn niet

    > gestorven.

    > > Omdat ze God niet hebben gezien, maar de engel

    > die

    > > het werk deed wat God had opgedragen.

    >

    > De conclusie van Manoach en zijn vrouw is anders

    > in Richteren 13:22 Hij zei tegen zijn vrouw: ‘We

    > hebben God gezien. Dat wordt onze dood!’ 23 Maar

    > zijn vrouw antwoordde: ‘Als God ons had willen

    > doden, had hij vast ons offer niet aanvaard en ons

    > niet laten zien wat we nu gezien hebben. En dan

    > had hij ons daarnet zeker niet zulke beloften

    > gedaan.’

    >

    > Zij stellen de Engel van J*H*W*H gelijk aan God

    > Zelf,

    Naturlijk deden ze dit.

    Want hoewel Manoach God niet werkelijk had gezien, voelde hij dat zo aan omdat hij de engel die de persoonlijke woordvoerder van God had gezien.

    Je wil toch niet zeggen dat Jezus onwaarheden sprak ? ( Johannes 5:37 )

    zoals Mosjé dat ook doet (aangenomen dat

    > Mosjé de schrijver is van heel de Tora),

    > aangezien ook in Ex. 3 de Engel van J*H*W*H aan

    > God Zelf gelijk gesteld wordt.

  • Johanan

    En waar gaat het dan om? En wie mag/kan die vorst dan zijn?

    Johanan.

  • Daan

    BOAZ Schreef:

    ——————————————————-

    > > > > > > 37 En de Vader, die Mij gezonden heeft,

    > > die

    > > > > > heeft

    > > > > > > van Mij getuigenis gegeven. Gij hebt

    > > nooit

    > > > > zijn

    > > > > > > stem gehoord of zijn gedaante gezien

    > > > > > >

    > > > > > >

    > > > > > > Dus ook Mozes niet.

    > > > > >

    > > > > > Jahweh Jahweh Jahweh is Echad.

    > > > >

    > > > >

    > > > > Zo nu en dan gebruiken bijbelschrijvers

    > deze

    > > > > uitdrukking voor een eenheid van meer dan

    > > één

    > > > > persoon, zoals in het geval van een man en

    > > zijn

    > > > > vrouw die “één vlees ” zijn . Zie Genesis

    > > > 2:24

    > > > > Dit betekent niet dat God en Jezus dezelde

    > > > zijn.

    > > >

    > > > Yeshua betekent Jahweh redt/verlost.

    > > > Daan is Daan voor de rest van de wereld.

    > > > Waarom de naam van Yeshua veranderen in

    > Jezus?

    > > >

    > > > Boaz.

    > >

    > > Waarom de naam Jahweh ruim 6000 keer veranderen

    > in

    > > HEERE ?

    > > Nu maak jij een punt van de naam van Jezus .

    > > Iedereen weet wie Jezus ( Yeshua ) is.

    > > Maar Jezus wekt grote verwarring in de Bijbel.

    > Op

    > > laatst weet je niet meer wie nu Jezus of God

    > is.

    > > Het gaat tijd worden dat alle Bijbel

    > vertalingen

    > > Heere gaan vervangen in Jahweh.

    >

    > Dat is waar Daan en dat is het goede van de Nieuwe

    > wereld vertaling.

    > Maar ze doen het niet in de teksten waarin het de

    > organisatie WTS niet goed uitkomt.

    > Vooral niet in het NT!

    Ik gebruik veel andere vertalingen Boaz.

    Alles wat ik hier citeer komt niet uit de NWT.

    Groeten Daan :)

    >

    > Boaz.

    >

    > >

    > >

    > >

    > >

    > > >

    > > > >

    > > > > >

    > > > > > Boaz.

  • Eliyahu

    BOAZ Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > 37 En de Vader, die Mij gezonden heeft, die

    > heeft

    > > van Mij getuigenis gegeven. Gij hebt nooit zijn

    > > stem gehoord of zijn gedaante gezien

    > >

    > >

    > > Dus ook Mozes niet.

    >

    > Jahweh Jahweh Jahweh is Echad.

    Bs'd

    Hier zien we hoe de messiaslijders hun eigen bijbel schrijven. Ze hebben drie J-H-W-H's. En daarmee zijn ze dus afgodendienaren.

    Er is maar ÉÉNJ-H-W-H, en niet drie: "Dit zegt J-H-W-H, Israëls koning en bevrijder, J-H-W-H van de hemelse machten:

    Ik ben de eerste en de laatste, er is geen god buiten mij."

    Jes 44:6

    En figuren als Boaz, Nakdimon, Menachem, maar beweren dat er drie J-H-W-H's zijn.

    Polytheïsme & afgoderij ten top.

    "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!"

    Deut 6:4

  • Eliyahu

    Daan Schreef:

    ——————————————————-

    > BOAZ Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Daan Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > 37 En de Vader, die Mij gezonden heeft, die

    > > heeft

    > > > van Mij getuigenis gegeven. Gij hebt nooit

    > zijn

    > > > stem gehoord of zijn gedaante gezien

    > > >

    > > >

    > > > Dus ook Mozes niet.

    > >

    > > Jahweh Jahweh Jahweh is Echad.

    >

    >

    > Zo nu en dan gebruiken bijbelschrijvers deze

    > uitdrukking voor een eenheid van meer dan één

    > persoon, zoals in het geval van een man en zijn

    > vrouw die “één vlees ” zijn . Zie Genesis 2:24

    > Dit betekent niet dat God en Jezus dezelde zijn.

    Bs'd

    Bovenstaande uitdrukking van Boaz bestaat niet.

    Die citeert niet de bijbel, maar zijn eigen oververhitte fantasie.

    “En zij zullen tot één vlees zijn” In het hebreeuws: “wehayu levasar echad” Deze tekst wordt geclaimd door het christendom om te “bewijzen” dat het hebreeuwse woord “echad” kan verwijzen naar een “samengestelde eenheid”, of dat het de betekenis kan hebben van “samengestelde eenheid”.

    'Echad', één, kan verwijzen naar een samengestelde éénheid. Natuurlijk. Eén kan ook verwijzen naar een miljoen: Eén miljoen huizen. Hier verwijst één naar een miljoen, maar dit verandert niets aan de betekenis van één. Eén is één, en één blijft één. Het feit dat één verwijst naar, of is gekoppeld aan iets anders, verandert niet de betekenis van één. Dit blijkt overduidelijk uit het feit dat we het nog steeds hebben over ÈÈN miljoen, en niet over een miljoen miljoenen. Eén is één en één blijft één.

    De claim dat ‘echad’, ‘één’, de betekenis kan hebben van “samengesteld éénheid”, met als bewijs het bovenstaande vers, is simpelweg fout. In het bovenstaande vers is het ‘vlees’, wat is samengesteld uit twee mensen, de samengestelde éénheid, en niet het woord ‘echad’, één. Vergelijk dit met het volgende: Eén groep mensen. Hier is de groep de samengestelde éénheid, en niet het woord één. Dit blijkt uit het feit dat we hier niet een samengestelde éénheid van een samengestelde éénheid hebben, maar we hebben hier ÈÈN samengestelde éénheid. (de groep mensen) Eén is één, en één blijft één.

    Daarbovenop, wat het christendom hier doet is het vergelijken van appels met biefstukken. Het vers “Zij zullen tot één vlees zijn” kan niet vergeleken worden met “God is één”. In het eerste vers is de één een aantal, het zegt ons dat er slechts één vlees zal zijn. Maar in het tweede vers is één geen aantal, het zegt ons niet hoeveel goden er zijn. In “J-H-W-H is één” is de één een bijvoeglijk naamwoord, het beschrijft de essentie van God; het zegt dat Hij één IS. (en dus niet drie) En omdat in de twee verzen het woord één een heel andere functie heeft kan je niet uit de één een conclusie trekken en die overzetten op het andere vers.

    En het christendom moet natuurlijk niet vergeten dat ze niet alleen de strijd hebben met het hebreewse woord “echad”, maar ook met het griekse woord “eis”, hetgeen ook één betekent. In Markus 12:28-34 heeft JC een discussie met een schriftgeleerde. De schriftgeleerde vraagt JC wat het eerste gebod is. (het eerste betekent hier “grootste”, “belangrijkste”, en niet “eerste”, want vele geboden waren eerder gegeven) Als antwoord hierop citeert JC Deuteronomium 6:4; “Hoor Israel, de HERE is onze God, de HERE is één”. Dat is in het grieks: ‘Kurios’ (de Heer) ‘eis’ (één) ‘estin’ (is). Als hij dit gezegd heeft zegt de schriftgeleerde tgen hem: “Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij.” Hierop antwoord JC: “Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods”. Dus iedereen is het er over eens dat God één is. (uitgezonderd het christendom dan) En daarom moet het christendom niet alleen de betekenis van het hebreeuwse woord “echad” wat één betekent verdraaien en corrupteren naar drie, maar ook het griekse woord “eis” wat ook één betekent. De vraag is natuurlijk: Hoe lang kan je zulk soort grappen blijven uithalen en nog steeds geloofwaardig overkomen?

    Voor het christendom is het letterlijk een zaak van leven of dood om het feit dat God één is te verdoezelen, want als God één is, dan is hij niet drie, en dan gaat de drie-eenheid het raam uit, en worden de christenen aan de kaak gesteld als de afgodendienaren die ze zijn. Daarom zijn ook in deze vele bijbelvertalingen vervalst. Kijk naar de reactie van de schriftgeleerde toen JC zei: “de HERE is één”, de schriftgeleerde zegt: “naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij.” De schrifgeleerde zegt: “DAT HIJ ÈÈN IS” Hij zegt niet dat er één God is, hij zegt: “DAT HIJ (de ‘hij’ verwijzend naar God) ÈÈN IS” Neemt u er aub goede nota van dat het woord “God” niet voorkomt in de reactie van de schriftgeleerde. Hij verwijst naar God met “Hij”. Maar kijk nu is naar een aantal vertalingen:

    Staten Vertaling: “En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;”

    Lutherse vertaling: “En de Schriftgeleerde zeide tot hem: Meester, gij hebt voorwaar recht gesproken; want er is één God, en er is geen ander buiten hem;”

    Leidse vertaling: “Toen zeide de schriftgeleerde tot hem: Juist, meester; naar waarheid hebt gij gezegd dat Hij de Enige is en er geen buiten Hem is;”

    Nieuwe Bijbel Vertaling: “De schriftgeleerde zei tegen hem: ‘Inderdaad, meester, wat u zegt is waar: alleen hij is God en er is geen andere God dan hij,”

    Weg is het feit dat God één is, vervangen door de mededeling dat er één God is. Het christendom kan leven met één God. Dat is met één God die drie is: De Vader, de zoon, en de heilige geest. Het christendom kan niet leven met één God die één is zoals de bijbel leert. Daarom zijn de vertalingen vervalst en aangepast aan de christelijke dogma's.

    Maar ere aan wie ere toekomt. Er zijn bijbelvertalingen die dit vers juist vertalen.

    De “nieuwe vertaling” van het NBG: “Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij.”

    Nieuwe Wereld Vertaling: “Hij is één, en er is geen ander dan hij.”

    Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is één!

    Deut 6:4

    “Want alle volkeren wandelen elk in de naam van zijn god, maar wij zullen wandelen in de naam van J-H-W-H onze God voor eeuwig en altijd!”

    Micha 4:5

  • Eliyahu

    BOAZ Schreef:

    ——————————————————-

    > Yeshua betekent Jahweh redt/verlost.

    Bs'd

    Dat betekent het dus niet.

    Boaz zijn fantasie maakt overuren.

  • Eliyahu

    BOAZ Schreef:

    ——————————————————-

    > > Het gaat tijd worden dat alle Bijbel

    > vertalingen

    > > Heere gaan vervangen in Jahweh.

    >

    > Dat is waar Daan en dat is het goede van de Nieuwe

    > wereld vertaling.

    > Maar ze doen het niet in de teksten waarin het de

    > organisatie WTS niet goed uitkomt.

    > Vooral niet in het NT!

    Bs'd

    Misschien omdat de naam J-H-W-H nergens in het NT te vinden is?

  • Eliyahu

    Menachem Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    > ——————

    > > Menachem, ik begrijp het goed.

    > > Toch geloof ik dat het de engel was die het

    > woord

    > > deed voor God.

    > > Zie bijvoorbeeld Handelingen 7:38. Ook daar

    > lijkt

    > > het net alsof God zelf met Mozes sprak.

    >

    > > God is een Geest. Johannes 4:24

    > > En geesten kunnen niet gezien worden.

    >

    > > Groeten Daan

    >

    > Beste Daan,

    >

    > Misschien is dat zo; dan moet het een bijzondere

    > engel zijn, die gevolmachtigd lijkt door J*H*W*H,

    > omdat Mosjé voor de heiligheid van deze engel

    > zijn schoenen uitrekt en zijn gelaat afwendt.

    > Als God een geest is, die (dus) niet gezien worden

    > kan, waarom wendt Mosjé in de veronderstelling

    > met God van doen te hebben zijn gezicht af?

    > Wat ik bedoel is dit: als het zien van God leidt

    > tot de dood (waar Manoach en Sjimsjons moeder van

    > uitgaan), dan moet men ervan uitgaan dan God in

    > principe te zien zijn moet, hoewel de aanblik van

    > God kennelijk leidt tot de dood; als God niet

    > zichtbaar is (aangenomen dat Hij een geest is),

    > dan hoevden gelovige Israëlieten er toch niet

    > voor te vrezen ooit aangezicht in aangezicht te

    > komen staan met God?

    >

    > Overigens is het opvallend dat Manoach en diens

    > vrouw ook met een (deze?) bijzondere engel van

    > doen lijken te hebben; een die zij volkomen

    > gelijkstellen met God.

    Bs'd

    Het incident met de engel in het braambos speelde zich af op de tempelberg, een zeer heilige plaats. Voor die heilige plaats trok Mozes zijn schoenen uit, niet voor de engel.

    En engelen kunnen niet gelijkgesteld worden met God. Het woord vertaald met “engel” betekent gewoon “boodschapper”, en God is niet zijn eigen boodschapper, dus God is niet zijn eigen engel, net zo min als God zijn eigen zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen vader, en tegelijkertijd zijn eigen knecht.

    Het bovenstaande te beweren geeft alleen maar blijk van een krankzinnige theologie, net als de bewering dat er drie J-H-W-H's zijn.

    Er is toch echt maar ÉÉNJ-H-W-H.

  • Eliyahu

    Menachem Schreef:

    ——————————————————-

    > Daan Schreef:

    >

    > > En ook Manoach en zijn vrouw zijn niet

    > gestorven.

    > > Omdat ze God niet hebben gezien, maar de engel

    > die

    > > het werk deed wat God had opgedragen.

    >

    > De conclusie van Manoach en zijn vrouw is anders

    > in Richteren 13:22 Hij zei tegen zijn vrouw: ‘We

    > hebben God gezien. Dat wordt onze dood!’ 23 Maar

    > zijn vrouw antwoordde: ‘Als God ons had willen

    > doden, had hij vast ons offer niet aanvaard en ons

    > niet laten zien wat we nu gezien hebben. En dan

    > had hij ons daarnet zeker niet zulke beloften

    > gedaan.’

    >

    > Zij stellen de Engel van J*H*W*H gelijk aan God

    > Zelf, zoals Mosjé dat ook doet (aangenomen dat

    > Mosjé de schrijver is van heel de Tora),

    > aangezien ook in Ex. 3 de Engel van J*H*W*H aan

    > God Zelf gelijk gesteld wordt.

    Bs'd

    De enigen die de boodschapper van God gelijkstellen aan God zelf, dat zijn de messiaslijders, die overal een god in zien, en alles aanbidden wat los en vast zit.

    Ze denken dat er drie J-H-W-H's zijn, ze denken dat God zijn eigen zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen vader, ze geloven dat God zijn eigen engel/boodschapper is, en dat God zijn eigen knecht is.

    Ze zijn nog ergere afgodendienaren dan de gewone trinitariërs.

    Zo zegt J-H-W-H, de Koning en Verlosser van Israël, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God."

    Jes 44:6

    Er is maar ÉÉN God, en niet twee, niet drie, niet een hele goddelijke familie, aangevuld met goddelijke engelen, er is maar ÉÉN God die ÉÉN is, en dat is J-H-W-H, en buiten Hem is er geen god.

    "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!"

    Deut 6:4

    "Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H, uw God, Die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis, geleid heeft. GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN!!"

    Ex 20:2