Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Als je niet wil of kunt erkennen dat de bijbel Gods woord is,en door hem is geinspireerd en daar door
zich zelf niet tegenspreekt,dan moet er toch,als je schijnbare tegenstrijdigheden l tegenkomt,een andere
verklaring voor zijn.
Nog maals als je dat niet erkend of kan begrijpen blijft de bijbel voor jouw een gesloten boek.
Maar hoe komt het WTG op dat zeer bevooroordeelde idee?
Matth 24:45.Maar ook dit zul je wel niet begrijpen .
Johanan.
CU Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > De
> > Bijbel is het onveranderlijke Woord van God!
>
> Dat is het niet, want de bijbel zegt over zichzelf
> dat:
>
>
> 2 Tim 3,16
> Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig
> om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren
> en op te voeden in de gerechtigheid,
Leuk geprobeerd om je ongeloof te bevestigen. Maar als je dat weerleggen en verbeteren op elke schriftwoord laat slaan dan ook dat opvoeden in de gerechtigheid. Dat snijdt geen hout omdat dat niet is bedoelt. Je maakt mij niet wijs dat je dat niet wist, ik ben gekke Gerritje niet.
CU Schreef:
——————————————————-
> Het staat er niet voor niets in, en ik kan het
> niet helpen dat je geen andere argumenten
> hiertegen hebt dan jezelf voor gek er mee te
> zetten.
Elk schriftwoord is door God geïnspireerd om zichzelf te weerleggen slaat nergens op, net als dat de Bijbel zichzelf moet opvoeden. Jij daarentegen gedraagt je als een klein kind dat zeurt en een opvoeding nodig heeft en waarvan de woorden moeten worden weerlegt. Je bent hardnekkig en onbesneden van hart en oren (Handelingen 7:51).
perihelium Schreef:
——————————————————-
>
> Elk schriftwoord is door God geïnspireerd om
> zichzelf te weerleggen slaat nergens op,
En toch staat het er, en verzin ik het niet zelf.
perihelium Schreef:
——————————————————-
> De
> Bijbel is het onveranderlijke Woord van God!
Dat is het niet, want de bijbel zegt over zichzelf dat:
2 Tim 3,16
Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid,
Punt uit. Je vrome woorden weer onderuit gehaald.
thomas Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > thomas Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > En als je maaltijd wil houden, dus je voedsel
> > tot
> > > je nemen, dan moet je dat doen,
> > >
> > > Daar gaat het nu juist om samuel. De hond in
> de
> > > voederbak van de ossen heb ik je wel eens
> > genoemd,
> > > die zelf het eten niet lust/kent maar de
> ossen
> > bij
> > > het eten vandaan houdt.
> >
> > Dat is nu juist je grote probleem, je geeft een
> > ander de schuld van je gebrek, die noem je dan
> met
> > het grootste gemak een hond, zegt wel iets van
> je
> > zelf aangemeten geestelijkheid. Jij wil perse
> dat
> > een ander jouw voedsel eet,
>
> Nee, er kan niet gegeten worden. Dat wordt steeds
> weer getraineerd. De honger en dorst wordt hiermee
> niet gestild of gelest.
Niet nee! Ja zal je bedoelen, jij geeft de ander de schuld van je gebrek, en als die ander je dan wijst op voeding, dan verwerp je dat want je denkt dat jij die ander van jouw trog wil laten eten, en daar trapt die ander niet in, want het is ander voedsel, en dat lust die ander niet en dan wil jij perse die ander tot een compromis dwingen om toch jouw voedsel te aanvaarden, en dat is dan voor jouw het zg delen van iets.
Jezus is het brood des levens, en Hij geeft het water wat je dorst lest voor eeuwig. En dat doe jij dus niet thomas, jij geeft de ander de schuld en zegt dan als een zichzelf zg noemende geestelijke: dat de ander een hond is in jouw voederbak. Begrijp je dat je doorzien wordt, en dat je jezelf geen slachtofferrol moet aanmeten?
>
> dwingen tot een
> > compromis, en dat gebeurt in ieder geval bij
> mij
> > zeker nooit, snap je ?
>
> Compromis? Zie je dat de voeding niet herkend
> wordt?
Wat probeer je nu weer op te dringen thomas?
>
> >
> > >
> > > Geen Bijbeltekst is te bespreken met je. En
> dat
> > > zet te denken.
> >
> > Jij kan deze niet bespreken met mij, ik
> bespreek
> > ze niet met jou, zie je het verschil?
>
> Dat schrijf ik steeds; hoe kan het, dat je dat
> niet kan.
Omdat ik ze niet bespreek met jou, en jij ze niet met mij kan bespreken, je krijgt geen platform dus. Snap je!
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's