Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

JAHWEH kan letterlijk worden gezien [een posting voor hen die beweren van niet']

  • Florin

    perihelium Schreef:

    > Johannes 16:28

    > Ik ben bij de Vader vandaan gegaan en naar de

    > wereld gekomen, nu verlaat ik de wereld weer en ga

    > ik terug naar de Vader.

    >

    > Johannes 16:7

    > Werkelijk, het is goed voor jullie dat ik ga, want

    > als ik niet ga zal de pleitbezorger niet bij

    > jullie komen, maar als ik weg ben, zal ik hem

    > jullie zenden.

    Het schijnt niet tot je door te dringen dat er in de teksten die je aanhaalt niet staat bijvoorbeeld :

    ‘ Ik ben bij de Vader vandaan gegaan en naar de wereld gekomen, nu verlaat ik de wereld weer en ga ik terug naar de Vader EN KOM NOOIT NEER TERUG DAN OP DE WOLKEN DES HEMELS’

    Maar goed, ik schei er mee uit want dit is zinloos.

    Florin

  • perihelium

    Florin Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    >

    > > Johannes 16:28

    > > Ik ben bij de Vader vandaan gegaan en naar de

    > > wereld gekomen, nu verlaat ik de wereld weer en

    > ga

    > > ik terug naar de Vader.

    > >

    > > Johannes 16:7

    > > Werkelijk, het is goed voor jullie dat ik ga,

    > want

    > > als ik niet ga zal de pleitbezorger niet bij

    > > jullie komen, maar als ik weg ben, zal ik hem

    > > jullie zenden.

    >

    > Het schijnt niet tot je door te dringen dat er in

    > de teksten die je aanhaalt niet staat bijvoorbeeld

    > :

    >

    > ' Ik ben bij de Vader vandaan gegaan en naar de

    > wereld gekomen, nu verlaat ik de wereld weer en ga

    > ik terug naar de Vader EN KOM NOOIT NEER TERUG DAN

    > OP DE WOLKEN DES HEMELS'

    >

    > Maar goed, ik schei er mee uit want dit is

    > zinloos.

    >

    > Florin

    Ik geloof niet dat het zinloos is maar zei eerder ook al dat we uitgesproken waren maar blijkbaar willen we elkaar dit toch duidelijk maken. Zullen we in een topic kijken of we hier op een beschaafde manier uit kunnen komen, oa door te kijken wat de Bijbel en andere mensen, gerespecteerde christenen, hierover te zeggen hebben?

  • Florin

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik geloof niet dat het zinloos is maar zei eerder

    > ook al dat we uitgesproken waren maar blijkbaar

    > willen we elkaar dit toch duidelijk maken. Zullen

    > we in een topic kijken of we hier op een

    > beschaafde manier uit kunnen komen, oa door te

    > kijken wat de Bijbel en andere mensen,

    > gerespecteerde christenen, hierover te zeggen

    > hebben?

    Jij mag geloven wat je wilt maar ik ga geen tijd verspillen om te schrijven, vragen te stellen om vervolgens geen antwoorden te krijgen.

    Florin

  • perihelium

    Florin Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    >

    > > Ik geloof niet dat het zinloos is maar zei

    > eerder

    > > ook al dat we uitgesproken waren maar blijkbaar

    > > willen we elkaar dit toch duidelijk maken.

    > Zullen

    > > we in een topic kijken of we hier op een

    > > beschaafde manier uit kunnen komen, oa door te

    > > kijken wat de Bijbel en andere mensen,

    > > gerespecteerde christenen, hierover te zeggen

    > > hebben?

    >

    > Jij mag geloven wat je wilt maar ik ga geen tijd

    > verspillen om te schrijven, vragen te stellen om

    > vervolgens geen antwoorden te krijgen.

    >

    > Florin

    Geen antwoorden krijgen die in je straatje passen bedoel je want ik antwoordde zeker wel. Als jij blijft volhouden dat Jezus voor zijn tweede komst terugkomt, zijn anderhalve komst zeg maar, heb jij iets uit te leggen.

  • Florin

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > Geen antwoorden krijgen die in je straatje passen

    > bedoel je want ik antwoordde zeker wel.

    Antwoorden krijgen op mijn vragen dat is wat ik verwacht in een serieus debat.

    >Als jij

    > blijft volhouden dat Jezus voor zijn tweede komst

    > terugkomt, zijn anderhalve komst zeg maar, heb jij

    > iets uit te leggen.

    Gedaan, vervolgens vragen gesteld en alleen maar afwijkende antwoorden gekregen. Er zijn vast wel prikkers die tijd in je willen stoppen, ik heb wat beters te doen.

    Florin

  • perihelium

    Florin Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    >

    > > Geen antwoorden krijgen die in je straatje

    > passen

    > > bedoel je want ik antwoordde zeker wel.

    >

    > Antwoorden krijgen op mijn vragen dat is wat ik

    > verwacht in een serieus debat.

    >

    > >Als jij

    > > blijft volhouden dat Jezus voor zijn tweede

    > komst

    > > terugkomt, zijn anderhalve komst zeg maar, heb

    > jij

    > > iets uit te leggen.

    >

    > Gedaan, vervolgens vragen gesteld en alleen maar

    > afwijkende antwoorden gekregen. Er zijn vast wel

    > prikkers die tijd in je willen stoppen, ik heb wat

    > beters te doen.

    >

    > Florin

    Ik moet antwoord geven? Jij blijft volhouden dat Jezus terug kan komen voordat Hij terugkomt, dus heb jij wat uit te leggen. Waar staat dat in de Bijbel?

  • Eliyahu

    Florin Schreef:

    ——————————————————-

    > > En in andere teksten staat weer dat God niet

    > > gezien kan worden. En daardoor weten we dat

    > ook

    > > hier het woord “zien” niet letterlijk genomen

    > > dient te worden.

    >

    > Ik kan het natuurlijk ook omdraaien, namelijk dat

    > Gn 12:7 letterlijk genomen moet worden en bv Ex 33

    > niet, maar we komen alleen nergens en het zou ook

    > nergens op slaan om dat te doen .

    Bs'd

    Precies, het zou nergens op slaan.

    En daarom moet die tekst gelezen worden door de bril van diegenen die weten waar het over gaat, en dat is dus de joodse traditie.

    > Maar je schrijft 'En daardoor weten we dat OOK

    > HIER het woord “zien” niet letterlijk genomen

    > dient te worden.' en gisteren schreef je dat het

    > woordje ‘zien’ in de Tenach vaak niet letterlijk

    > moet worden gelezen in de Tenach. Waaruit blijkt

    > dat uit de Tenach dan ?

    Ik heb daar een hele reeks voorbeelden van gegeven, maar ik zal ze nog eens geven:

    THE three verbs raah, hibbit, and ḥazah, which denote “he perceived with the eye,” are also used figuratively in the sense of intellectual perception. As regards the first of these verbs this is well known, e.g., And he looked (va-yar) and behold a well in the field“ (Gen. xxix. 2) here it signifies ocular perception: ”yea, my heart has seen (raah) much of wisdom and of knowledge" (Eccles. i. 16); in this passage it refers to the intellectual perception.

    In this figurative sense the verb is to be understood, when applied to God e.g., “I saw (raïti) the Lord” (1 Kings xxii. 19); “And the Lord appeared (va-yera) unto him (Gen. xviii. 1); ”And God saw (va-yar) that it was good“ (Gen. i. 10) ”I beseech thee, show me (hareni) thy glory“ (Exod. xxxiii. 18); ”And they saw (va-yirü) the God of Israel" (Exod. xxiv. 10). All these instances refer to intellectual perception, and by no means to perception with the eye as in its literal meaning: for, on the one hand, the eye can only perceive a corporeal object, and in connection with it certain accidents, as colour, shape, etc.: and, on the other hand, God does not perceive by means of a corporeal organ, as will be explained.

    In the same manner the Hebrew hibbit signifies “he viewed with the eye; comp. ”Look (tabbit) not behind thee“ (Gen. xix. 17); ”But his wife looked (va-tabbet) back from him“ (Gen. xix. 26); ”And if one look (ve-nibbat) unto the land“ (Isa. v. 30); and figuratively, ”to view and observe“ with the intellect, ”to contemplate“ a thing till it be understood. In this sense the verb is used in passages like the following: ”He hath not beheld (hibbit) iniquity in Jacob“ (Num. xxiii. 21); for ”iniquity“ cannot be seen with the eye. The words, ”And they looked (ve-hibbitu) after Moses“ (Exod. xxxiii. 8)–in addition to the literal understanding of the phrase–were explained by our Sages in a figurative sense. According to them, these words mean that the Israelites examined and criticised the actions and sayings of Moses. Compare also ”Contemplate (habbet), I pray thee, the heaven"

    p. 18

    (Gen. xv. 5); for this took place in a prophetic vision. This verb, when applied to God, is employed in this figurative sense; e.g., “to look (me-habbit) upon God” (Exod. iii. 6) “And the similitude of the Lord shall he behold” (yabbit) (Num. xii. 8); And thou canst not look (habbet) on iniquity" (Hab. i. 13).

    The same explanation applies to ḥazah. It denotes to view with the eye, as: “And let our eye look (ve-taḥaz) upon Zion” (Mic. iv. 11); and also figuratively, to perceive mentally: “which he saw (ḥazah) concerning Judah and Jerusalem” (Isa. i. 1); “The word of the Lord came unto Abraham in a vision” (maḥazeh) (Gen. xv. 1); in this sense ḥazah is used in the phrase, “Also they saw (va-yeḥezu) God” (Exod. xxiv. 11). Note this well.

  • Eliyahu

    Florin Schreef:

    ——————————————————-

    > Ja het moet ergens uit blijken en dat is hier niet

    > het geval . JAHWEH , Jezus Christus, zou Zich aan

    > mij op allerlei manieren kunnen laten zien ,

    Bs'd

    Dus jij gelooft dat JC = J-H-W-H.

    Als iemand zegt dat JC dezelfde is als J-H-W-H, dan zit je dus met het feit dat J-H-W-H zijn eigen zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen vader.

    Dan zit je met het feit dat als JC tot zijn vader bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf bidt.

    Lukas 22:41-42; “…, en bad deze woorden: … doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede!” Dus hier had J-H-W-H een andere wil dan zichzelf?

    Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt aan de Vader volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus 20:23, Filippenzen 2:9.

    J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?

    Toen JC aan het kruis hing riep hij uit: “Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?” Matteus 27:46.

    Verliet J-H-W-H zichzelf?

    “zo zoekt hetgeen boven is, waar Christus is, zittende ter rechterhand Gods;” Colossenzen 3:1

    J-H-W-H zit aan zijn eigen rechterhand?

    J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis, geslacht door zijn eigen schepselen?

    In dat geval: Wie heeft hem uit de dood opgewekt?

    Die hele theorie: “JC is J-H-W-H” is te zot voor woorden. Wat mensen al niet verzinnen om hun afgodendienst te rechtvaardigen.

    Lees hier nog is wat de bijbel zegt:

    Opdat gij zoudt weten dat J-H-W-H de enige God is, er is geen ander behalve hem.

    Deuteronomium 4:35

    Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H de enige God is in de hemel daarboven en op de aarde hier beneden, er is geen ander.

    Deuteronomium 4:39

    Ziet nu dat Ik, Ik het ben, daar is geen God behalve mij.

    Deuteronomium 32:39

    Voor Mij is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn.

    Jesaja 43:10

    Ik ben J-H-W-H, er is geen ander.

    Jesaja 45:18

    Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God.

    Jesaja 44:6

    Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb.

    GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN!

    Exodus 20:1-3

  • Eliyahu

    Ellen-Josee Schreef:

    ——————————————————-

    > Hand 7: 55 Maar vervuld van de heilige Geest sloeg

    > Stefanus zijn blik op naar de hemel en zag de

    > luister van God, en Jezus, die aan Gods

    > rechterhand stond,

    Bs'd

    Dus jullie hebben God als God, en dan ook nog JC als God, die aan zijn rechterhand staat.

    Bij mij geldt: 1 + 1 = 2, dus dan hebben jullie twee goden.

    En dat is polytheîsme, = AFGODENDIENST!!!

    En dat proberen jullie weer op te lossen door te zeggen: “1 + 1 + 1 = 1”, maar iedereen die de lagere school moet goed gevolg doorlopen heeft, die weet dat dat onzin is.

    Het probleem met christenen is dat als het op religie aankomt, dat ze dan ineens niet meer tot 2 kunnen tellen.

  • Eliyahu

    Florin Schreef:

    ——————————————————-

    > > Moet alles nu expleciet in de bijbel vermeld

    > zijn?

    >

    > Snap jij ook niet dat als er nergens in het NT

    > staat, dat Jezus Christus voor Zijn wederkomst aan

    > niemand zal laten zien, dat Hij dan Zich voor Zijn

    > wederkomst voor even aan iemand kan laten zien als

    > Hij vindt dat dat moet ?

    >

    > > Zeg dan even waar precies vermeld is dat God

    > drie

    > > in één is.

    > >

    > > Als je dat niet kan, gooi die heidense

    > afgodische

    > > buitenbijbelse drie-éénheidsleer dan ook maar

    > > overboord.

    > >

    > > Of moeten alleen anderen dingen aanwijzen in de

    > > bijbel, en hoeft dat voor jouw niet, en kan jij

    > > gewoon van alles uit je dikke duim zuigen?

    >

    > Wel eens van gehoord dat je in een discussie bij

    > het onderwerp moet blijven waar over gesproken

    > wordt ?

    Bs'd

    Wel eens gehoord dat je in een discussie geacht wordt gewoon antwoord te geven, en dat je niet moet proberen met allerlei smoesjes onder moeilijke vragen uit te komen?