Is het de schuld van religie?

Stefan

02-10-2012 12:29

perihelium Schreef:
——————————————————-
> thomas Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > perihelium Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > thomas Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Datgene, is in deze zin; de god dezer eeuw.
> > > >
> > > > Dat is de duisternis uit Joh. 1
> > >
> > >
> > > In Johannes 12(:2) kan je zien dat het om
> > bekering
> > > gaat.
> >
> > Ik stop hier Peri. Het heeft geen zin verder.
>
>
> Dat bedoel ik met new-age, als het over bekering
> gaat haak je af. Ik bedoelde overigens Efeziërs 2
Ik had het over datgene wat het Licht niet begrijpt.
Na verschillende reacties mag dat misschien een beetje duidelijk zijn, maar begin dan nu niet ineens over bekering.
Efezieers 2 mag je uitschrijven. Dat de ander op laten zoeken, en de ander de teksten uit laten leggen, en de ander de teksten laten verklaren en de ander maar weer met een ander onderwerp van voor af aan te laten beginnen…
perihelium

02-10-2012 12:32

thomas Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > thomas Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > perihelium Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > thomas Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > Datgene, is in deze zin; de god dezer
> eeuw.
> > > > >
> > > > > Dat is de duisternis uit Joh. 1
> > > >
> > > >
> > > > In Johannes 12(:2) kan je zien dat het om
> > > bekering
> > > > gaat.
> > >
> > > Ik stop hier Peri. Het heeft geen zin verder.
> >
> >
> > Dat bedoel ik met new-age, als het over
> bekering
> > gaat haak je af. Ik bedoelde overigens Efeziërs
> 2
>
> Ik had het over datgene wat het Licht niet
> begrijpt.
>
> Na verschillende reacties mag dat misschien een
> beetje duidelijk zijn, maar begin dan nu niet
> ineens over bekering.
Als je de Efeziërs tekst had gelezen had je kunnen zien dat het wel degelijk om bekering gaat.
>
> Efezieers 2 mag je uitschrijven. Dat de ander op
> laten zoeken, en de ander de teksten uit laten
> leggen, en de ander de teksten laten verklaren en
> de ander maar weer met een ander onderwerp van
> voor af aan te laten beginnen…
Efeziërs 2:1-5
U was dood door de misstappen en zonden waarmee u de weg ging van de god van deze wereld, de heerser over de machten in de lucht, de geest die nu werkzaam is in hen die God ongehoorzaam zijn. Net als zij lieten ook wij allen ons eens beheersen door onze wereldse begeerten, wij volgden alle zelfzuchtige verlangens en gedachten die in ons opkwamen en stonden van nature bloot aan Gods toorn, net als ieder ander. Maar omdat God zo barmhartig is, omdat de liefde die hij voor ons heeft opgevat zo groot is, heeft hij ons, die dood waren door onze zonden, samen met Christus levend gemaakt.
Stefan

02-10-2012 12:33

perihelium Schreef:
——————————————————-
> thomas Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > perihelium Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > thomas Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > perihelium Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > thomas Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > Datgene, is in deze zin; de god dezer
> > eeuw.
> > > > > >
> > > > > > Dat is de duisternis uit Joh. 1
> > > > >
> > > > >
> > > > > In Johannes 12(:2) kan je zien dat het om
> > > > bekering
> > > > > gaat.
> > > >
> > > > Ik stop hier Peri. Het heeft geen zin
> verder.
> > >
> > >
> > > Dat bedoel ik met new-age, als het over
> > bekering
> > > gaat haak je af. Ik bedoelde overigens
> Efeziërs
> > 2
> >
> > Ik had het over datgene wat het Licht niet
> > begrijpt.
> >
> > Na verschillende reacties mag dat misschien een
> > beetje duidelijk zijn, maar begin dan nu niet
> > ineens over bekering.
>
>
>
> Als je de Efeziërs tekst had gelezen had je
> kunnen zien dat het wel degelijk om bekering gaat.
We hadden het niet over bekering.
>
>
> >
> > Efezieers 2 mag je uitschrijven. Dat de ander
> op
> > laten zoeken, en de ander de teksten uit laten
> > leggen, en de ander de teksten laten verklaren
> en
> > de ander maar weer met een ander onderwerp van
> > voor af aan te laten beginnen…
>
>
>
>
> Efeziërs 2:1-5
> U was dood door de misstappen en zonden waarmee u
> de weg ging van de god van deze wereld, de heerser
> over de machten in de lucht, de geest die nu
> werkzaam is in hen die God ongehoorzaam zijn. Net
> als zij lieten ook wij allen ons eens beheersen
> door onze wereldse begeerten, wij volgden alle
> zelfzuchtige verlangens en gedachten die in ons
> opkwamen en stonden van nature bloot aan Gods
> toorn, net als ieder ander. Maar omdat God zo
> barmhartig is, omdat de liefde die hij voor ons
> heeft opgevat zo groot is, heeft hij ons, die dood
> waren door onze zonden, samen met Christus levend
> gemaakt.
Precies; datgene wat het Licht niet begrijpt, moet wijken voor het Licht; verhoog de Zoon. (Joh. 3:14 en verder) http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15965290/15965385/re-is-het-de-schuld-van-religie#msg-15965385
12 Verblijdt en verheugt u; want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij vervolgd de profeten, die vóór u geweest zijn.
De vervolgden zijn al bekeerd..
Ellen-Josee

02-10-2012 12:37

Johanan Schreef:
——————————————————-
> DE geestelijke en auteur Jonathan Swift
> (1667-1745) schreef: „We hebben net genoeg
> religie om elkaar te haten, maar niet genoeg om
> elkaar lief te hebben.”
Dat is al weer een aardig tijdje geleden dus.
> Velen hebben gezegd dat religie mensen eerder
> verdeelt dan verenigt.Neem bvb wereld-oorlog 1 en
> 2
Ook al een tijdje geleden.
> Maar daar is niet iedereen het mee eens.
> Wat is de realiteit ? Of wat is de toekomst van de
> religie gezien haar verleden ?
Ja je hebt het nu over religie (dat bestaat uit redenaties) en niet over geloof.
> Neem nu alleen maar de paar mensen op dit
> prikbord.
> Sommigen kunnen elkaars bloed wel drinken.
Moeten we daar een voorbeeld aan nemen?
Ik kom hier nu ruim 5 jaar en het is steeds hetzelfde.
Dan kan je ook zien dat sommigen wat dat betreft onverbeterlijke zondaars zijn.
>
> Johanan.
Ellen
Sietse 45

02-10-2012 12:37

perihelium Schreef:
——————————————————-
> Douce Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Laat maar peri, je gaat voorbij aan mijn
> > bedoeling.
> > De teksten zijn een wij-stijlvorm van de
> Bijbel.
> > Einde discussie.
> >
> > Douce
>
>
> Als je wij een stijlvorm noemt dan heb je het niet
> begrepen. Zie je geloof als iets intellectueels?
Is het niet eerder iets persoonlijks.
projekct7

02-10-2012 12:50

wat is dan het punt dat je probeert te maken?
Sietse 45

02-10-2012 13:16

Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Johanan Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > DE geestelijke en auteur Jonathan Swift
> > (1667-1745) schreef: „We hebben net genoeg
> > religie om elkaar te haten, maar niet genoeg om
> > elkaar lief te hebben.”
>
> Dat is al weer een aardig tijdje geleden dus.
>
> > Velen hebben gezegd dat religie mensen eerder
> > verdeelt dan verenigt.Neem bvb wereld-oorlog 1
> en
> > 2
>
> Ook al een tijdje geleden.
>
> > Maar daar is niet iedereen het mee eens.
> > Wat is de realiteit ? Of wat is de toekomst van
> de
> > religie gezien haar verleden ?
>
> Ja je hebt het nu over religie (dat bestaat uit
> redenaties) en niet over geloof.
>
> > Neem nu alleen maar de paar mensen op dit
> > prikbord.
> > Sommigen kunnen elkaars bloed wel drinken.
>
> Moeten we daar een voorbeeld aan nemen?
> Ik kom hier nu ruim 5 jaar en het is steeds
> hetzelfde.
> Dan kan je ook zien dat sommigen wat dat betreft
> onverbeterlijke zondaars zijn.
En wat zijn de anders denkenden,
die ook in de ware God geloven.?
>
> >
> > Johanan.
>
>
> Ellen
¥ Lotje ¥

02-10-2012 13:39

je wil het of je wil het niet. Je word er ook mee opgegroeid maar jij zie later wel,wat je of er wel of er niet mee verder gaat en hoe jij er over denk.
¥ Lotje ¥

02-10-2012 13:41

nee ik had er daar niet van ik keek wel terug hier op het bord over de wil. Ik heb even gekeken wat jij aangaf en verrek zeg haha komt er op neer ja . Dat is bij toeval dan zo….. Niet te gauw oordelen. Je zit wel op je preekstoel hey.
samuel

02-10-2012 14:05

thomas Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Religie is een beladen woord geworden door
> > veronderstellingen van bepaalde mensen en
> > groeperingen (religieuze stromingen), dus ik
> hoop
> > dat er duidelijke antwoorden of visies uit
> kunnen
> > komen wat religie nu is. Met ware religie
> bedoel
> > ik de Bijbelse, godsdienst dus.
> > Ik zou zo graag de beladenheid die op het woord
> > religie ligt, eraf heffen, en dat samen met
> > meerdere personen hier op het PB.
>
> Ik heb een poging gedaan.
> http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15965290/159
> 65385/re-is-het-de-schuld-van-religie#msg-15965385
Notie genomen van wat volgens jou religie is of inhoud.
Religie is moeilijk te definiëren, het is wat men ervoor invult.
Er zitten naar mijn inziens wel wat raakpunten in, maar ik vind het nog wat wazig en zweverig, maar ok het is jouw invulling.
Ware religie heeft alles met de Zoon te maken, Jezus Christus dus, religie is godsdienst, nu zijn meerdere religies godsdiensten op de wereld, en deze zijn alle verschillend in hun overtuiging van een god en wat er aan rituelen bij zou moeten horen. Maar voor mij is er maar één religie de christelijke die zijn wortelen heeft in het Joodse geloof en overtuiging van God.
Door Jezus te dienen in Zijn woord te blijven, dient men God de Vader, het is de wil van God doen, de ware religie/godsdienst dus, en dat is mijn mening in deze.

Welkom op het forum van startpagina!

Is het de schuld van religie?

Stefan

perihelium

Stefan

Ellen-Josee

Sietse 45

projekct7

Sietse 45

¥ Lotje ¥

¥ Lotje ¥

samuel