Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Ik luister prima. Maar daarnaast is mijn kritische zin ook prima, althans dat is mijn streven. Geregeld lees ik aandachtig jouw berichten. Maar ik toets jouw berichten wel kritisch.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Frederik D Schreef o.a.:
——————————————————-
is nonsense.
>
> Theologie is geen wetenschap. Want theologen zijn
> het onderling zeer, zeer oneens.
Aha.. het oneens zijn is het criterium om wetenschap geen wetenschap te mogen noemen.
Hoeveel wetenschappelijke faculteiten blijven er dan over.
>
> Maar bijbelwetenschap is wel wetenschap. Wat staat
> er nou echt in de Bijbel? Hoe is de Bijbel tot
> stand gekomen? Waarom willen ultra-orthodoxe
> gelovigen er niet aan dat de bijbelse aarde echt
> een platte aarde is? Allemaal zinnige vragen
> waarop de bijbelwetenschap zinnige antwoorden
> heeft.
Klopt, EN… velen verwarren geloof met theologie en dat motmennietdoen.
Ik twijfel zeer sterk aan Lotjes intenties. Haar gebrek aan intelligentie kan ik haar vergeven. Maar ik proef bij Lotje enige valse intenties. Bijvoorbeeld iets plaatsen om maar iets te plaatsen.
Onze Toeter is op zich niet achterlijk. Maar helaas heeft hij zich vastgeklampt aan een keur domme ideeën.
Als bij een wetenschap basale consensus mist, dan is die wetenschap geen wetenschap maar een protowetenschap of een semiwetenschap op haar best. Psychologie bijvoorbeeld is nog steeds een protowetenschap.
Een wetenschap zonder basale consensus is een wetenschap zonder basis en dus geen basis.
In de fysica is er wel die basale consensus. Over details zijn er meningsverschillen, niet over de basis.
Als eenvoudig wetenschapsfilosoofje heb ik de plicht om eerlijk te zijn. Sorry voor de theologen.
Theologie is praten over God. Wat is God? Wat wil God? Wat denkt God? Wat doet God? De antwoorden op deze basale vragen staan haaks op elkaar.
Bijbelwetenschap daarentegen heeft een duidelijk onderzoeksobject: de Bijbel. Wanneer en waar is de Bijbel geschreven? Er is globale consensus over het antwoord op deze vraag.
Wie echter zegt dat de Bijbel in 2012 in IJsland is geschreven, valt buiten die consensus en bedrijft pseudowetenschap.
Maar wat is wetenschappelijke consensus? Alleen maar een gedeelde emotie? Of beschikt die consensus over bewijzen? Het laatste.
Frederik D Schreef:
> Theologie is geen wetenschap. Want theologen zijn
> het onderling zeer, zeer oneens.
Merkwaardige redenering. Wetenschappers hoeven het absoluut niet met elkaar eens te zijn. Zo zijn bijbelwetenschappers (door jou terecht als wetenschappers aangeduid) het maar al te vaak met elkaar oneens over auteurschap, tijd en plaats van ontstaan en al zo meer. Het met-elkaar-oneens-zijn (antithese) is noodzakelijk om tot beoefening van welke wetenschap dan ook te komen. Jouw premisse zou er toe leiden dat het samenstellen van een telefoonboek wetenschap is (met dank aan Karen van het Reve voor het voorbeeld).
>
> Maar bijbelwetenschap is wel wetenschap. Wat staat
> er nou echt in de Bijbel? Hoe is de Bijbel tot
> stand gekomen? Waarom willen ultra-orthodoxe
> gelovigen er niet aan dat de bijbelse aarde echt
> een platte aarde is? Allemaal zinnige vragen
> waarop de bijbelwetenschap zinnige antwoorden
> heeft.
