theo Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > theo Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Wat een rare vreemde gekke ( om niet te
> > schrijven
> > > tamelijk stompzinnige ) conlusie.
> >
> > Jij schreef dit toch theo?
>
> Jawel Samuel.
Hier stel je toch dat oa jouw zg gelijk op zg punten een ander zijn geloofs overtuiging in duigen laat vallen?
>
> > De harde koppen weten van geen wijken, weten
> van
> > geen nuanceringen, stel je voor dat een ander
> ook
> > gelijk zou kunnen hebben op bepaalde punten dan
> > valt de eigen geloofsovertuiging in duigen,
> bang
> > om hun eigen gezicht( harde kop) te verliezen.
> >
> > Dus waar denk jij op bepaalde punten gelijk te
> > hebben zodat de ander zijn geloofsvisie in
> duigen
> > valt theo?
>
> Nergens Samuel want daar ben ik nier op uit
> Samuel. Ik wil alleen maar tot nadenken stellen
> Samuel.
Jij schrijft het toch theo! En nu krabbel je weer terug en moet het de ander tot nadenken zetten!
Dus inplaats van je gelijk op bebaalde punten zoals je stelde in je schrijven, is het ineens niet om een ander zijn geloof in duigen te laten vallen, maar om hem/haar tot nadenken te zetten?
Is dat nadenken dan over jou zg gelijk theo? En is dan toch de reden van jou zg gelijk dat de ander zijn/haar geloof in duigen valt theo?
>
>
> >
> > Want dat is de conclusie van je naar je eigen
> (ik
> > zal je eigen woorden maar gebruiken) tamelijk
> > stompzinnige bewering theo!
>
> Dan lees je bitter slecht Samuel.
Of jij schrijft erbarmelijk theo!