Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
LeSage
Douce Schreef:
——————————————————-
> Douce Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > De mens als laatste als “kroon” op de schepping
> > misschien?
>
> Hoezo dat?
> waarin is de mens de kroon op de schepping?
>
> Douce: uit de Bijbel mag je aannemen, gezien
> geschapen naar Gods beeld en gelijkenis dat dat zo
> is.
>
> brááf gezien Douce. geheel volgens de
> traditionele opvatting.
>
> Douce: is daar iets mis mee? Moet dan alles op de
> schop, heeft dat jou wat opgeleverd? Mij niet!!
>
> En het is waar - er staat geschreven dat de mens
> naar Gods beeld geschapen is. Maar dan valt er in
> de kontekst van deze draad (verhouding mens/dier
> in de schepping) toch wel iets over te zeggen.
> 1. nergens wordt gesteld dat planten en dieren
> niet naar Gods beeld geschapen zouden zijn.
> Misschien is dat juist wel zo. “Ook” zo, net als
> de mens.
>
> Douce: wie het weet mag het zeggen, maar dan maak
> je wel je eigen Bijbel.
>
> 2. Ofschoon: ALS de mens naar Gods beeld geschapen
> zou zijn - waar blijkt dat dan uit? Wat is dan
> 'God", dat wij daarop zouden lijken?
>
> Douce: Als je naar jezelf en naar de medemens
> kijkt i.p.v. naar God, blijkt het nergens uit.
Maar waar blijkt het dan wél uit? De bijbelschri
>
> 3. Evolutie heeft dier en mens gevormd. Daaruit
> blijkt toch al dat God in de schepping dichter bijjver zal toch wel enig idee gehad hebben dat hem ertoe bracht omzo te formuleren?
het > het dier (en dus ook: de instincten in de mens)
> staat dan bij de mens? En als zou blijken dat er
> geen evolutionaire band is tussen mens en dier
> …. blijkt dan de voorkeur van God voor het dier
> niet uit het feit dat hij éérst het dier schiep,
> en pas later de mens?
>
> Douce: Dat is geheel op jouw conto, voor mij
> blijkt hieruit helemaal niet dat God dichter bij
> het dier staat
Wat concudeer jij dan uit het gegeven dat God éérst het dier schiep, en tóen pas de mens?
> en 100% evolutie is niet bewezen.
> Nee, uit niets blijkt dat, omdat het dier eerder
> is geschapen verbind jij er allerlei dingen aan.
>
> > Nog een ander aspect is dat de mens de
> > heerschappij over de dieren heeft gekregen.
> > E.e.a.
> > wil uiteraard helemaal niet zeggen dat je dan
> maar
> > raak kunt rotzooien, zoals wel eens door
> > ongelovigen over christenen wordt gedacht.
>
> ???
> Denken ongelovigen over christenen dat de
> goddelijke gunst aan de mens om heerschappij te
> voeren over de dieren mag leiden tot raak
> rotzooien?
> Je hebt he thier over ongelovigen…..hoe komen
> zij aan zo'n gedachte?
>
> Douce: dat staat er niet LeSage en zo bedoel ik
> het zeker niet.
Dat staat er wel.
Maar belangrijker is: hoe bedoel je het dan wél?
>
> > Integendeel, als mens heb je ook/juist daarin
> een
> > opdracht.
Natuurlijk. Zo staat het er ook.
>
> Ik vraag het me af. Volgens mij gaat het in die
> ‘opdracht’ enkel en alleen om de gedachte van een
> oude joodse schrijver die in het zg. 2e
> scheppingsverhaal dan ook nergens terug te vinden
> is.
> Zo staat de bijbel volgens mij (maar wie ben ik)
> vol met begrippen als ‘heerschappij voeren over’
> waar de HG ‘liefdevolle zorg’ zou hebben
> geïnspireerd, als de bijbelboeken echt door een
> HG zouden zijn geinspireerd.
> Dat denk ik …. maar nogmaals: wie ben ik.
>
> Douce: Tja, de Tale Kanaäns kun je altijd
> aanvallen en bevechten naar eigen goeddunken.
Nee, het gaat hier niet om een taalkundige kwestie. het gaat hier om een principieel verschil, Douce.
Jezus geeft ons niet voor niets de opdracht om elkaar lief te hebben zoals hij ons lief had. En hij breekt niet voor niets met oude ideeen over heersen, koning zijn, en koninkrijk.
> Dat
> wordt dan ook meestal gedaan kijkend door de
> (veelal politieke) bril van de 21e eeuw. Er wordt
> dan totaal voorbij gegaan aan de Majesteit van God
> die mens en dier schiep in een bepaald licht, niet
> ten behoeve van de bio-industrie.
>
> Ja, inderdaad wie ben jij en/of wie ben ik om God
> ter verantwoording te roepen m.b.t. zijn plannen.
> Ik heb dat wel getracht, maar ben er niet echt
> beter van geworden, wel wijzer.
> Het worden als een kind met het vertrouwen van een
> kind is zo gek nog niet.
Ik vraag het me af. Een kind vol vertrouwen zal vragen waar het mee zit, niet zo snel stellen als een kind dat kritisch nadenkt.
>
> Douce
