Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Gonnie Schreef:
——————————————————-
> Wat is geloven toch moeilijk, ik ben er moe van om
> alles maar proberen te begrijpen.
> Weet je ik geloof het wel. Zucht.
Nou maar David is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Drie zinnetjes maar!
Ik ben het in grote lijnen met hem eens,
Je hoeft toch ook niet alles in detail te begrijpen van iedereen die elkaar in de haren vliegt?
Het gaat er om wie in zijn eigen gelijk blijft steken, en aangezien deze discussie al eens eerder gevoerd is over dit onderwerp, heb je er nog steeds niets van geleerd, en blijf je dus nog steeds steken in je eigen gelijk je brengt nog steeds dezelfde dingen.
Geeft niet het is je eigen keuze daarin.
Overigens heb je nu al eens bekeken wat het Engelse woord face eigenlijk allemaal voor betekenissen heeft?
Dan zal ik even een overzichtje neerzetten:
zelfstandig naamwoord
gezicht face, sight, view, vision, look, countenance
gelaat face, countenance, visage, physiognomy
aangezicht face, countenance
voorkant front, face, battlefront
aanzien respect, regard, prestige, face, consideration, look
kop head, cup, heading, face, warhead, nut
beeldzijde face
uiterlijk appearance, look, outward, aspect, face, image
voorkomen appearance, presence, aspect, air, face, person
werkwoord
staan stand, be, face
het hoofd bieden face, confront, head, meet, front, encounter
onder de ogen zien face, envisage
het gelaat toekeren face
in het aangezicht zien face
gekeerd zijn naar face
Zoals ziet heeft het vele betekenissen en uitdrukkingen in het Engels, nu nog in de juiste hoedanigheid lezen wat er staat en je bent weer helemaal bij. 
Ik wil niemand neerhalen, en zo is mijn schrijven ook niet begonnen! Leer daarvan.
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > samuel Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Ellen-Josee Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > samuel Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > Douce Schreef:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > —–
> > > > > > > Zie jij dan een mogelijkheid dat de
> val
> > > van
> > > > > > satan
> > > > > > > voor de schepping is gebeurd?
> > > > > >
> > > > > > Nee, en daar wijst de Bijbel ook niet
> > naar,
> > > > er
> > > > > > zijn er die beweren dat toen God het
> > licht
> > > en
> > > > > de
> > > > > > duisternis scheide in den beginne dat
> > satan
> > > > op
> > > > > de
> > > > > > aarde geworpen was uit de hemel en als
> > > > > duisternis
> > > > > > op de aarde lag, maar dat kan dus niet
> > > > > aangezien
> > > > > > hij in het boek Job met de andere
> engelen
> > > > voor
> > > > > de
> > > > > > God verscheen in de Hemel. Dus ik ga
> meer
> > > uit
> > > > > van
> > > > > > het gegeven uit Openbaring. Het moment
> > dat
> > > > > Jezus
> > > > > > terugkeerde naar de hemel.
> > > > > >
> > > > > > > En ik kan alleen in de verleiding van
> > > satan
> > > > > in
> > > > > > de
> > > > > > > hof een zonde zien, d.w.z. een
> > > afscheiding
> > > > > van
> > > > > > > God. Dat God daar wellicht een
> > bedoeling
> > > > mee
> > > > > > had
> > > > > > > doet aan het feit niets af.
> > > > > > > Je zou ook kunnen zeggen “het kwaad”
> in
> > > de
> > > > > > persoon
> > > > > > > van satan is geen zonde, maar dan
> vind
> > ik
> > > > een
> > > > > > > verzoening in de hemel vreemd, daar
> > deze
> > > > met
> > > > > de
> > > > > > > aarde het eerst is geschapen, waar in
> > de
> > > > > Bijbel
> > > > > > > sprake is dat satan een hemelbewoner
> > was.
> > > > > >
> > > > > > De personificatie van het kwaad de
> > > verleider
> > > > > die
> > > > > > tot zonde brengt dat is satan, een
> > > > tegenstander
> > > > > > van God en mens, de zonden die na de
> > eerste
> > > > > zonde
> > > > > > begaan zijn begon al met moord,
> > > broedermoord,
> > > > > en
> > > > > > is vanaf toen alsmaar erger geworden,
> dat
> > > > heeft
> > > > > > ons meer verwijdert van God, ik denk
> dat
> > > > satan
> > > > > > daar niet eens zo grote rol inspeelt
> > zoals
> > > > wij
> > > > > hem
> > > > > > soms toebedelen.
> > > > >
> > > > > Dat is je eigen inleg volgens mij hoor.
> > Want
> > > > > waarom vervloekt en straft God satan dan
> in
> > > > > Genesis 3:
> > > > > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > gedaan,
> > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > en stof zul je eten,
> > > > > je hele leven lang.
> > > >
> > > > Het menselijke hart wordt als bron
> aangeduid
> > > als
> > > > boos, daar heeft de mens satan niet voor
> > nodig.
> > > > dat kan je al lezen in Genesis 6: 5 Toen de
> > > HERE
> > > > zag, dat de boosheid des mensen groot was
> op
> > de
> > > > aarde en al wat de overleggingen van zijn
> > hart
> > > > voortbrachten te allen tijde slechts boos
> > was,
> > >
> > > De mens is niet met een boos hart gemaakt
> toch?
> > > Maar naar het evenbeeld van God.
> >
> > Je leest toch wat er staat in Genesis 6 of ben
> je
> > ineens blond? 
> > Maar inderdaad ze waren geschapen naar het
> > evenbeeld van God, voor het eten van die
> vrucht,
> > daarna trad de verandering in, de dood de
> vrucht
> > van de zonde.
>
> En waarom blond dan? Geef me gewoon gelijk.
Je hebt geen gelijk anders had je dat wel gekregen. Weet je nog het ging over het hart van de mens, je hebt toch gelezen wat in Genesis 6 staat! Goed lees dan ook dit wat in Genesis 8 staat: 1 Toen de HERE de liefelijke reuk rook, zeide de HERE bij Zichzelf: Ik zal de aardbodem niet weer vervloeken om de mens, omdat het voortbrengsel van des mensen hart boos is van zijn jeugd aan, en Ik zal al wat leeft niet weer slaan, zoals Ik gedaan heb.
Daar ging het om, en nog steeds, nu mag je je blond houden, maar je kan ook gewoon je ongelijk toegeven.
> >
> > >
> > > > Zodoende, dat is ook de wat het eten van de
> > > vrucht
> > > > van kennis van goed en kwaad teweeg heeft
> > > > gebracht, kiezen voor God het goed of
> kiezen
> > > voor
> > > > het kwaad en daarmee satan, ergo satan de
> > > > personificatie van het kwaad.
> > > >
> > > > En wie vervloekt God nu de slang het dier
> of
> > > satan
> > > > de engel? Als satan de verleider is heeft
> hij
> > > dus
> > > > eerst de slang verleid!
> > >
> > > Hahaha! LOL!
> >
> > Dat is je eigen inleg volgens mij hoor. Want
> > > > > waarom vervloekt en straft God satan dan
> in
> > > > > Genesis 3:
> > > > > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > gedaan,
> > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > en stof zul je eten,
> > > > > je hele leven lang.
> >
> > De vraag is aan jou gesteld, wie vevloekt God
> nu
> > satan of de slang? Dom lachen is geen antwoord
> > toch?
>
> God vervloekt satan IN de slang. Dacht je soms dat
> één of ander dier dit op zijn geweten kon hebben
> helemaal uit zichzelf?
Dus satan zit nog in de slang? Nee toch! Dus God vervloekte de slang. God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > gedaan,
> > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > en stof zul je eten,
> > > > > je hele leven lang.
Dit heb je zelf geplaatst.
> Als we het dan toch over dom hebben, vind ik dit
> een erg domme gedachte.
Zeker gezien dat je dit zelf geplaatst hebt.
>
> >
> > >
> > > Dus het was toch die slang…
> >
> > En dus niet satan die vervloekt werd! Terwijl
> jij
> > beweert dat satan vervloekt werd!
>
> Kom op zeg! Die slang werd gebruikt als medium
> door satan.
Maar de slang werd vervloekt, ondanks dat deze zich als medium liet gebruiken!
>
> Kijk nog een keer naar Openbaring 20 vers 2 die ik
> je al eerder opgaf (blijkbaar lees je niet goed):
> 'Hij greep de draak, de slang van weleer, die ook
> duivel of Satan wordt genoemd, en ketende hem voor
> duizend jaren'.
Is dat zijn ultieme straf voor zijn zonde? Blijkbaar leest je selectief uit het boek Openbaring 20.
>
> Dus slang, duivel, draak of satan, hij is dezelfde
> - staat gewoon in de Bijbel.
Ja en! Dacht je dat ik niet weet wat er in de Bijbel staat Ellen!
>
> Voordat je mij de draak aansteekt, eerst goed
> opletten Samuel.
> Ik ben niet iemand van hele lange epistels en
> fantasieverhalen, dus als ik een tekstplaats
> opgeef is die van belang.
Ik ben niet zo onder de indruk van je praatjes Ellen, en het is met iemand de draak steken, en dat doe ik allerminst Ellen, ik geef aan dat je het verkeerd interpreteert wat er mee word bedoeld.
>
> Dus satan werd vervloekt en dat is ie ook! Zeker
> als je goed bedenkt wat hij heeft aangericht naar
> God en naar de mensheid. Het is niet mijn
> vriendje.
Hij is zeker vervloekt, en dat komt door de mens, de val van de mens heeft automatisch zijn einde bewerkstelligt, hij zal zijn oordeel niet ontlopen, maar zal zijn rol wel uit moeten spelen.
En nee hij is geen vriend van de mens en zeker niet van mij
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> In het Hebreeuws staat er ‘pani’ dat betekend
> gezicht.
Er staat ‘paniym’ en dat heeft meerdere betekenissen:H6440 (Mickelson's Enhanced Strong's Greek and Hebrew Dictionaries)
H6440 פָּנִים paniym (paw-neem') (plural (but always as singular) of an unused noun (paneh {paw-neh'}) n-m.
1. the face (as the part that turns)
2. (with prepositional prefix, as a preposition) before, etc.
{used in a great variety of applications, literally and figuratively}
KJV: + accept, a-(be- )fore(-time), against, anger, X as (long as), at, + battle, + because (of), + beseech, countenance, edge, + employ, endure, + enquire, face, favour, fear of, for, forefront(-part), form(-er time, -ward), from, front, heaviness, X him(-self), + honourable, + impudent, + in, it, look(-eth) (- s), X me, + meet, X more than, mouth, of, off, (of) old (time), X on, open, + out of, over against, the partial, person, + please, presence, propect, was purposed, by reason of, + regard, right forth, + serve, X shewbread, sight, state, straight, + street, X thee, X them(-selves), through (+ - out), till, time(-s) past, (un-)to(-ward), + upon, upside (+ down), with(- in, + -stand), X ye, X you.
Root(s): H6437
> Zo is het vertaald in het Engels als ‘face’ en zo
> is het bedoeld.
Nee zo is hoe jij het interpreteert, het is geen letterlijk gezicht het is een figuurlijke uitspraak!
>
> (maar leuk dat je al die begrippen in het Engels
> nog gaf)
Ja nu weet je dus wat er staat in de KJV , en wat het inhoud het woord face, aangezicht dus.
Je bent nooit te oud om te leren Ellen, dus geen dank.
samuel Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > samuel Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Ellen-Josee Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > samuel Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > Ellen-Josee Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > samuel Schreef:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > —–
> > > > > > > Douce Schreef:
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > —–
> > > > > > > > Zie jij dan een mogelijkheid dat de
> > val
> > > > van
> > > > > > > satan
> > > > > > > > voor de schepping is gebeurd?
> > > > > > >
> > > > > > > Nee, en daar wijst de Bijbel ook niet
> > > naar,
> > > > > er
> > > > > > > zijn er die beweren dat toen God het
> > > licht
> > > > en
> > > > > > de
> > > > > > > duisternis scheide in den beginne dat
> > > satan
> > > > > op
> > > > > > de
> > > > > > > aarde geworpen was uit de hemel en
> als
> > > > > > duisternis
> > > > > > > op de aarde lag, maar dat kan dus
> niet
> > > > > > aangezien
> > > > > > > hij in het boek Job met de andere
> > engelen
> > > > > voor
> > > > > > de
> > > > > > > God verscheen in de Hemel. Dus ik ga
> > meer
> > > > uit
> > > > > > van
> > > > > > > het gegeven uit Openbaring. Het
> moment
> > > dat
> > > > > > Jezus
> > > > > > > terugkeerde naar de hemel.
> > > > > > >
> > > > > > > > En ik kan alleen in de verleiding
> van
> > > > satan
> > > > > > in
> > > > > > > de
> > > > > > > > hof een zonde zien, d.w.z. een
> > > > afscheiding
> > > > > > van
> > > > > > > > God. Dat God daar wellicht een
> > > bedoeling
> > > > > mee
> > > > > > > had
> > > > > > > > doet aan het feit niets af.
> > > > > > > > Je zou ook kunnen zeggen "het
> kwaad"
> > in
> > > > de
> > > > > > > persoon
> > > > > > > > van satan is geen zonde, maar dan
> > vind
> > > ik
> > > > > een
> > > > > > > > verzoening in de hemel vreemd, daar
> > > deze
> > > > > met
> > > > > > de
> > > > > > > > aarde het eerst is geschapen, waar
> in
> > > de
> > > > > > Bijbel
> > > > > > > > sprake is dat satan een
> hemelbewoner
> > > was.
> > > > > > >
> > > > > > > De personificatie van het kwaad de
> > > > verleider
> > > > > > die
> > > > > > > tot zonde brengt dat is satan, een
> > > > > tegenstander
> > > > > > > van God en mens, de zonden die na de
> > > eerste
> > > > > > zonde
> > > > > > > begaan zijn begon al met moord,
> > > > broedermoord,
> > > > > > en
> > > > > > > is vanaf toen alsmaar erger geworden,
> > dat
> > > > > heeft
> > > > > > > ons meer verwijdert van God, ik denk
> > dat
> > > > > satan
> > > > > > > daar niet eens zo grote rol inspeelt
> > > zoals
> > > > > wij
> > > > > > hem
> > > > > > > soms toebedelen.
> > > > > >
> > > > > > Dat is je eigen inleg volgens mij hoor.
> > > Want
> > > > > > waarom vervloekt en straft God satan
> dan
> > in
> > > > > > Genesis 3:
> > > > > > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > > gedaan,
> > > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > > en stof zul je eten,
> > > > > > je hele leven lang.
> > > > >
> > > > > Het menselijke hart wordt als bron
> > aangeduid
> > > > als
> > > > > boos, daar heeft de mens satan niet voor
> > > nodig.
> > > > > dat kan je al lezen in Genesis 6: 5 Toen
> de
> > > > HERE
> > > > > zag, dat de boosheid des mensen groot was
> > op
> > > de
> > > > > aarde en al wat de overleggingen van zijn
> > > hart
> > > > > voortbrachten te allen tijde slechts boos
> > > was,
> > > >
> > > > De mens is niet met een boos hart gemaakt
> > toch?
> > > > Maar naar het evenbeeld van God.
> > >
> > > Je leest toch wat er staat in Genesis 6 of
> ben
> > je
> > > ineens blond?
> > > Maar inderdaad ze waren geschapen naar het
> > > evenbeeld van God, voor het eten van die
> > vrucht,
> > > daarna trad de verandering in, de dood de
> > vrucht
> > > van de zonde.
> >
> > En waarom blond dan? Geef me gewoon gelijk.
>
> Je hebt geen gelijk anders had je dat wel
> gekregen. Weet je nog het ging over het hart van
> de mens, je hebt toch gelezen wat in Genesis 6
> staat! Goed lees dan ook dit wat in Genesis 8
> staat: 1 Toen de HERE de liefelijke reuk rook,
> zeide de HERE bij Zichzelf: Ik zal de aardbodem
> niet weer vervloeken om de mens, omdat het
> voortbrengsel van des mensen hart boos is van zijn
> jeugd aan, en Ik zal al wat leeft niet weer slaan,
> zoals Ik gedaan heb.
>
> Daar ging het om, en nog steeds, nu mag je je
> blond houden, maar je kan ook gewoon je ongelijk
> toegeven.
Nee, ik geef niet toe.
In eerste instantie heeft God de mens perfect naar zijn beeld geschapen. Dat later in Genesis de mens een boos hart heeft (van de jeugd af aan) is iets anders. Dat was niet vanaf het begin zo. Of je moet het begin zien bij de zondeval, maar ik zie het anders.
>
>
>
> > >
> > > >
> > > > > Zodoende, dat is ook de wat het eten van
> de
> > > > vrucht
> > > > > van kennis van goed en kwaad teweeg heeft
> > > > > gebracht, kiezen voor God het goed of
> > kiezen
> > > > voor
> > > > > het kwaad en daarmee satan, ergo satan de
> > > > > personificatie van het kwaad.
> > > > >
> > > > > En wie vervloekt God nu de slang het dier
> > of
> > > > satan
> > > > > de engel? Als satan de verleider is heeft
> > hij
> > > > dus
> > > > > eerst de slang verleid!
> > > >
> > > > Hahaha! LOL!
> > >
> > > Dat is je eigen inleg volgens mij hoor. Want
> > > > > > waarom vervloekt en straft God satan
> dan
> > in
> > > > > > Genesis 3:
> > > > > > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > > gedaan,
> > > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > > en stof zul je eten,
> > > > > > je hele leven lang.
> > >
> > > De vraag is aan jou gesteld, wie vevloekt God
> > nu
> > > satan of de slang? Dom lachen is geen
> antwoord
> > > toch?
> >
> > God vervloekt satan IN de slang. Dacht je soms
> dat
> > één of ander dier dit op zijn geweten kon
> hebben
> > helemaal uit zichzelf?
>
> Dus satan zit nog in de slang? Nee toch! Dus God
> vervloekte de slang. God, de HEER, zei tegen de
> slang:
> > > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > > gedaan,
> > > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > > en stof zul je eten,
> > > > > > je hele leven lang.
>
> Dit heb je zelf geplaatst.
>
> > Als we het dan toch over dom hebben, vind ik
> dit
> > een erg domme gedachte.
>
> Zeker gezien dat je dit zelf geplaatst hebt.
>
>
> >
> > >
> > > >
> > > > Dus het was toch die slang…
> > >
> > > En dus niet satan die vervloekt werd! Terwijl
> > jij
> > > beweert dat satan vervloekt werd!
> >
> > Kom op zeg! Die slang werd gebruikt als medium
> > door satan.
>
> Maar de slang werd vervloekt, ondanks dat deze
> zich als medium liet gebruiken!
>
> >
> > Kijk nog een keer naar Openbaring 20 vers 2 die
> ik
> > je al eerder opgaf (blijkbaar lees je niet
> goed):
> > 'Hij greep de draak, de slang van weleer, die
> ook
> > duivel of Satan wordt genoemd, en ketende hem
> voor
> > duizend jaren'.
>
> Is dat zijn ultieme straf voor zijn zonde?
> Blijkbaar leest je selectief uit het boek
> Openbaring 20.
>
> >
> > Dus slang, duivel, draak of satan, hij is
> dezelfde
> > - staat gewoon in de Bijbel.
>
> Ja en! Dacht je dat ik niet weet wat er in de
> Bijbel staat Ellen!
Oh dus je begrijpt nu uit deze tekst dat de slang satan is?
>
> >
> > Voordat je mij de draak aansteekt, eerst goed
> > opletten Samuel.
> > Ik ben niet iemand van hele lange epistels en
> > fantasieverhalen, dus als ik een tekstplaats
> > opgeef is die van belang.
>
> Ik ben niet zo onder de indruk van je praatjes
> Ellen, en het is met iemand de draak steken, en
> dat doe ik allerminst Ellen, ik geef aan dat je
> het verkeerd interpreteert wat er mee word
> bedoeld.
>
> >
> > Dus satan werd vervloekt en dat is ie ook!
> Zeker
> > als je goed bedenkt wat hij heeft aangericht
> naar
> > God en naar de mensheid. Het is niet mijn
> > vriendje.
>
> Hij is zeker vervloekt, en dat komt door de mens,
> de val van de mens heeft automatisch zijn einde
> bewerkstelligt, hij zal zijn oordeel niet
> ontlopen, maar zal zijn rol wel uit moeten spelen.
>
> En nee hij is geen vriend van de mens en zeker
> niet van mij
Je moet nog even begrijpen dat een gewone doorsnee brilslang niet de vervloekte slang is uit het Paradijs.
Een gewone doorsnee slang kan en kon niet praten.
Satan manifesteerde zich als slang. Het was satan die in de vorm van slang Eva verleid heeft.
Dus satan werd vervloekt en niet de doorsnee slang uit het terrarium, die er verder ook niks aan kan doen.
Dat satan vervloekt werd komt niet door de mens maar doordat satan de mens liet zondigen met zijn mooie praatjes.
samuel Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > In het Hebreeuws staat er ‘pani’ dat betekend
> > gezicht.
>
> Er staat ‘paniym’ en dat heeft meerdere
> betekenissen:H6440 (Mickelson's Enhanced Strong's
> Greek and Hebrew Dictionaries)
> H6440 פָּנִים paniym (paw-neem') (plural
> (but always as singular) of an unused noun (paneh
> {paw-neh'}) n-m.
> 1. the face (as the part that turns)
> 2. (with prepositional prefix, as a preposition)
> before, etc.
> {used in a great variety of applications,
> literally and figuratively}
>
> KJV: + accept, a-(be- )fore(-time), against,
> anger, X as (long as), at, + battle, + because
> (of), + beseech, countenance, edge, + employ,
> endure, + enquire, face, favour, fear of, for,
> forefront(-part), form(-er time, -ward), from,
> front, heaviness, X him(-self), + honourable, +
> impudent, + in, it, look(-eth) (- s), X me, +
> meet, X more than, mouth, of, off, (of) old
> (time), X on, open, + out of, over against, the
> partial, person, + please, presence, propect, was
> purposed, by reason of, + regard, right forth, +
> serve, X shewbread, sight, state, straight, +
> street, X thee, X them(-selves), through (+ -
> out), till, time(-s) past, (un-)to(-ward), + upon,
> upside (+ down), with(- in, + -stand), X ye, X
> you.
> Root(s): H6437
>
> > Zo is het vertaald in het Engels als ‘face’ en
> zo
> > is het bedoeld.
>
> Nee zo is hoe jij het interpreteert, het is geen
> letterlijk gezicht het is een figuurlijke
> uitspraak!
Ja net zoals met die ‘slang’ in het paradijs.
> >
> > (maar leuk dat je al die begrippen in het
> Engels
> > nog gaf)
>
> Ja nu weet je dus wat er staat in de KJV , en wat
> het inhoud het woord face, aangezicht dus.
>
> Je bent nooit te oud om te leren Ellen, dus geen
> dank.
Nou het was geen dank, ik vond het wel aardig - heb het even snel doorgelezen.
Ellen
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > samuel Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Ellen-Josee Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > samuel Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > Ellen-Josee Schreef:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > —–
> > > > > > > samuel Schreef:
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > —–
> > > > > > > > Douce Schreef:
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > —–
> > > > > > > > > Zie jij dan een mogelijkheid dat
> de
> > > val
> > > > > van
> > > > > > > > satan
> > > > > > > > > voor de schepping is gebeurd?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nee, en daar wijst de Bijbel ook
> niet
> > > > naar,
> > > > > > er
> > > > > > > > zijn er die beweren dat toen God
> het
> > > > licht
> > > > > en
> > > > > > > de
> > > > > > > > duisternis scheide in den beginne
> dat
> > > > satan
> > > > > > op
> > > > > > > de
> > > > > > > > aarde geworpen was uit de hemel en
> > als
> > > > > > > duisternis
> > > > > > > > op de aarde lag, maar dat kan dus
> > niet
> > > > > > > aangezien
> > > > > > > > hij in het boek Job met de andere
> > > engelen
> > > > > > voor
> > > > > > > de
> > > > > > > > God verscheen in de Hemel. Dus ik
> ga
> > > meer
> > > > > uit
> > > > > > > van
> > > > > > > > het gegeven uit Openbaring. Het
> > moment
> > > > dat
> > > > > > > Jezus
> > > > > > > > terugkeerde naar de hemel.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > En ik kan alleen in de verleiding
> > van
> > > > > satan
> > > > > > > in
> > > > > > > > de
> > > > > > > > > hof een zonde zien, d.w.z. een
> > > > > afscheiding
> > > > > > > van
> > > > > > > > > God. Dat God daar wellicht een
> > > > bedoeling
> > > > > > mee
> > > > > > > > had
> > > > > > > > > doet aan het feit niets af.
> > > > > > > > > Je zou ook kunnen zeggen "het
> > kwaad"
> > > in
> > > > > de
> > > > > > > > persoon
> > > > > > > > > van satan is geen zonde, maar dan
> > > vind
> > > > ik
> > > > > > een
> > > > > > > > > verzoening in de hemel vreemd,
> daar
> > > > deze
> > > > > > met
> > > > > > > de
> > > > > > > > > aarde het eerst is geschapen,
> waar
> > in
> > > > de
> > > > > > > Bijbel
> > > > > > > > > sprake is dat satan een
> > hemelbewoner
> > > > was.
> > > > > > > >
> > > > > > > > De personificatie van het kwaad de
> > > > > verleider
> > > > > > > die
> > > > > > > > tot zonde brengt dat is satan, een
> > > > > > tegenstander
> > > > > > > > van God en mens, de zonden die na
> de
> > > > eerste
> > > > > > > zonde
> > > > > > > > begaan zijn begon al met moord,
> > > > > broedermoord,
> > > > > > > en
> > > > > > > > is vanaf toen alsmaar erger
> geworden,
> > > dat
> > > > > > heeft
> > > > > > > > ons meer verwijdert van God, ik
> denk
> > > dat
> > > > > > satan
> > > > > > > > daar niet eens zo grote rol
> inspeelt
> > > > zoals
> > > > > > wij
> > > > > > > hem
> > > > > > > > soms toebedelen.
> > > > > > >
> > > > > > > Dat is je eigen inleg volgens mij
> hoor.
> > > > Want
> > > > > > > waarom vervloekt en straft God satan
> > dan
> > > in
> > > > > > > Genesis 3:
> > > > > > > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > > > gedaan,
> > > > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > > > en stof zul je eten,
> > > > > > > je hele leven lang.
> > > > > >
> > > > > > Het menselijke hart wordt als bron
> > > aangeduid
> > > > > als
> > > > > > boos, daar heeft de mens satan niet
> voor
> > > > nodig.
> > > > > > dat kan je al lezen in Genesis 6: 5
> Toen
> > de
> > > > > HERE
> > > > > > zag, dat de boosheid des mensen groot
> was
> > > op
> > > > de
> > > > > > aarde en al wat de overleggingen van
> zijn
> > > > hart
> > > > > > voortbrachten te allen tijde slechts
> boos
> > > > was,
> > > > >
> > > > > De mens is niet met een boos hart gemaakt
> > > toch?
> > > > > Maar naar het evenbeeld van God.
> > > >
> > > > Je leest toch wat er staat in Genesis 6 of
> > ben
> > > je
> > > > ineens blond?
> > > > Maar inderdaad ze waren geschapen naar het
> > > > evenbeeld van God, voor het eten van die
> > > vrucht,
> > > > daarna trad de verandering in, de dood de
> > > vrucht
> > > > van de zonde.
> > >
> > > En waarom blond dan? Geef me gewoon gelijk.
> >
> > Je hebt geen gelijk anders had je dat wel
> > gekregen. Weet je nog het ging over het hart
> van
> > de mens, je hebt toch gelezen wat in Genesis 6
> > staat! Goed lees dan ook dit wat in Genesis 8
> > staat: 1 Toen de HERE de liefelijke reuk rook,
> > zeide de HERE bij Zichzelf: Ik zal de aardbodem
> > niet weer vervloeken om de mens, omdat het
> > voortbrengsel van des mensen hart boos is van
> zijn
> > jeugd aan, en Ik zal al wat leeft niet weer
> slaan,
> > zoals Ik gedaan heb.
> >
> > Daar ging het om, en nog steeds, nu mag je je
> > blond houden, maar je kan ook gewoon je
> ongelijk
> > toegeven.
>
> Nee, ik geef niet toe.
Dan geef je niet toe, ik zit er niet mee. Het geeft alleen maar meer je ongelijk aan in deze.
> In eerste instantie heeft God de mens perfect naar
> zijn beeld geschapen. Dat later in Genesis de mens
> een boos hart heeft (van de jeugd af aan) is iets
> anders. Dat was niet vanaf het begin zo.
Je draait er een puntje aan, maar het red je redenatie niet. Na het eten van de vrucht, werd de mens slecht en zondig, hij kon nu de keuze maken uit goed en kwaad.
5 En waarlijk, Ik zal uw eigen bloed eisen; van al het gedierte zal Ik het eisen en van de mensen onderling zal Ik het leven des mensen eisen. 6 Wie des mensen bloed vergiet, diens bloed zal door de mens vergoten worden, want naar het beeld Gods heeft Hij de mens gemaakt. 7 En gij, weest vruchtbaar en wordt talrijk, wemelt op de aarde, ja, wordt talrijk daarop. Genesis 9
Dus ondanks dat de mens naar het evenbeeld Gods gemaakt is heeft de mens een boos hart.
Of je
> moet het begin zien bij de zondeval, maar ik zie
> het anders.
Daar hebben we het toch over dat schreef ik toch! Dat kan jij anders zien, maar dat wil niet zeggen dat dat de zienswijze is.
>
> >
> >
> >
> > > >
> > > > >
> > > > > > Zodoende, dat is ook de wat het eten
> van
> > de
> > > > > vrucht
> > > > > > van kennis van goed en kwaad teweeg
> heeft
> > > > > > gebracht, kiezen voor God het goed of
> > > kiezen
> > > > > voor
> > > > > > het kwaad en daarmee satan, ergo satan
> de
> > > > > > personificatie van het kwaad.
> > > > > >
> > > > > > En wie vervloekt God nu de slang het
> dier
> > > of
> > > > > satan
> > > > > > de engel? Als satan de verleider is
> heeft
> > > hij
> > > > > dus
> > > > > > eerst de slang verleid!
> > > > >
> > > > > Hahaha! LOL!
> > > >
> > > > Dat is je eigen inleg volgens mij hoor.
> Want
> > > > > > > waarom vervloekt en straft God satan
> > dan
> > > in
> > > > > > > Genesis 3:
> > > > > > > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > > > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > > > gedaan,
> > > > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > > > en stof zul je eten,
> > > > > > > je hele leven lang.
> > > >
> > > > De vraag is aan jou gesteld, wie vevloekt
> God
> > > nu
> > > > satan of de slang? Dom lachen is geen
> > antwoord
> > > > toch?
> > >
> > > God vervloekt satan IN de slang. Dacht je
> soms
> > dat
> > > één of ander dier dit op zijn geweten kon
> > hebben
> > > helemaal uit zichzelf?
> >
> > Dus satan zit nog in de slang? Nee toch! Dus
> God
> > vervloekte de slang. God, de HEER, zei tegen de
> > slang:
> > > > > > > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt
> > > > gedaan,
> > > > > > > het vee zal je voortaan mijden,
> > > > > > > wilde dieren wenden zich af;
> > > > > > > op je buik zul je kruipen
> > > > > > > en stof zul je eten,
> > > > > > > je hele leven lang.
> >
> > Dit heb je zelf geplaatst.
> >
> > > Als we het dan toch over dom hebben, vind ik
> > dit
> > > een erg domme gedachte.
> >
> > Zeker gezien dat je dit zelf geplaatst hebt.
> >
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Dus het was toch die slang…
> > > >
> > > > En dus niet satan die vervloekt werd!
> Terwijl
> > > jij
> > > > beweert dat satan vervloekt werd!
> > >
> > > Kom op zeg! Die slang werd gebruikt als
> medium
> > > door satan.
> >
> > Maar de slang werd vervloekt, ondanks dat deze
> > zich als medium liet gebruiken!
> >
> > >
> > > Kijk nog een keer naar Openbaring 20 vers 2
> die
> > ik
> > > je al eerder opgaf (blijkbaar lees je niet
> > goed):
> > > 'Hij greep de draak, de slang van weleer, die
> > ook
> > > duivel of Satan wordt genoemd, en ketende hem
> > voor
> > > duizend jaren'.
> >
> > Is dat zijn ultieme straf voor zijn zonde?
> > Blijkbaar leest je selectief uit het boek
> > Openbaring 20.
> >
> > >
> > > Dus slang, duivel, draak of satan, hij is
> > dezelfde
> > > - staat gewoon in de Bijbel.
> >
> > Ja en! Dacht je dat ik niet weet wat er in de
> > Bijbel staat Ellen!
>
> Oh dus je begrijpt nu uit deze tekst dat de slang
> satan is?
Ik lees en begrijp dat de slang vervloekt is, die moet nu op de grond door het stof kruipen. Ik weet dat de slang ook als metafoor gebruikt word voor satan, net zoals draak.
> >
> > >
> > > Voordat je mij de draak aansteekt, eerst goed
> > > opletten Samuel.
> > > Ik ben niet iemand van hele lange epistels en
> > > fantasieverhalen, dus als ik een tekstplaats
> > > opgeef is die van belang.
> >
> > Ik ben niet zo onder de indruk van je praatjes
> > Ellen, en het is met iemand de draak steken, en
> > dat doe ik allerminst Ellen, ik geef aan dat je
> > het verkeerd interpreteert wat er mee word
> > bedoeld.
> >
> > >
> > > Dus satan werd vervloekt en dat is ie ook!
> > Zeker
> > > als je goed bedenkt wat hij heeft aangericht
> > naar
> > > God en naar de mensheid. Het is niet mijn
> > > vriendje.
> >
> > Hij is zeker vervloekt, en dat komt door de
> mens,
> > de val van de mens heeft automatisch zijn einde
> > bewerkstelligt, hij zal zijn oordeel niet
> > ontlopen, maar zal zijn rol wel uit moeten
> spelen.
> >
> > En nee hij is geen vriend van de mens en zeker
> > niet van mij
>
> Je moet nog even begrijpen dat een gewone doorsnee
> brilslang niet de vervloekte slang is uit het
> Paradijs.
Och werkelijk? Daar was ik nog niet opgekomen.
> Een gewone doorsnee slang kan en kon niet praten.
Een gewone doorsnee ezel ook niet maar het gebeurde toch! Ken je het verhaal van Bileam, dat kan je lezen in Numeri 22.
> Satan manifesteerde zich als slang. Het was satan
> die in de vorm van slang Eva verleid heeft.
Hij gebruikte de slang als medium zei je eerder, en nu manifesteerde hij zich als slang! Weet je nog wat je allemaal schrijft Ellen?
Laten we gewoon stellen hij gebruikte de slang.
> Dus satan werd vervloekt en niet de doorsnee slang
> uit het terrarium, die er verder ook niks aan kan
> doen.
Leven alle slangen in een terrarium? Vreemde wereld leef jij. Denk je dat alle slangen soorten al bestonden in de hof van Eden? Je wil wel het Engelse face (gezicht) als letterlijk nemen in het boek Genesis, maar de slang niet.
> Dat satan vervloekt werd komt niet door de mens
> maar doordat satan de mens liet zondigen met zijn
> mooie praatjes.
En dus door de zondeval van de mens, heeft satan zijn vervloeking gekregen, ergo heeft satan zijn vervloeking aan de mens te danken.
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > In het Hebreeuws staat er ‘pani’ dat betekend
> > > gezicht.
> >
> > Er staat ‘paniym’ en dat heeft meerdere
> > betekenissen:H6440 (Mickelson's Enhanced
> Strong's
> > Greek and Hebrew Dictionaries)
> > H6440 פָּנִים paniym (paw-neem') (plural
> > (but always as singular) of an unused noun
> (paneh
> > {paw-neh'}) n-m.
> > 1. the face (as the part that turns)
> > 2. (with prepositional prefix, as a
> preposition)
> > before, etc.
> > {used in a great variety of applications,
> > literally and figuratively}
> >
> > KJV: + accept, a-(be- )fore(-time), against,
> > anger, X as (long as), at, + battle, + because
> > (of), + beseech, countenance, edge, + employ,
> > endure, + enquire, face, favour, fear of, for,
> > forefront(-part), form(-er time, -ward), from,
> > front, heaviness, X him(-self), + honourable, +
> > impudent, + in, it, look(-eth) (- s), X me, +
> > meet, X more than, mouth, of, off, (of) old
> > (time), X on, open, + out of, over against, the
> > partial, person, + please, presence, propect,
> was
> > purposed, by reason of, + regard, right forth,
> +
> > serve, X shewbread, sight, state, straight, +
> > street, X thee, X them(-selves), through (+ -
> > out), till, time(-s) past, (un-)to(-ward), +
> upon,
> > upside (+ down), with(- in, + -stand), X ye, X
> > you.
> > Root(s): H6437
> >
> > > Zo is het vertaald in het Engels als ‘face’
> en
> > zo
> > > is het bedoeld.
> >
> > Nee zo is hoe jij het interpreteert, het is
> geen
> > letterlijk gezicht het is een figuurlijke
> > uitspraak!
>
> Ja net zoals met die ‘slang’ in het paradijs.
Maar je spreekt jezelf nu tegen Ellen, de slang wil je niet letterlijk nemen, maar figuurlijk, maar de aarde en de zee die een gezicht hebben wil je wel letterlijk nemen, terwijl dit juist figuurlijk is.
>
> > >
> > > (maar leuk dat je al die begrippen in het
> > Engels
> > > nog gaf)
> >
> > Ja nu weet je dus wat er staat in de KJV , en
> wat
> > het inhoud het woord face, aangezicht dus.
> >
> > Je bent nooit te oud om te leren Ellen, dus
> geen
> > dank.
>
> Nou het was geen dank, ik vond het wel aardig -
> heb het even snel doorgelezen.
Dan zal het vast wel blijven hangen.
>
>
> Ellen
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
