Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
perihelium
Douce Schreef:
——————————————————-
> Ook voor jou geldt bronvermelding als je iets
> letterlijk citeert.
>
> Douce
Ik citeerde uit hetzelfde artikel waar ik in dit draadje de link al bij zette.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
De zon zal u niet meer wezen tot een licht des daags, en tot een glans zal u de maan niet lichten;
maar de HEERE zal u wezen tot een eeuwig Licht, en uw God tot uw Sierlijkheid.
Uw zon zal niet meer ondergaan, en uw maan zal haar licht niet intrekken;
want de HEERE zal u tot een eeuwig licht wezen, en de dagen van uw treuring zullen een einde nemen.
En uw volk zullen allen tezamen rechtvaardigen zijn, zij zullen in eeuwigheid de aarde erfelijk bezitten;
zij zullen zijn een spruit van Mijn plantingen, een werk van Mijn handen, opdat Ik verheerlijkt word.
De kleinste zal tot duizend worden, en de minste tot een machtig volk; Ik, de HEERE, zal zulks te zijner tijd haastig doen komen.
En zo is eeuwig van een; tijdelijk in tijdloos, van een stoffelijke naar geestelijk, en van een oude in een Nieuwe Schepping overgegaan.
> Ik heb het nog steeds over Mattheus 25:46. Als dat leven niet eeuwig leven betekend dan is de Eer en Eeuwige macht van God ook niet eeuwig (1Timoteus 6:16) 
Als Gods macht “aiwnion” wordt genoemd, dan sluit dat niet uit dat het ook “aidion” (altoos), “ateleuteton” (eindeloos) of “eis pantas aiwnas” (tot in alle eonen d.w.z. voor altijd) is.
We hebben eerder in deze discussie gezien dat “eis pantas aiwnas” gewoon voorkomt als constructie voor “voor altijd”. De apostel gebruikt in 1Tim6,16 simpelweg een iets minder krachtige uitdrukking, maar desondanks heeft “aiwnion” wel de bijklank van een lange aaneengesloten periode. Als je zegt "God is eonisch“ dan betekent dat bijvoorbeeld ”God is er al heel erg lang“ en dat sluit niet uit ”God is er altijd al“. Alleen wij wetenschappelijk geörienteerde westerlingen nemen blijkbaar alleen genoegen met ”God is er altijd al“ en beschuldigen iedereen die zegt ”God is er al heel erg lang" van het spreken van onwaarheden?
> Ook al ben jij een begaafd redenaar maar in de veelheid van woorden ontbreekt de overtreding niet.
Als je nou eens op de argumenten reageerde…
> Waarom wijk jij bewust af van “aionion” dat in de grondtekst van Mattheus25:46 geschreven staat? want dat betekent juist wel eindeloos en voor altijd!
Dit hebben we al tig keer behandeld. “aiwnion” heeft dezelfde betekenis als “aiwnios” simpelweg omdat het hetzelfde woord is, alleen in de vierde naamval. Net als het “boek des levens” en het “boek van het leven”, dan is “levens” een 2e naamval die we in het Nederlands zelden gebruiken. " levens“ heeft precies dezelfde betekenis als ”leven“. Hetzelfde met ”hij“ en ”hem“, dat is ook hetzelfde, behalve dat ”hij“ de eerste naamval is en ”hem" de vierde naamval (lijdend voorwerp).
Waar “aiwnios” staat kun je ook “aiwnion” lezen en v.v.
> Maar dat komt jou niet zo goed uit i.v.m. de eindeloze straf.
Mijn argumentatie komt jou blijkbaar niet zo goed uit i.v.m. jouw dispuut tegen alverzoening, want je reageert er niet op.
Waarom betekent aiwnios (en aiwnion) niet “altoos” of “voor altijd”?
1) Olam betekent een tijdperk, een ongedeelde tijdsperiode waarvan de grenzen onbekend zijn, als het ware achter de horizon. (Zie literatuur: Life Time Entirety, proefschrift van Heleen Keizer, 1999, Amsterdam)
2) Aiwn en aiwnios zijn de twee manieren waarop olam vertaald is in de LXX. Wanneer een Joods denker in het Grieks aiwn en aiwnios gebruikt, ligt hieraan het begrip olam ten grondslag.
3) Het “pur aiwnios” uit Judas :7 brandt nu ook niet meer.
4) Andere vergelijkbare auteurs (Jood in het Grieks, 1e eeuw) gebruiken “aidios/aidion”, “ateleutetos/ateleuteton” en “athanatos/athanaton” voor zaken die geen einde kennen, en gebruiken “aiwnios/aiwnion” voor zaken die mogelijk wel een einde hebben.
5) Een “eindeloze kolasis/kolasin” is een tegenstrijdigheid, omdat een “kolasis/kolasin” een straf met een bekeringsdoel is en dus per definitie niet eindeloos kan zijn, maar gericht is op het einde.
6) 4 en 5 worden onderstreept door wat de Farizeeën leerden: een TIMORIA/timorion (wraakstraf) AIDIOS/aidion (eindeloos). Zo ongeveer het tegenovergestelde van wat Jezus zei in Matteüs 25:46.
7) Er is geen enkele aanwijzing uit omliggende teksten in het koine Grieks waar “aiwnios/aiwnion” gedefinieerd wordt als een eindeloosheid.
8) In de eeuwen hierna wordt “aiwnios/aiwnion” door verschillende auteurs in het koine Grieks regelmatig voor een tijdelijke straf gebruikt.
9) Keizer Justitianus schrijft letterlijk dat hij wil dat voortaan in de kerk een “aiwnios ateleutetos/aiwnion ateleuteton” straf geleerd wordt. Ook hieruit kunnen we weer afleiden dat “aiwnios/aiwnion” NIET eindeloos is.
Waarom betekent eis aiwnas aiwnwn niet “voor altijd” of “tot in alle eeuwigheden” of “tot in eeuwigheden der eeuwigheden”
1) Meerdere eeuwigheden achter elkaar, dat slaat helemaal nergens op.
2) Het Hebreeuwse “olam wa ad” dat vertaalt wordt met “eis aiwnas aiwnwn” betekent een olam en nog een beetje.
3) De alternatieve vertaling “een zeer lange tijd” of “tot eeuwen der eeuwen” of “tot vele eeuwen” werkt uitstekend.
4) Er is geen enkele reden dat een “aiwn” in het koine Grieks een eeuwigheid betekent. Jezus zelf gebruikt het bijvoorbeeld voor “deze eeuw” en “komende eeuw” en “het eind van deze eeuw”.
5) De juiste constructie voor “voor altijd” met “aiwn” is eis pantas aiwnas, deze constructie komt bijvoorbeeld in het Bijbelboek Judas voor.
Trolando,
Ik vind jou wel grappig en ik heb jouw reactie aandachtig gelezen en kom tot deze conclusie.
Er zijn hier anti-theistische prikkers hier op BP die geloven in de evolutie-theologie.
Hun credo is; eerst was er niets en toen ontplofte het ook nog.
Nu prik jij mee als een filosofisch, Grieks georienteerde alverzoener en wat is nu jouw credo?
Eerst was er niets en toen was God er:S
Boaz.
> Er zijn hier anti-theistische prikkers hier op BP die geloven in de evolutie-theologie. Hun credo is; eerst was er niets en toen ontplofte het ook nog.
>
> Nu prik jij mee als een filosofisch, Grieks georienteerde alverzoener en wat is nu jouw credo?
>
> Eerst was er niets en toen was God er:S
Ik heb niet echt een credo. Als ik er een moet verzinnen, dan heeft het iets te maken met dat veel dingen die mensen denken te weten hypotheses zijn en dat metafysica een zompig moeras is. Een groot deel van mijn tijd gaat op in het weerleggen dat ik een bepaald standpunt zou hebben. Ik heb bijvoorbeeld nooit gesteld dat ooit God misschien niet bestond. Ik vind het in elk geval geen zinvolle stelling om over na te denken op dit moment.
Wat evolutionisme betreft, ik las vanochtend nog een stukje in een boek van John Lennox. Er zijn een heleboel standpunten mogelijk tussen het naturalistisch evolutionisme en een anti-evolutionistisch 7-dagen-creationisme. Ik denk dat de natuurlijke selectie voor veel verschijnselen een werkbaar model vormt en inzicht geeft in de biologie van mens en dier. Archeologische vondsten zijn behoorlijk problematisch voor de theorie van een jonge aarde. Hoe God precies de aarde gemaakt heeft is iets dat we langzaam onderzoeken en ontdekken, het is prima mogelijk dat er bij het ontstaan van mens en dier sprake is geweest van evolutie.
Trolando Schreef:
——————————————————-
> > Er zijn hier anti-theistische prikkers hier op
> BP die geloven in de evolutie-theologie. Hun credo
> is; eerst was er niets en toen ontplofte het ook
> nog.
> >
> > Nu prik jij mee als een filosofisch, Grieks
> georienteerde alverzoener en wat is nu jouw
> credo?
> >
> > Eerst was er niets en toen was God er:S
>
> Ik heb niet echt een credo. Als ik er een moet
> verzinnen, dan heeft het iets te maken met dat
> veel dingen die mensen denken te weten hypotheses
> zijn en dat metafysica een zompig moeras is. Een
> groot deel van mijn tijd gaat op in het weerleggen
> dat ik een bepaald standpunt zou hebben. Ik heb
> bijvoorbeeld nooit gesteld dat ooit God misschien
> niet bestond. Ik vind het in elk geval geen
> zinvolle stelling om over na te denken op dit
> moment.
Jij gebruikt termen uit de Griekse filosofie die niet in de Bijbel voorkomen:S
Als Gods macht “aiwnion” wordt genoemd, dan sluit dat niet uit dat het ook “aidion” (altoos), “ateleuteton” (eindeloos) of “eis pantas aiwnas” (tot in alle eonen d.w.z. voor altijd) is.
Dus jouw filosofie dat God er al heel lang is, sluit niet uit dat er God ooit niet was en dus ook een begin had.
Als aionion tijdelijk is dan is God ook tijdelijk.
Boaz.
>
> Wat evolutionisme betreft, ik las vanochtend nog
> een stukje in een boek van John Lennox. Er zijn
> een heleboel standpunten mogelijk tussen het
> naturalistisch evolutionisme en een
> anti-evolutionistisch 7-dagen-creationisme. Ik
> denk dat de natuurlijke selectie voor veel
> verschijnselen een werkbaar model vormt en inzicht
> geeft in de biologie van mens en dier.
> Archeologische vondsten zijn behoorlijk
> problematisch voor de theorie van een jonge aarde.
> Hoe God precies de aarde gemaakt heeft is iets dat
> we langzaam onderzoeken en ontdekken, het is prima
> mogelijk dat er bij het ontstaan van mens en dier
> sprake is geweest van evolutie.
> Als aionion tijdelijk is dan is God ook tijdelijk.
Zucht. Nee, aionion kan tijdelijk zijn, het kan eindeloos zijn, het kan een eeuw zijn en het kan duizenden jaren zijn. Het kan zelfs heel kort zijn, als het maar een aaneengesloten periode is die lang voelt, of waarvan in elk geval nog niet bekend is wanneer het precies eindigt, als het eindigt.
