Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Profetie vervuld

  • Eliyahu

    Bs'd

    Hier is een bijbels voorbeeld van een almah van ZEEER besproken gedrag:

    Spreuken 30:

    "18 Deze drie dingen zijn mij te wonderlijk,

    ja, vier begrijp ik niet:

    19 de weg van de adelaar langs de hemel

    en de weg van de slang op de rots,

    de weg van een schip in volle zee

    en de weg van een man bij een jonge vrouw.

    20 18 Deze drie dingen zijn mij te wonderlijk,

    ja, vier begrijp ik niet:

    19 de weg van de adelaar langs de hemel

    en de weg van de slang op de rots,

    de weg van een schip in volle zee

    en de weg van een man bij een jonge vrouw. (almah)

    20 Zo is de weg der overspelige vrouw:

    zij eet, veegt haar mond af en zegt: Ik heb geen kwaad gedaan.

    Een adelaar langs de hemel laat geen enkel spoor na, dus dat is “te wonderlijk” om te kunnen achterhalen waar hij geweest is/vandaan komt.

    Ook een slang op een rots laat geen spoor na.

    Ook een schip op zee laat geen spoor na.

    En ook een man bij een jonge vrouw (almah) laat geen spoor na:

    “Zo is de weg der overspelige vrouw: zij eet, (heeft verboden seksuele relaties) veegt haar mond af (mond is hier een eufemisme voor het vrouwelijke geslachtsorgaan) en zegt: Ik heb geen kwaad gedaan.”, want op dat moment kan niemand meer enig bewijs leveren, want er zijn geen sporen nagelaten.

    Dus het moge duidelijk zijn dat hier de “almah”, de jonge vrouw, GEEN maagd is.

    Er is dus in Jesaja 7 in de verste verte GEEEN maagd te vinden.

  • samuel

    Er staat een "mans weg bij een maagd in de SV en Strongs zegt dat daar Almah staat. Er staat niet dat de weg van almah zo is, maar van de man.

  • perihelium

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    >

    > > De Bijbel heeft het over zwagerhuwelijken en

    > > afstammen van Abraham door geloof en ik weet

    > uit

    > > ervaring dat ik als kind in de stamboom van

    > mijn

    > > stiefvader voorkom (of ik/jij dat nu leuk vind

    > of

    > > niet).

    >

    > Bs'd

    >

    > Het gaat er om dat God zegt dat er een BIOLOGISCHE

    > zoon van David op de troon zal zitten:

    >

    >

    > "J-H-W-H heeft David een dure eed gezworen, waarop

    > Hij niet terugkomt: Een van uw lijfelijke zonen

    > zal Ik op uw troon zetten." Psalm 132:11 NBG'51

    >

    > "J-H-W-H heeft David in waarheid gezworen, en Hij

    > zal daar niet van afwijken: Eén van de vrucht

    > van uw schoot zal Ik op uw troon zetten." HSV

    >

    > En we weten allemaal wat er met de "vrucht van uw

    > schoot“, in andere vertalingen vaak ”de vrucht van

    > uw lendenen" bedoeld wordt.

    >

    > Dus een biologische nakomeling van David moet op

    > zijn troon zitten, en geen geadopteerd kind.

    Handelingen 2:30-31

    Maar omdat hij een profeet was en wist dat God hem onder ede beloofd had dat een van zijn nakomelingen zijn troon zou bestijgen, heeft hij de opstanding van de messias voorzien en gezegd dat deze niet aan het dodenrijk zou worden overgeleverd en dat zijn lichaam niet tot ontbinding zou overgaan.

  • M*j*r**

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > M*j*r** Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > perihelium Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > M*j*r** Schreef:

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > > —–

    > > > > perihelium Schreef:

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > > —–

    > > > > > Je zit er naast. Kijk bv maar naar het

    > > > leviraat

    > > > > > (zwager) huwelijk bij de Joden dat als

    > een

    > > > man

    > > > > > stierf zonder zonen achter te laten het

    > de

    > > > > > traditie was dat de broer van de man zijn

    > > > vrouw

    > > > > > zou huwen en met haar een zoon zou hebben

    > > > zodat

    > > > > de

    > > > > > naam van de overleden man niet zou

    > > > verdwijnen.

    > > > >

    > > > > We hebben het NIET over NAMEN Peri, we

    > hebben

    > > > het

    > > > > over BIOLOGISCHE VOORVADEREN. Over de

    > > > BLOEDLIJN.

    > > > > Weet je wat dat is? En weet je wat

    > biologisch

    > > > is?

    > > > >

    > > > > Ik stop er mee. Of je begrijpt het echt

    > niet,

    > > > of

    > > > > je wilt het niet begrijpen, of je doet maar

    > > > alsof

    > > > > je het niet begrijpt.

    > > >

    > > >

    > > > Jij maakt er bloedlijn van maar we hadden het

    > > over

    > > > afstamming

    > >

    > > Ware afstamming gaat via een bloedlijn en

    > > biologische ouders.

    > >

    > > > en dat kan naast de directe bloedlijn

    > > > ook door geloof, zie het nageslacht van

    > Abraham

    > > en

    > > > het Bijbelse zwager huwelijk waar de broer

    > van

    > > een

    > > > overleden man zonder kinderen voor nageslacht

    > > > zorgt. Als je een kind wettelijk aanneemt dan

    > > is

    > > > het ook jouw kind en kan het opgenomen worden

    > > in

    > > > je stamboom. Wat begrijp je daar niet aan?

    > >

    > > Je verzint er weer een eind op los. En als een

    > > niet biologisch kind opgenomen wordt in een

    > > stamboom, dan heeft dat kind, hoe je het went

    > of

    > > keert, geen bloedlijn met de voorvaderen, dus

    > zijn

    > > het niet de echte voorvaderen. Dat kind heeft

    > nl.

    > > andere echte voorvaderen. De voorvaderen van de

    > > verwekker van dat kind.

    > > Waarom wil je toch rechtbreien wat krom is? Val

    > je

    > > van je geloof af als het niet lukt om alles

    > maar

    > > zogenaamd kloppend te krijgen?

    >

    >

    > De Bijbel heeft het over zwagerhuwelijken en

    > afstammen van Abraham door geloof en ik weet uit

    > ervaring dat ik als kind in de stamboom van mijn

    > stiefvader voorkom (of ik/jij dat nu leuk vind of

    > niet).

    Ik vind daar helemaal niets van en feit blijft dat Jezus geen voorvaderen heeft, of jij dat nou leuk vindt of niet.

  • M*j*r**

    Leuk om te lezen over het joodse huwelijk. Dat wist ik niet.

    (Ik las het gisteren al maar was even te druk met Peri)

  • perihelium

    M*j*r** Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > M*j*r** Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > perihelium Schreef:

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > > —–

    > > > > M*j*r** Schreef:

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > > —–

    > > > > > perihelium Schreef:

    > > > > >

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > >

    > > > > > —–

    > > > > > > Je zit er naast. Kijk bv maar naar het

    > > > > leviraat

    > > > > > > (zwager) huwelijk bij de Joden dat als

    > > een

    > > > > man

    > > > > > > stierf zonder zonen achter te laten het

    > > de

    > > > > > > traditie was dat de broer van de man

    > zijn

    > > > > vrouw

    > > > > > > zou huwen en met haar een zoon zou

    > hebben

    > > > > zodat

    > > > > > de

    > > > > > > naam van de overleden man niet zou

    > > > > verdwijnen.

    > > > > >

    > > > > > We hebben het NIET over NAMEN Peri, we

    > > hebben

    > > > > het

    > > > > > over BIOLOGISCHE VOORVADEREN. Over de

    > > > > BLOEDLIJN.

    > > > > > Weet je wat dat is? En weet je wat

    > > biologisch

    > > > > is?

    > > > > >

    > > > > > Ik stop er mee. Of je begrijpt het echt

    > > niet,

    > > > > of

    > > > > > je wilt het niet begrijpen, of je doet

    > maar

    > > > > alsof

    > > > > > je het niet begrijpt.

    > > > >

    > > > >

    > > > > Jij maakt er bloedlijn van maar we hadden

    > het

    > > > over

    > > > > afstamming

    > > >

    > > > Ware afstamming gaat via een bloedlijn en

    > > > biologische ouders.

    > > >

    > > > > en dat kan naast de directe bloedlijn

    > > > > ook door geloof, zie het nageslacht van

    > > Abraham

    > > > en

    > > > > het Bijbelse zwager huwelijk waar de broer

    > > van

    > > > een

    > > > > overleden man zonder kinderen voor

    > nageslacht

    > > > > zorgt. Als je een kind wettelijk aanneemt

    > dan

    > > > is

    > > > > het ook jouw kind en kan het opgenomen

    > worden

    > > > in

    > > > > je stamboom. Wat begrijp je daar niet aan?

    > > >

    > > > Je verzint er weer een eind op los. En als

    > een

    > > > niet biologisch kind opgenomen wordt in een

    > > > stamboom, dan heeft dat kind, hoe je het went

    > > of

    > > > keert, geen bloedlijn met de voorvaderen, dus

    > > zijn

    > > > het niet de echte voorvaderen. Dat kind heeft

    > > nl.

    > > > andere echte voorvaderen. De voorvaderen van

    > de

    > > > verwekker van dat kind.

    > > > Waarom wil je toch rechtbreien wat krom is?

    > Val

    > > je

    > > > van je geloof af als het niet lukt om alles

    > > maar

    > > > zogenaamd kloppend te krijgen?

    > >

    > >

    > > De Bijbel heeft het over zwagerhuwelijken en

    > > afstammen van Abraham door geloof en ik weet

    > uit

    > > ervaring dat ik als kind in de stamboom van

    > mijn

    > > stiefvader voorkom (of ik/jij dat nu leuk vind

    > of

    > > niet).

    >

    > Ik vind daar helemaal niets van en feit blijft dat

    > Jezus geen voorvaderen heeft, of jij dat nou leuk

    > vindt of niet.

    Staat gewoon in de Bijbel hoor (Matteüs en Lucas).

  • Eliyahu

    samuel Schreef:

    ——————————————————-

    > Er staat een "mans weg bij een maagd in de SV

    Bs'd

    En de SV heeft het zoals gewoonlijk, fout. De SV is de meest gecorrupteerde vertaling die er te vinden is, dat is waarom zeer orthodoxe christenen er met alle macht aan blijven hangen.

    > en

    > Strongs zegt dat daar Almah staat. Er staat niet

    > dat de weg van almah zo is, maar van de man.

    De weg van een man bij een almah.

    Maar waar het om gaat is dat de almah hier seksuele relaties heeft met een man, en dus geen maagd is.

  • perihelium

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > samuel Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Er staat een "mans weg bij een maagd in de SV

    >

    > Bs'd

    >

    > En de SV heeft het zoals gewoonlijk, fout. De SV

    > is de meest gecorrupteerde vertaling die er te

    > vinden is, dat is waarom zeer orthodoxe christenen

    > er met alle macht aan blijven hangen.

    >

    >

    >

    > > en

    > > Strongs zegt dat daar Almah staat. Er staat

    > niet

    > > dat de weg van almah zo is, maar van de man.

    >

    > De weg van een man bij een almah.

    >

    > Maar waar het om gaat is dat de almah hier

    > seksuele relaties heeft met een man, en dus geen

    > maagd is.

    Is ze daarna ook nog een almah?

  • samuel

    Als het jou niet uitkomt is alles corrupt!