Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Schrikbeeld

  • Richard II

    > Echter…echter…echter…. kunnen en willen

    > jullie de positieve kanten niet zien??

    Horen die toneelstukjes, dogma's geloofsdwang etc. dan niet bij het christelijk geloof?

    Een enigware god die ook nog eens ‘de weg, de waarheid en het leven’ is, dat kan toch alleen maar leiden tot ongelukken?

    Dan kun je wel zeggen dat je ook naar positieve zaken moet kijken, zoals laat ik zeggen, een atheïstische dominee, of wat ruimer, een groep gelovigen die de dogma's tegenwoordig wat minder nauw nemen, maar is dat kenmerkend voor het christelijk geloof?

    Zijn het niet juist de positieve signalen die getuigen van ontworsteling aan God en geloof?

  • Richard II

    > Als geloof en kerk respectabel zouden zijn en

    > een

    > > goede reputatie zouden hebben, tolerant,

    > > medemenselijk, niet-dogmatisch etc.dan zou je

    > er

    > > waarschijnlijk wel van horen hebben. Dan hoeft

    > er

    > > niet geëvangeliseerd te worden, dan komen de

    > > mensen door mond-op-mond-reclame vanzelf wel en

    > > heb ook jij geen telepatische gave nodig.

    >

    > Tja ik vind die opmerking niet realistisch. 1ste

    > nu ga jij invullen hoe een kerk moet zijn

    Dit is wel het minste wat je van een fatsoenlijke en serieus te nemen kerk mag verwachten.

    > en 2de hoe had ik ervan moeten horen als mijn ouders dat niet wilden.

    In dat geval zouden ook je ouders er waarschijnlijk van gehoord hebben.

    > Er was mij een semi christelijk verhaaltje

    > opgehangen dat in de hemel iedereen een boom had

    > en als je iets goeds deed ging er een kaarsje aan

    > en als je iets fout deed ging er een kaarsje uit.

    > Ik was ervan overtuigd dat mijn hele boom in

    > duisternis gehuld was omdat ik alles fout deed. Ze

    > hadden mij de waarheid moeten vertellen, namelijk

    > Jezus Christus het Licht van deze wereld.

    > En niet een zoetsappig mond tot mond verhaaltje

    > wat goed in het bakkie van ongelovigen valt.

    Probleem: Jezus is het licht van deze wereld niet.

    Waarom eisen van ouders dat ze je dat als zesjarige zouden vertellen?

    > > Overigens vind ik het een slechte zaak als jij

    > het

    > > evangelie als zesjarige al verkondigd gekregen

    > zou

    > > hebben. Daar was je toen nog veel te jong voor.

    > Is juist niet verkondigd en toch wist ik dat er

    > een God was. En in zo'n geval hoor je een kind te

    > vertellen hoe het is, net zoals aan mensen die in

    > nood zijn.

    Jij wist als zesjarige niet of er een god is en dat weet je nu nog steeds niet.

    Het is slechts een mening van je, een persoonlijke voorkeur. Niet meer dan dat.

    > > Bovendien weet je nu ook hoe gevaarlijk het

    > > bijvoorbeeld is voor kinderen om naar de

    > > katholieke kerk te gaan.

    > Nu haal jij weer dingen door elkaar, namelijk

    > menselijke zonden en de liefde van de Here Jezus.

    > Je zit de hele Kerk te beoordelen naar een paar

    > pedofielen die overal voorkomen ook onder

    > atheisten en zeker onder satanisten. Of denk je

    > soms dat pedofilie alleen iets met RK te maken

    > heeft. Wat een onzin!

    Natuurlijk komt pedofilie niet alleen bij de kerk voor.

    Het probleem is nog niet eens het celibaat alleen. Het probleem is dat kinderen de kerk binnengehaald worden, waar zij niets te zoeken hebben. En dan met dat celibaat er nog bij, dan kan de ellende natuurlijk niet uitblijven. Christelijk geloven is blindelings achter een god aanhobbelen en maar doen wat'ie zegt, zelfs als dat is:'Laat de kinderen tot mij komen.'

  • Ellen-Josee

    Om een hele lange discussie kort te maken: ouders hebben stomweg het recht om hun kinderen naar hun eigen inzichten op te voeden.

    Je kan niet een atheist dwingen om een kind christelijk op te voeden en ook niet een gelovig stel laten doen of God niet bestaat. Dat ze niet mogen bidden waar de kinderen bij zijn of niet mogen uitleggen waar zij hun hart en ziel in hebben liggen. Het gaat wel steeds meer die kant uit en ik ben dan ook bijzonder blij dat ik zelf onderhand te oud ben voor dergelijke strijdvragen. Maar als het ooit zo zou zijn dat ik toch een kind op moest voeden dan zou ik het alles leren over God, Jezus, het geloof, bidden en de Bijbel. Zonder het dwingend op te leggen, maar dat is ook niet nodig, kinderen vinden God zowiezo interessant.

    Dat jij er niets van gelooft, oké dat recht heb je. Maar je hebt niet het recht om mij te dwingen in jouw vorm te treden en zo hadden mijn ongelovige ouders totaal geen recht van spreken meer, toen ik mij op volwassen leeftijd liet dopen - ook al werd er best wel gepruttelt over mijn opvattingen. En zo kan dat ook gaan.

  • Richard II

    Ellen-Josee Schreef:

    ——————————————————-

    > Om een hele lange discussie kort te maken: ouders

    > hebben stomweg het recht om hun kinderen naar hun

    > eigen inzichten op te voeden.

    Er bestaat ook nog zoiets als elementair fatsoen. Dat jij dat niet kan opbrengen waar het de opvoeding van je eigen kinderen aangaat, vind ik heel triest.

    > Maar als het ooit zo zou zijn dat ik toch een kind

    > op moest voeden dan zou ik het alles leren over

    > God, Jezus, het geloof, bidden en de Bijbel.

    > Zonder het dwingend op te leggen, maar dat is ook

    > niet nodig, kinderen vinden God zowiezo interessant.

    Ik had als kind al een hekel aan kerk en zondagschool. Kennelijk voelde ik toen al aan dat het niet lekker zat.

    > Dat jij er niets van gelooft, oké dat recht heb

    > je. Maar je hebt niet het recht om mij te dwingen

    > in jouw vorm te treden en zo hadden mijn

    > ongelovige ouders totaal geen recht van spreken

    > meer, toen ik mij op volwassen leeftijd liet dopen

    > - ook al werd er best wel gepruttelt over mijn

    > opvattingen. En zo kan dat ook gaan.

    Natuurlijk hadden jouw ouders geen recht van spreken over jouw doop in volwassenheid. Dat was je eigen beslissing.

    Waarom zou je je eigen kinderen niet ook hun eigen beslissing gunnen?

  • 'en passant'

    nihil

  • Richard II

    Och, ik ben ook zes jaar geweest hoor.

  • Ellen-Josee

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > Ellen-Josee Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Om een hele lange discussie kort te maken:

    > ouders

    > > hebben stomweg het recht om hun kinderen naar

    > hun

    > > eigen inzichten op te voeden.

    >

    > Er bestaat ook nog zoiets als elementair fatsoen.

    > Dat jij dat niet kan opbrengen waar het de

    > opvoeding van je eigen kinderen aangaat, vind ik

    > heel triest.

    Ik vind dat een heel domme, egoistische en beperkte reactie.

    Aangezien jij alleen van de ratio uitgaat en denkt dat er verder niets bestaat dan wat jij bedenken en vastpakken kan.

    >

    > > Maar als het ooit zo zou zijn dat ik toch een

    > kind

    > > op moest voeden dan zou ik het alles leren over

    > > God, Jezus, het geloof, bidden en de Bijbel.

    > > Zonder het dwingend op te leggen, maar dat is

    > ook

    > > niet nodig, kinderen vinden God zowiezo

    > interessant.

    >

    > Ik had als kind al een hekel aan kerk en

    > zondagschool. Kennelijk voelde ik toen al aan dat

    > het niet lekker zat.

    Ook dat vind ik dom, je was gewoon een dom kind die enkel van zintuigelijke en gevoelsmatige impulsen uitging. Het moest voor jou ‘lekker’ zijn.

    Nooit bedacht waarom je er was, dat jouw geest in een lichaam zat afgezonderd van de rest van de wereld, niet bewust blijkbaar van een geweten en noem maar op. Kortom alles wat met de Geest te maken had ging jou totaal voorbij.

    Maar het is nog niet te laat!

    >

    > > Dat jij er niets van gelooft, oké dat recht

    > heb

    > > je. Maar je hebt niet het recht om mij te

    > dwingen

    > > in jouw vorm te treden en zo hadden mijn

    > > ongelovige ouders totaal geen recht van spreken

    > > meer, toen ik mij op volwassen leeftijd liet

    > dopen

    > > - ook al werd er best wel gepruttelt over mijn

    > > opvattingen. En zo kan dat ook gaan.

    >

    > Natuurlijk hadden jouw ouders geen recht van

    > spreken over jouw doop in volwassenheid. Dat was

    > je eigen beslissing.

    > Waarom zou je je eigen kinderen niet ook hun eigen

    > beslissing gunnen?

    Oh ik gun ze hun eigen beslissing van harte en buiten dat: die nemen ze wel met of zonder mijn toestemming… Ik maak me geen enkele illusie over wie dan ook.

  • CU

    En wat te denken van het besnijden van babyjongentjes?

    Moeten die vaders en moeders ook maar naar de gevangenis wegens toebrengen van verminking?

  • 'en passant'

    nihil

  • Richard II

    > Ik vind dat een heel domme, egoistische en beperkte reactie.

    > Aangezien jij alleen van de ratio uitgaat en denkt

    > dat er verder niets bestaat dan wat jij bedenken

    > en vastpakken kan.

    Als jij elementair fatsoen dom,.egoïstisch en beperkt vindt, tja, wat valt er dan verder nog te zeggen.

    Ik kan heel veel bedenken wat niet bestaat, of wat wellicht mogelijk zou kunnen zijn.

    Jij kunt kennelijk bedenken dat er een god bestaat, die Jezus naar de aarde gestuurd heeft om aan een kruis te spijkeren ter vergeving van onze zonden etc.

    Mooi dat jij dat bedenken kunt, maar is het daarom ook waar?

    Andere godsdiensten zeggen heel andere dingen. Hoe weet jij dan dat die niet waar zijn en wat jij kunt bedenken wel?

    Het is fijn dat jij een levendige fantasie hebt, maar dat dit nog niet wil zeggen dat de producten van jouw fantasie aan kinderen moeten worden opgedrongen als ultieme waarheden.

    > > Ik had als kind al een hekel aan kerk en

    > > zondagschool. Kennelijk voelde ik toen al aan

    > dat het niet lekker zat.

    > Ook dat vind ik dom, je was gewoon een dom kind

    > die enkel van zintuigelijke en gevoelsmatige

    > impulsen uitging. Het moest voor jou ‘lekker’

    > zijn.

    Natuurlijk was ik een dom kind. Er zijn heel veel van zulke domme kinderen.

    > Nooit bedacht waarom je er was, dat jouw geest in

    > een lichaam zat afgezonderd van de rest van de

    > wereld, niet bewust blijkbaar van een geweten en

    > noem maar op.

    Een van de belangrijkste redenen om mij al op 13, 14 jarige leeftijd van het christelijk geloof af te keren was het geweten.

    Gelovigen hebben namelijk geen geweten, die doen alleen maar wat God zegt. Dan heb je geen moraal of geweten nodig.

    > Kortom alles wat met de Geest te

    > maken had ging jou totaal voorbij.

    Helemaal. Nog steeds.

    > Maar het is nog niet te laat!

    Gelukkig maar.

    > Oh ik gun ze hun eigen beslissing van harte

    Laat ze dan verder met rust.