Als bij kinderen overmacht van het kwade over hen komt, dan lijkt het mij voor kinderen wel heel moeilijk om juist de Liefde te zien.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nlDan werd zij niet terdoodgebracht
Deut 22:25-27;… Indien de man het verloofde meisje echter in het veld heeft aangetroffen, en de man haar heeft vastgegrepen en bij haar heeft gelegen, dan moet de man die bij haar heeft gelegen, alleen sterven, 26 en het meisje moogt gij niets doen. Het meisje heeft geen zonde waarop de dood staat, want deze zaak is precies hetzelfde als wanneer een man tegen zijn naaste opstaat en hem werkelijk vermoordt, ja, een ziel . 27 Want hij heeft haar in het veld aangetroffen. Het verloofde meisje heeft geschreeuwd, maar er was niemand om haar te hulp te komen.
Johanan.
En om het nog maar eens hard te schrijven hoewel je daar elders niet op in ging: “”Jullie“” als JG vermoorden mensen door bloedtransfusie te weigeren n.a.v. een volslagen idiote manier van bijbeluitleg.
Klinkt dat hard?
Jawel, dat klinkt hard en IS bikkelhard, opgelegd door Brooklyn en er als volgeling niet tegenin durven gaan .
Johanan Schreef:
——————————————————-
> Het is een gedongen feit theo,dat jij helemaal
> niets van Gods wetten begrijpt en dat is je ook
> niet kwalijk te nemen..
DAT is nog maar de vraag, het zou ook zo kunnen zijn dat jij het niet begrijpt natuurlijk.
> Je hebt totaal geen inzicht in dat gene wat Gods
> absolute wil is,
Zie boven.
en dan begin je te mopperen over
> broorlyn….. ziellig hoor.
Wie er zielig is …ook DAT is nog maar de vraag !!!
Als ik de mogelijkheid zou ik ze zelfs officieel aanklagen vanwege de weigring van bloedtransfusie.
>
> Johanan.
Het is me nogal wat om als ouder je kind een bloedtransfusie te weigeren als een bloedtransfusie nodig is.
Gij zult niet doden. Dus bloedtransfusies zijn verplicht als ze levensreddend zijn.
De Bijbel wist nog niets van bloedtransfusies. Dus de Bijbel spreekt zich totaal niet uit over bloedtransfusies.
Historisch gezien heeft Brooklyn op het foute paard gewed. Toen de bloedtransfusie nog net bestond, was zij nogal slechtwerkend. Toen kon Brooklyn nog veilig roepen: bloedtransfusies zijn verboden. Maar de bloedtransfusie verbeterde en verbeterde. En Brooklyn echter hield voet bij stuk. En nu zit Brooklyn met de gebakken peren.
Jij lijkt mij in moreel opzicht een hoogstaand mens. Dus ergens begrijp ik niet dat jij je als een slaaf aan Brooklyn onderwerpt.
Weet je zeker dat je deze post als spam wil rapporteren aan de beheerder?
Deze post wordt als spam gerapporteerd aan de beheerder van het forum. Bedankt!
Weet u zeker dat u dit topic wil verwijderen?