Noach

Lut

03-11-2011 09:11

God sluit de deur ter bescherming tegen het water;
Maar, door die deur te sluiten kon er niemand meer in; geen enkel mens, geen enkel dier.
Dus, die deur sluiten was zowel INsluiting als UITsluiting.
Het verhaal laat zien dat het initiatief niet van Noach komt
Het initiatief komt van God.
En Hij sluit de deur
Hij zet het in gang en Hij sluit het af.
Ik denk dat de schrijver in natuurgeweld duidelijk de hand van God zag;
De straffende hand van God in dit geval.
De ingrijpende hand van God.
En dan kan je van twee kanten naar die hand zien
redding en leven aan één kant
uitsluiting en dood aan de andere kant.
Ik blijf dat moeilijk vinden; de combinatie van Gods ingrijpende hand en natuurrampen
Richard II

03-11-2011 09:20

Jaja, geloof of ik schiet!
Lekker poeh!
Want ik blijf er toch lekker eigenwijs over denken.
Immers, het zou ook kunnen zijn dat Noach door al het gedoe met die beesten gewoon vergeten was de deur dicht te doen.
God wilde dat zijn plan zou slagen, dus dat er mensen zouden overleven. Die deur móest wel dicht.
Dus heeft hij het zelf gedaan. Was puur Gods eigen belang. “bescherming” van Noach viel daar toevallig mee samen.
Geloofsmensen zoeken altijd maar naar verheven uitleg, maar het is allemaal heel simpel en alledaags.
theo

03-11-2011 20:19

Lut Schreef:
——————————————————-
> God sluit de deur ter bescherming tegen het water;
>
> Maar, door die deur te sluiten kon er niemand meer
> in; geen enkel mens, geen enkel dier.
> Dus, die deur sluiten was zowel INsluiting als
> UITsluiting.
>
> Het verhaal laat zien dat het initiatief niet van
> Noach komt
> Het initiatief komt van God.
> En Hij sluit de deur
> Hij zet het in gang en Hij sluit het af.
>
> Ik denk dat de schrijver in natuurgeweld duidelijk
> de hand van God zag;
> De straffende hand van God in dit geval.
> De ingrijpende hand van God.
>
> En dan kan je van twee kanten naar die hand zien
> redding en leven aan één kant
> uitsluiting en dood aan de andere kant.
>
> Ik blijf dat moeilijk vinden; de combinatie van
> Gods ingrijpende hand en natuurrampen.
Ik ook. Ik durf dan ook niet te berweren dat een aardbeving of een tsunami of een gruwelijk ongeluk een straf van God zou zijn.
De bijbelschrijvers dachte er hier en daar anders over en er zijn ook nu gelovigen die beweren dat bepaalde rampen een straf van God waren/zijn.
theo

03-11-2011 20:24

Zou kunnen, zou kunnen.
Edoch….. als bepaalde bijbelteksten of uitleggingen mensen met verdriet troost geeft, verlamde mensen doet oprichten, blinde mensen doet zien, dove mensen doet horen, moedeloze mensen moed en kracht geeft, verslagen mensen hoop geeft, futloze mensen inspiratie geeft dan is dat heilzaam…beter makend..heel makend..
Beter dan bijbelteksten zoeken en uitleggingen geven als stok om de ander mee te slaan.
Richard II

03-11-2011 20:44

> Edoch….. als bepaalde bijbelteksten of
> uitleggingen mensen met verdriet troost geeft,
> verlamde mensen doet oprichten, blinde mensen doet
> zien, dove mensen doet horen, moedeloze mensen
> moed en kracht geeft, verslagen mensen hoop geeft,
> futloze mensen inspiratie geeft dan is dat
> heilzaam…beter makend..heel makend..
Het wekt toch een beetje de indruk van jezelf voor de gek houden.
Alsof er met alle geweld een positieve draai aan moet worden gegeven.
Hoeveel kreupelen, zieken en verdrukten zullen er in de Zondvloed verdronken zijn?
Wat hebben de mensen in Noachs tijd gehad aan fut, moed en kracht, toen ze verdronken?
Ik wil altijd eerst weten of het een beetje klopt en hoe het zit. Het naadje van de kous, zeg maar.
Daarna zie ik wel verder.
> Beter dan bijbelteksten zoeken en uitleggingen
> geven als stok om de ander mee te slaan.
Ja, ook dat is een vorm van voor de gek houden.
theo

03-11-2011 20:47

Richard II Schreef:
——————————————————-
> > Edoch….. als bepaalde bijbelteksten of
> > uitleggingen mensen met verdriet troost geeft,
> > verlamde mensen doet oprichten, blinde mensen
> doet
> > zien, dove mensen doet horen, moedeloze mensen
> > moed en kracht geeft, verslagen mensen hoop
> geeft,
> > futloze mensen inspiratie geeft dan is dat
> > heilzaam…beter makend..heel makend..
>
> Het wekt toch een beetje de indruk van jezelf voor
> de gek houden.
> Alsof er met alle geweld een positieve draai aan
> moet worden gegeven.
> Ik wil altijd eerst weten of het een beetje klopt
> en hoe het zit. Het naadje van de kous, zeg maar.
> Daarna zie ik wel verder.
Ook dat mag.
>
>
> > Beter dan bijbelteksten zoeken en uitleggingen
> > geven als stok om de ander mee te slaan.
>
> Ja, ook dat is een vorm van voor de gek houden.
Evenwel: Als geloof niet heilzaam is voor het hier en nu dan is er iets mis met dat geloof. Een bijbeltekst zoeken of een uitleg geven als stok om de ander mee te slaan.
(Ik ken de tekst: “”Wie zijn kind lief heeft die geeft dat kind regelmatig een pak slaag“” ook wel trouwens)
Richard II

03-11-2011 21:15

> > > Beter dan bijbelteksten zoeken en
> uitleggingen
> > > geven als stok om de ander mee te slaan.
> >
> > Ja, ook dat is een vorm van voor de gek houden.
>
> Evenwel: Als geloof niet heilzaam is voor het hier
> en nu dan is er iets mis met dat geloof.
Het slagveld van 20 eeuwen christendom wekt op z'n minst de indruk dat het al die tijd niet erg heilzaam was.
Zou dat voor het hier en nu ineens anders zijn?
Mijn indruk is overigens dat er echt iets mis is met dat geloof.
theo

03-11-2011 21:24

Richard II Schreef:
——————————————————-
>
> Het slagveld van 20 eeuwen christendom wekt op z'n
> minst de indruk dat het al die tijd niet erg
> heilzaam was.
> Zou dat voor het hier en nu ineens anders zijn?
Nee hoor, er waren, er zijn en ze zullen er ook wel blijven: Mensen die geloof of bijbel misbruiken om andere mensen er van langs te geven.
Dat is niet heilzaam, niet heilzaam voor de slachtoffers, Helaas hebben de “misbruikers”" vaak wel de gedachte dat zoiets heilzaam is voor hunzelf maar dat is het ook niet.
Jammer voor alle betrokkenen dus.
.
>
> Mijn indruk is overigens dat er echt iets mis is
> met dat geloof.
Zolang het heilzaam is voor het hier en nu, voor jezelf EN voor de ander dan is er niks mis mee.
Richard II

03-11-2011 21:50

> Dat is niet heilzaam, niet heilzaam voor de
> slachtoffers, Helaas hebben de “misbruikers”"
> vaak wel de gedachte dat zoiets heilzaam is voor
> hunzelf maar dat is het ook niet.
>
> Jammer voor alle betrokkenen dus.
Dat zijn in die twintig eeuwen dan heel wat gevalletjes van ‘jammer’.
.
> >
> > Mijn indruk is overigens dat er echt iets mis
> is
> > met dat geloof.
>
> Zolang het heilzaam is voor het hier en nu, voor
> jezelf EN voor de ander dan is er niks mis mee.
Da's een klein clubje, Theo.
theo

03-11-2011 21:52

Jezus had het daar ook al over, de smalle weg te zoeken is moeilijk, laat staan te bewandelen .

Welkom op het forum van startpagina!

Noach

Lut

Richard II

theo

theo

Richard II

theo

Richard II

theo

Richard II

theo