Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

de bijbel

  • Sietse 45

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > thomas Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Dus de keuzemogelijkheid was perfect, maar het

    > > gekozene, wat ook perfect was, niet?

    >

    > Niet moeilijker maken dan het is Thomas: een

    > verbod overtreden , in dit geval het eten van een

    > bepaalde vrucht is geen teken van volmaakt zijn of

    > perfectie.

    >

    > >

    > > Of is alles opgezet.

    >

    > God weet alles, God wist van te voren al dat zijn

    > door Hem volmaakt geschapen mensen de fout in

    > zouden gaan.

    >

    > Kan ook , inderdaad, talloze christenen redeneren

    > inderdaad zo, ook als het om het hier en nu gaat

    > en om hun eigen leven.

    Zo ie het je toch ook voorgekouwt van jongs af aan.

  • theo

    Voorkauwen… tsja… misschien wel maar de cultuur was anders. Wat de dominee zei was waar, zonder twijfel.

    Ik heb daar geen problemen mee, zo was het in die tijd.

  • Stefan

    Weet je wat mij zo dwars zit in dat perfecte in eerste instantie?

    Hoe kan de Nieuwe Mens, waarover 1 Kor.15 spreekt, in de relatie tot de eerste, ‘'meer’' zijn omdat Hij alles onder zijn voeten (de wereld) heeft gelegd, en de dood overwonnen?

    Zie je wat ik bedoel?

    Hij zal daarmee alles in allen zijn, terwijl Adam dat niet was. Althans zo werd de mens niet genoemd, en zeker niet na de opsplitsing in 2, en omdat de mens niet van de boom van de kennis van goed en kwaad mocht eten; hij had eigenlijk gewoon zijn beperkingen.

  • theo

    thomas Schreef:

    ——————————————————-

    > Weet je wat mij zo dwars zit in dat perfecte in

    > eerste instantie?

    >

    > Hoe kan de Nieuwe Mens, waarover 1 Kor.15 spreekt,

    > in de relatie tot de eerste, ‘'meer’' zijn omdat

    > Hij alles onder zijn voeten (de wereld) heeft

    > gelegd, en de dood overwonnen?

    >

    > Zie je wat ik bedoel?

    >

    > Hij zal daarmee alles in allen zijn, terwijl Adam

    > dat niet was. Althans zo werd de mens niet

    > genoemd, en zeker niet na de opsplitsing in 2, en

    > omdat de mens niet van de boom van de kennis van

    > goed en kwaad mocht eten; hij had eigenlijk gewoon

    > zijn beperkingen.

    Zeer kort: Omdat in Christus, de nieuwe Adam wij mensen met al onze lek en brek “”opnieuw mogen leven voor Gods aangezicht“”.

    Dat is natuurlijk geloofstaal maar ook een prachtig theologisch gegeven van Paulus.

  • Stefan

    Met al onze lek en brek?

    Daar geloof ik niets van..

  • Gonnie

    Waarom goed voor mij ??

  • theo

    Ken jij dan mensen zonder lek en brek??

  • Frederik D

    Ik heb de term “theologie na Auschwitz” altijd bizar gevonden. Alsof er vóór Auschwitz geen vreselijk leed was. Neem de Amalekieten die op vreselijke wijze uitgeroeid werden. Of neem de man die op sabbath hout sprokkelde en daarom werd omgebracht.

  • Frederik D

    Heb je dat zelf verzonnen? Het staat in elk geval niet in de Bijbel. Het dogma van de vrije wil is volstrekt onbijbels en werd eeuwenlang als een gevaarlijke ketterij beschouwd.

  • Frederik D

    Precies. God kiest dus voor de vrije wil van de sadisten en tegen de vrije wil van hun slachtoffers.