Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

De twee zonen

  • M*j*r**

    LeSage Schreef:

    ——————————————————-

    > Wie wil een uitleg geven van onderstaande passage

    > uit Math 21?

    >

    > De gelijkenis van de twee zonen

    >

    > 28 Wat dunkt u? Iemand had twee kinderen. Hij ging

    > naar de eerste en zeide: Kind, ga en werk vandaag

    > in de wijngaard. 29 En hij antwoordde en zeide:

    > Ja, heer, maar hij ging niet. 30 Hij ging naar de

    > tweede en sprak evenzo. En deze antwoordde en

    > zeide: Ik wil niet, maar later kreeg hij berouw en

    > ging toch. 31 Wie van de twee heeft de wil van

    > zijn vader gedaan? Zij zeiden: De laatste. Jezus

    > zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, de tollenaars

    > en de hoeren gaan u voor in het Koninkrijk Gods.

    > 32 Want Johannes heeft u de weg der gerechtigheid

    > gewezen en gij hebt hem niet geloofd. De

    > tollenaars en de hoeren echter hebben hem geloofd,

    > doch hoewel gij dat zaagt, hebt gij later geen

    > berouw gekregen en ook in hem geloofd.

    Ik denk dat iedereen het misschien anders uitlegt, maar naar mijn mening hebben allebei de zonen niet de wil van de vader gedaan. (vers 31 Wie van de twee heeft de wil van zijn vader gedaan)

    Aangezien het een gelijkenis is, vertaal ik het even naar God, dus: Wie heeft de Wil van de Vader gedaan.

    Zoon 1 zegt “ja”, maar hij doet het niet. Zoon 1 zegt wel ja tegen de Vader (God) maar doet verder niet wat God van hem verlangt. Zoon 1 kan je dus scharen onder de “lippendienstchristenen”. Of zoals in de bijbel staat:

    Niet ieder die Heer! Heer! tegen Mij zegt, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar alleen hij die de wil doet van mijn Vader in de hemel.

    Zoon 2 doet op dat moment ook niet de Wil van de Vader, want hij zegt “nee” tegen de Vader (God). Die heeft geen zin het land te bewerken en dus geen zin om de wil van de vader te doen. Je kan zoon 2 dus scharen onder bv de atheisten. Hij doet op dat moment niet de Wil van de Vader, maar later (hoeveel jaar? ) bekeert hij zich toch tot God.

    En dan de tollenaars en de hoeren. Iedereen kijkt op hen neer om wat zij bv doen, maar als diezelfde vader (uit vers 31) hen zou vragen in de wijngaard te gaan werken, is de kans groot dat zij wel ja zeggen en het ook doen. Ongeacht hun “beroep” en minderwaardige blikken van anderen, zullen zij de 2 zonen voorgaan in het Koninkrijk. Omdat zij wel de Wil van God doen.

    Dit is mijn bescheiden mening.

  • Stefan

    Ja; na Johannes komt Jezus; de Christus is het gevolg op Johannes; de weg voorbereider. Maak recht de wegen des Heeren.

    Johannes doopt met water; berouw tonen is daarmee gaan inzien wie je bent, en reinigen en heiligen wat niet van jou is; wees heilig, want Ik ben heilig..De gelovige mens.

    Jezus doopt met Geest. Dat is werken met en door het Licht. De Verlichte mens.

    Gij moet wederom geboren worden door de doop met water..en de doop met Geest.

  • CU

    Jezus had het mis?

    De eerste zoon loog. En in de bijbel staat over leugenaars dat ze in de hel komen.

    De tweede zoon was wederspannig. En in de bijbel staat dat een dergelijke zoon naar de stadspoort moet worden gebracht om te worden gestenigd.

    Conclusie, Jezus predikte de anarchie.

  • Douce.

    Voor mij komt hier duidelijk naar voren dat het om de hartgesteldheid gaat, de intentie. God ziet het hart aan en wellicht zijn de harten van die zogenaamd uitgestotenen/paria''s (naar menselijk oordeel!!!!) wel veel zuiverder. De mens ziet aan wat voor ogen is, maar God ziet het hart aan!! (weet even niet uit mijn hoofd waar dat vers staat:)).

    Douce

  • LeSage

    Douce, wat is er zuiver aan het hart van een verrader? Of aan het hart van iemand die je alleen liefde geeft als je ervoor betaalt?

    En waarvoor heeft Jezus je op je donder als je naar eer en geweten kiest voor de tweede zoon?

  • LeSage

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > Het punt van deze gelijkenis is duidelijk: wat

    > telt is leven voor God, niet lippendienst.

    Peri, een oud verwijt - maar nu je het begrip lippendienst noemt, ben ik gedwongen het te herhalen:

    als je belijdt verlost te zijn van de zonde, maar je leven laat zien dat je toch telkens weer valt voor de zonde - is je godsdienst dan uiteindelijk niet gewoon lippendienst: met je lippen belijd je waar je in je leven niets van terecht brengt?

    > De religieuze leiders zijn goed in het praten over

    > een rechtvaardheid, maar hun koppig verstokte

    > harten laten zien dat berouwvolle zondaars het

    > koninkrijk zullen betreden voor hen. Deze trotse

    > religieuzen hadden zich des te meer moeten bekeren

    > toen zij zagen dat beruchte zondaars berouw

    > hadden, maar dat deden ze niet.

    >

    Dat is duidelijk. Jezus lag niet voor niets met hen overhoop.

    > Als je je meer in deze parabel wil verdiepen dan

    > zijn hier de engelse commentaren:

    > http://bible.cc/matthew/21-32.htm

    Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar hoe jij hier zelf in staat. het gaat in dit stukje om wat je écht bent. Wat écht dóet.

    En dat vind je niet in boekjes.

  • LeSage

    M*j*r** Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Wie wil een uitleg geven van onderstaande

    > passage

    > > uit Math 21?

    > >

    > > De gelijkenis van de twee zonen

    > >

    > > 28 Wat dunkt u? Iemand had twee kinderen. Hij

    > ging

    > > naar de eerste en zeide: Kind, ga en werk

    > vandaag

    > > in de wijngaard. 29 En hij antwoordde en zeide:

    > > Ja, heer, maar hij ging niet. 30 Hij ging naar

    > de

    > > tweede en sprak evenzo. En deze antwoordde en

    > > zeide: Ik wil niet, maar later kreeg hij berouw

    > en

    > > ging toch. 31 Wie van de twee heeft de wil van

    > > zijn vader gedaan? Zij zeiden: De laatste.

    > Jezus

    > > zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, de

    > tollenaars

    > > en de hoeren gaan u voor in het Koninkrijk

    > Gods.

    > > 32 Want Johannes heeft u de weg der

    > gerechtigheid

    > > gewezen en gij hebt hem niet geloofd. De

    > > tollenaars en de hoeren echter hebben hem

    > geloofd,

    > > doch hoewel gij dat zaagt, hebt gij later geen

    > > berouw gekregen en ook in hem geloofd.

    >

    > Ik denk dat iedereen het misschien anders uitlegt,

    > maar naar mijn mening hebben allebei de zonen niet

    > de wil van de vader gedaan. (vers 31 Wie van de

    > twee heeft de wil van zijn vader gedaan)

    >

    > Aangezien het een gelijkenis is, vertaal ik het

    > even naar God, dus: Wie heeft de Wil van de Vader

    > gedaan.

    >

    > Zoon 1 zegt “ja”, maar hij doet het niet.

    > Zoon 1

    > zegt wel ja tegen de Vader (God) maar doet verder

    > niet wat God van hem verlangt. Zoon 1 kan je dus

    > scharen onder de “lippendienstchristenen”. Of

    > zoals in de bijbel staat:

    >

    > Niet ieder die Heer! Heer! tegen Mij zegt,

    > zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar

    > alleen hij die de wil doet van mijn Vader in de

    > hemel.

    >

    juist.

    Nu alleen nog even uitvinden of we eigenlijk wel zo graag in het koninkrijk willen zijn.

    Wat houdt het koninkrijk in Mjr?

    > Zoon 2 doet op dat moment ook niet de Wil van de

    > Vader, want hij zegt “nee” tegen de Vader (God).

    > Die heeft geen zin het land te bewerken en dus

    > geen zin om de wil van de vader te doen. Je kan

    > zoon 2 dus scharen onder bv de atheisten. Hij doet

    > op dat moment niet de Wil van de Vader, maar later

    > (hoeveel jaar? ) bekeert hij zich toch tot God.

    Maar wat doet deze atheist dan uiteindelijk in het Koninkrijk van God?

    Hoe geeft hij dat vorm?

    > En dan de tollenaars en de hoeren. Iedereen kijkt

    > op hen neer om wat zij bv doen, maar als diezelfde

    > vader (uit vers 31) hen zou vragen in de wijngaard

    > te gaan werken, is de kans groot dat zij wel ja

    > zeggen en het ook doen. Ongeacht hun “beroep” en

    > minderwaardige blikken van anderen, zullen zij de

    > 2 zonen voorgaan in het Koninkrijk. Omdat zij wel

    > de Wil van God doen.

    Kun je dat eens wat verder uitleggen? Een hoer is iemand die tegen betaling liefde geeft. En eentollenaar heeft van verraden zijn beroep gemaakt. Wat komen die doen in Gods koninkrijk?

    >

    > Dit is mijn bescheiden mening.

  • LeSage

    dat lijkt me als uitleg wel een beetje over de top CU:D

  • Douce.

    LeSage Schreef:

    ——————————————————-

    > Douce, wat is er zuiver aan het hart van een

    > verrader? Of aan het hart van iemand die je alleen

    > liefde geeft als je ervoor betaalt?

    Naar menselijke maatstaven waarschijnlijk niets. Maar God ziet het hart aan, en ik waarschijnlijk niet altijd?

    Er schiet me iets te binnen. Mensen die gehoerd en gesnoerd hebben, gestolen of gemoord of whatever, is dan ineens ook geen probleem meer als ze tot “geloof” komen, dan is alles witgewassen. Tja….geeft eigenlijk naar de menselijke maat toch ook te denken?

    > En waarvoor heeft Jezus je op je donder als je

    > naar eer en geweten kiest voor de tweede zoon?

    Dat begrijp ik ook niet goed, maar heeft wellicht te maken met het feit dat we niet mogen kiezen noch veroordelen. Maar dan snap ik uiteraard Kaïn en Abel ook nauwelijks.

    Maar het heeft in mijn gevoel (..) alleszins te maken met het menselijk idee van zuiverheid/rechtvaardigheid tegenover hoe God dat bekijkt. Totaal anders kennelijk.

    Ook ik heb daar grote moeite mee, maar dat heeft mijns inziens met het dualisme te maken.

    Douce

  • LeSage

    Het zou kunnen zijn dat “God” heenkijkt door onze verdeling in zuiver en onzuiver, goed en kwaad etc. Uiteindelijk gaat het om wat je doet (de 2e categorie van Jezus' verdeling) en niet om wat je meent te zijn. Zodoende kzou het kunnen zijn dat slechte mensen bij God in de gratie unnen vallen, en goede niet.

    Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan slachtoffer–>dadersituaties.