Waartoe zijn wij hier

• 

  Sfred+

  11-09-2011 19:19

  Fladderende stitch etc?

  Ro.op;)
• 

  LeSage

  11-09-2011 20:42

  Dat het in vele gevallen illusionair bleek te zijn ben ik met je eens. God de Rechter bv. etc.

  Maar toch zijn er nog zoveel onbeantwoordbare vragen, dat ik “God” niet als een 100% illusionair begrip zou willen zien.
• 

  David

  11-09-2011 20:56

  “Wees elkaar niets anders verschuldigd dan lief te hebben”

  Maar al die andere opdrachten, de ganse wet en de profeten maken wel deel uiit van deze ene opdracht

  Daarom zei Jezus ook:

  37 Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. 38 Dit is het grote en eerste gebod. 39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten. .(Matt 22)

  Waar het om gaat om de wet en de profeten altijd in relatie te zien met de wet der liefde.

  Zonder die liefde op de voorgrond te plaatsen is de Wet waardeloos

  David
• 

  Frederik D

  11-09-2011 22:54

  Ik heb het idee dat je weinig begrijpt van mijn verhaal.
• 

  Frederik D

  11-09-2011 22:56

  God de Rechter lijkt me nog de beste inhoud van het godsbegrip.
• 

  LeSage

  11-09-2011 23:14

  Werkelijk? Hoe zie je daar de feitelijke inhoud dan van? ik kan dat alleen maar als illusie zien.
• 

  Frederik D

  11-09-2011 23:20

  Omdat jouw godsbeeld door en door subjectief is.
• 

  samuel

  12-09-2011 00:22

  Ik niet!
• 

  Frederik D

  12-09-2011 07:56

  Helaas doe je nu aan zelfoverschatting.

  Probeer eens iets te begrijpen zonder het meteen te veroordelen. Nu doe je het tegenovergestelde. Je veroordeelt zonder te begrijpen.
• 

  baldu

  12-09-2011 14:52

  LeSage Schreef:

  ——————————————————-

  > Mee eens

  > Echter: hoe definieren wij God?

  Niet !

  Kijk naar je beeldtenis in de spiegel, en zie hoe Hij terugkijkt

  hoe zou je dan God nog willen definieren?

  is dat niet gewoon beperken van het Onbeperkte ???

  Baldu