Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Daan
Ach , dat is allemaal uiterlijke schijn.
Ik kan ook heeeel vriendelijk doen al blijf ik een secreet 
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Mooi Baldu.
En een tekst ter ondersteuning;
Joh.5
De Zoon en de Vader
16 En daarom vervolgden de Joden Jezus, en zochten Hem te doden, omdat Hij deze dingen op de sabbat deed.
17 En Jezus antwoordde hun:
Mijn Vader werkt tot nu toe, en Ik werk ook.
18
Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelf aan God gelijk makende.
19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u:
De Zoon kan niets van Zichzelf doen, tenzij Hij de Vader dat ziet doen;
want zo wat Die doet, dat doet ook de Zoon desgelijks.
20 Want de Vader heeft de Zoon lief, en
toont Hem alles, wat Hij doet; en Hij zal Hem groter werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert.
21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en levend maakt, alzo maakt ook de Zoon levend, Die Hij wil.
22 Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel de Zoon gegeven;
23 Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren. Die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.
24
Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en
komt niet in de verdoemenis, maar is uit de dood overgegaan in het leven.
25 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt, en is nu,
wanneer de doden zullen horen de stem van de Zoon van God, en die ze gehoord hebben, zullen leven.
26 Want gelijk de Vader het leven heeft in Zichzelf, alzo heeft Hij ook de Zoon gegeven, het leven te hebben in Zichzelf;
27 En heeft Hem macht gegeven, ook gericht te houden, omdat Hij des mensen Zoon is.
28 Verwondert u daar niet over, want de ure komt,
waarin allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen;
29
En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.
30 Ik kan van Mijzelf niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig;
want Ik zoek niet Mijn wil, maar de wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
31
Indien Ik van Mijzelf getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.
32 Er
is een Ander, die van Mij getuigt, en Ik weet, dat het getuigenis, dat Hij van Mij getuigt, waarachtig is.
33
Gij hebt tot Johannes gezonden, en hij heeft aan de waarheid getuigenis gegeven.
34 Doch Ik neem geen getuigenis van een mens; maar dit zeg Ik, opdat gij zoudt behouden worden.
35 Hij was een brandende en lichtende kaars; en gij hebt u voor een korte tijd in zijn licht willen verheugen.
36
Maar Ik heb een getuigenis meerder, dan dat van Johannes;
want de werken, die Mij de Vader gegeven heeft, om die te volbrengen, die werken, die Ik doe, getuigen van Mij, dat de Vader Mij gezonden heeft.
37
En de Vader, Die Mij gezonden heeft, Die heeft Zelf van Mij getuigd, Gij hebt noch Zijn stem ooit gehoord,
noch Zijn gedaante gezien.
38 En Zijn woord hebt gij niet in u blijvende; want gij gelooft Hem niet, Die Hij gezonden heeft.
39
Onderzoekt de Schriften; want gij meent daarin het eeuwige leven te hebben; en
die zijn het, die van Mij getuigen.
40 En gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven moogt hebben.
41 Ik neem geen eer van mensen:
42 Maar Ik ken u, dat gij de liefde Gods in uzelf niet hebt.
43 Ik ben gekomen in de Naam van Mijn Vader, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, die zult gij aannemen.
44
Hoe kunt gij geloven, gij, die eer van elkander neemt, en de eer, die van God alleen is, niet zoekt?
45 Meent niet, dat Ik u aanklagen zal bij de Vader; die u aanklaagt, is Mozes, op wie gij gehoopt hebt.
46 Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven;
want hij heeft van Mij geschreven.
47 Maar zo gij zijn Schriften niet gelooft, hoe zult gij Mijn woorden geloven?
Achterhaalde boekwerkjes en “geweldige autoriteiten” op het gebied van de verschillende evolutie wetenschappen (journalist, atoom fysicus).
Behalve Sir Arthur Keith, anthropoloog. Maar daar is, behalve op creationistische site's, niets over dit citaat terug te vinden. Algemeen wordt dan ook aangenomen, dat de uitspraak een verzinsel is van creationisten.
Dus Steven komt weer met kul.
Uitspraak 1: Schepping is het enige alternatief voor evolutie.
Dat was misschien zo in de tijd van A. Keith, maar in het heden zijn er meer alternatieven.
Een van die alternatieven is dat het leven hier op aarde gebracht is door ‘aliens’. Klinkt onwaarschijnlijk? Best, maar niet meer of minder onwaarschijnlijk als evolutie of schepping. Geen van de alternatieven is bewijsbaar en dus zitten we met een stuk aannemelijkheid. En aannemelijkheid is voor iedereen anders.
Uitspraak 2: Evolutie gaat de geschiedenis in als een van de grootste grappen.
Latere generaties zullen altijd dingen meer en beter weten als huidige generaties. Tenminste, daar gaan we een beetje vanuit. Maar ik denk niet dat evolutie de geschiedenisboeken in gaat als een grap, een stommiteit. Waarom niet? Omdat micro-evolutie wel degelijk bewezen is en op basis daarvan nuttige zaken worden ontwikkeld. Macro-evolutie ligt anders. Maar ja, gezien uitspraak 1 kunnen we ook stellen dat over 50 jaar een paar aliens landen en die zullen dan uitleggen dat de mens als expiriment zo'n 10.000 jaar geleden op aarde is gezet. En die aliens zijn zo ver gevorderd dat ze al eerder soorten als expiriment hier hadden gebracht. Soorten die wij nu kennen als dinosauriers. Alleen strooide een komeet wat roet in het eten en zijn ze op een andere manier verder gegaan met hun expiriment. Waarom? Omdat ze lol wilden hebben. Een beetje een mierenkolonie in een glazen bak.
En dan zullen we inderdaad de geschiedenisboeken in gaan als een grote grap.
Uitspraak 3: Evolutie is oplichterij, er is geen bewijs.
Voor zover we praten over macro-evolutie is het bewijs zeer dun gezaait en lijkt het inderdaad op dat het meer geloof is als waarheid.
Maar als bewijs een criterium is, dan moeten we schepping ook onder oplichterij scharen. Daarvoor is ook geen sluitend bewijs te vinden, alles wat we hebben is een boek met onzekere oorsprong. En aliens is natuurlijk ook niet bewijsbaar en dus ook oplichterij.
Kortom, we weten het niet.
Vergeet niet dat het hier gaat om geloof.
Geloof in schepping of geloof in evolutie. Of geloof in aliens. Or whatever.
Op het moment dat er sluitend bewijs zou zijn dat de aarde geschapen is door God zouden mensen geen reden hebben dit niet te geloven.
Mensen geloven nu in evolutie omdat dit voor hun ‘aannemelijk’ is. Of in ieder geval aannemelijker als schepping.
Dit komt mede omdat het bewijs voor evolutie als ‘sluitend’ wordt gepresenteerd of in ieder geval als meer sluitend als het scheppingsverhaal.
Kritiek op de evolutietheorie is wat mij betreft goed en zelfs wenselijk.
Maar wat mij wel opvalt is dat dit uitspraken zijn uit het ‘stenen tijdperk’.
Da's een beetje het zelfde als een computertijdschrift uit 1982 citeren en die uitspraak toepassen op de huidige computertechnologie.
Niet helemaal reëel als je het mij vraagt.
Iris Schreef:
——————————————————-
> Ik heb gewoon onderwijs gehad, basisschool en
> daarna. Maar ik ging naar openbare scholen dus
> leerde de leer van Darwin. Niet iets uit het
> geloof.
>
> Van het geloof weet ik niet veel en ik heb wel de
> behoefte om er meer over te weten te komen.
Bs'd
Hier kan je meer vinden over het verbond dat God met de mensheid gesloten heeft:
http://bethhamidrash.org/online/studies/de-zeven-noachidische-geboden/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noachitische_geboden
http://www.faq-online.nl/index.php?file=article&art_id=4
http://www.shalomgemeente.nl/Noachidisch.htm
http://www.dekabbalist.nl/newton-noach.html
baldu Schreef:
——————————————————-
> Het geschapene, is de manifestatie van
> onvergankelijkheid in vergankelijkheid
> Dit heet áfdalen, of incarneren, en is
> involutie.
> De hele schepping is hiermee involutie
> De verloren Zoon
>
> Vanuit het geschapene, het vergankelijke naar het
> onvergankelijke is ware Evolutie
> dit is de Weg naar God, die Jezus onderwees
> van het diepste in involutie naar Evolutie
> De Opgenomen Zoon
>
> Baldu
Bs'd
Nee Baldu, JC onderwees geen weg naar God, hij onderwees de weg naar zichzelf. En dat is AFGODENDIENST.
JosB Schreef:
——————————————————-
> Uitspraak 1: Schepping is het enige alternatief
> voor evolutie.
> Dat was misschien zo in de tijd van A. Keith, maar
> in het heden zijn er meer alternatieven.
> Een van die alternatieven is dat het leven hier op
> aarde gebracht is door ‘aliens’. Klinkt
> onwaarschijnlijk? Best, maar niet meer of minder
> onwaarschijnlijk als evolutie of schepping. Geen
> van de alternatieven is bewijsbaar en dus zitten
> we met een stuk aannemelijkheid. En
> aannemelijkheid is voor iedereen anders.
Bs'd
En waarom zou God niet die “alien” geweest kunnen zijn.
> Uitspraak 2: Evolutie gaat de geschiedenis in als
> een van de grootste grappen.
> Latere generaties zullen altijd dingen meer en
> beter weten als huidige generaties. Tenminste,
> daar gaan we een beetje vanuit. Maar ik denk niet
> dat evolutie de geschiedenisboeken in gaat als een
> grap, een stommiteit. Waarom niet? Omdat
> micro-evolutie wel degelijk bewezen is en op basis
> daarvan nuttige zaken worden ontwikkeld.
We hebben het ook niet over micro-evolutie.
> Uitspraak 3: Evolutie is oplichterij, er is geen
> bewijs.
> Voor zover we praten over macro-evolutie is het
> bewijs zeer dun gezaait en lijkt het inderdaad op
> dat het meer geloof is als waarheid.
> Maar als bewijs een criterium is, dan moeten we
> schepping ook onder oplichterij scharen. Daarvoor
> is ook geen sluitend bewijs te vinden, alles wat
> we hebben is een boek met onzekere oorsprong. En
> aliens is natuurlijk ook niet bewijsbaar en dus
> ook oplichterij.
> Kortom, we weten het niet.
Het hele grote verschil is natuurlijk dat schepping niet als een wetenschappelijk vaststaand feit de mensen door de strot heen geperst wordt, wat met de totaal onbewezen evolutietheorie wel het geval is.
Een ander verschil is dat de scheppingstheorie in overeenstemming is met de natuur om ons heen en met het fossielenverslag, en de evolutietheorie niet.
> Dit komt mede omdat het bewijs voor evolutie als
> ‘sluitend’ wordt gepresenteerd of in ieder geval
> als meer sluitend als het scheppingsverhaal.
>
> Kritiek op de evolutietheorie is wat mij betreft
> goed en zelfs wenselijk.
> Maar wat mij wel opvalt is dat dit uitspraken zijn
> uit het ‘stenen tijdperk’.
> Da's een beetje het zelfde als een
> computertijdschrift uit 1982 citeren en die
> uitspraak toepassen op de huidige
> computertechnologie.
> Niet helemaal reëel als je het mij vraagt.
En wat zijn de nieuwe ontwikkelingen dan die de evolutietheorie ver vooruitgeschoven hebben in de laatste 25 jaar?
Is het fossielenverslag veranderd in de laatste 25 jaar?
Volgens mij alleen in die zin dat ze nu regelmatig spartelverse dino karkassen opgraven waar nog soepele pezen en bloedvaten in zitten waar hemoglobine in aangetoond is.
Iets wat de evolutietheorie volledig onderuit haalt.
