Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Oud en Nieuw Verbond

  • samuel

    Regelmatig zijn er hier prikkers die constant naar het Oude Testament wijzen en het oude verbond, en zich daarop willen vastpinnen, en jou en mij daarop willen vastpinnen.

    We kunnen deze prikkers eigenlijk niets kwalijk nemen ze noemen zich christen of al dan niet, ze verschillen niet van de Israëlieten uit de tijd van Mozes, ze hebben nog steeds een bedekking, geen begrip en geen inzicht, waar ze het eigenlijk over hebben.

    Apostel Paulus schreef hierover in het Nieuw Testament het nieuwe verbond 2 Korintiërs 3.

    2 Korintiërs 3

    Het oude en het nieuwe verbond

    1 Gaan wij weder onszelf aanprijzen? Of hebben wij soms, gelijk sommigen, aanbevelingsbrieven bij u of van u nodig? 2 Onze brief zijt gij, geschreven in onze harten, kenbaar en leesbaar voor alle mensen, 3 daar gij toont een brief van Christus te zijn, door onze dienst opgesteld, niet met inkt geschreven, maar met de Geest van de levende God, niet op tafelen van steen, maar op tafelen van vlees in de harten.

    4 Zulk een vertrouwen hebben wij door Christus op God. 5 Niet dat wij uit onszelf bekwaam zijn iets als óns werk in rekening te brengen, maar onze bekwaamheid is Gods werk, 6 die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond, niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

    7 Indien nu de bediening des doods, met letters op stenen gegrift, gepaard ging met zulk een heerlijkheid, dat de kinderen Israëls de blik niet op het aangezicht van Mozes konden vestigen om de heerlijkheid van zijn aangezicht, die toch verdwijnen moest, 8 hoe zal niet nog meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn? 9 Want indien de bediening, die veroordeling brengt, heerlijkheid was, veel meer is de bediening, die rechtvaardigheid brengt, overvloedig in heerlijkheid. 10 Immers, zelfs hetgeen verheerlijkt was, is in zoverre niet verheerlijkt, als déze heerlijkheid het te boven gaat. 11 Want als het verdwijnende met heerlijkheid gepaard ging, veel meer is dan het blijvende in heerlijkheid.

    12 Nu wij zulk een verwachting hebben, treden wij met volle vrijmoedigheid op, 13 geheel anders dan Mozes, die een bedekking voor zijn gelaat deed, opdat de kinderen Israëls geen blik zouden slaan op het einde van hetgeen moest verdwijnen. 14 Maar hun gedachten werden verhard. Want tot heden toe blijft dezelfde bedekking over de voorlezing van het oude verbond zonder weggenomen te worden, omdat zij slechts in Christus verdwijnt. 15 Ja, tot heden toe ligt, telkens wanneer Mozes voorgelezen wordt, een bedekking over hun hart, 16 maar telkens wanneer iemand zich tot de Here bekeerd heeft, wordt de bedekking weggenomen. 17 De Here nu is de Geest; en waar de Geest des Heren is, is vrijheid. 18 En wij allen, die met een aangezicht, waarop geen bedekking meer is, de heerlijkheid des Heren weerspiegelen, veranderen naar hetzelfde beeld van heerlijkheid tot heerlijkheid, immers door de Here, die Geest is.

    De apostel Paulus opent zijn brief al gelijk met waarom het gaat; niet met inkt geschreven, maar met de Geest van de levende God, niet op tafelen van steen, maar op tafelen van vlees in de harten.

    Niet met inkt of in steen maar in ons hart geschreven door de heilige Geest.

    Een nieuw verbond wederom weer door de heilige Geest, niet naar de letter die dood maar naar de Geest die levend maakt.

    Nieuw Verbond, Nieuw Testament, en dat is niet door toedoen van ons, niet ons werk maar het werk van God.

    En nu komt waar het om gaat vers 14 t/m 15: 14 Maar hun gedachten werden verhard. Want tot heden toe blijft dezelfde bedekking over de voorlezing van het oude verbond zonder weggenomen te worden, omdat zij slechts in Christus verdwijnt. 15 Ja, tot heden toe ligt, telkens wanneer Mozes voorgelezen wordt, een bedekking over hun hart,

    Tot nu toe! Een bedekking over het hart zonder dat deze weg is genomen. En waarom? Omdat ze Jezus Christus niet aangenomen hebben, het Nieuwe Verbond afgewezen hebben, omdat ze zich vasthouden aan het oude verbond, simpel geen geloof hebben in Jezus Christus. Maar vanaf vers 16 t/m 18 geven weer wanneer deze bedekking verdwijnt en waardoor: 16 maar telkens wanneer iemand zich tot de Here bekeerd heeft, wordt de bedekking weggenomen.

    Wanneer men zich bekeert tot de Here, en daar wordt Jezus Christus mee bedoelt, dan verdwijnt die bedekking over hun gedachten en hun hart.

    En dan gaat dit pas werkelijkheid worden in het leven van de christen: 17 De Here nu is de Geest; en waar de Geest des Heren is, is vrijheid. 18 En wij allen, die met een aangezicht, waarop geen bedekking meer is, de heerlijkheid des Heren weerspiegelen, veranderen naar hetzelfde beeld van heerlijkheid tot heerlijkheid, immers door de Here, die Geest is.

    Dus prikkers leer van de apostel Paulus en neem zijn raad aan, en leef naar het Nieuwe Verbond, leef door de Geest.

  • CU

    samuel Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > Dus prikkers leer van de apostel Paulus en neem

    > zijn raad aan, en leef naar het Nieuwe Verbond,

    > leef door de Geest.

    Daar is ie weer. Samuel heeft de wet afgeschaft om als anarchist verder te gaan en maar wat oncontroleerbare nonsens te kunnen uiten.

    En dat leven door de Geest? Onzin natuurlijk. Neem maar een hamer en sla op je duim, moet jij eens zien of je uit Geest leeft.

  • Marjorie

    Ik sla zijn (?) schrijfsels over ..geen zin in

  • martin85

    Marjorie Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik sla zijn (?) schrijfsels over ..geen zin in

  • Frederik D

    Dus het OT kan, eenvoudig gezegd, de prullenbak in?

    Als het om de geest gaat en niet om de letter, waarom maakt iemand als Boaz zich dan zo druk om een naam en om de sabbathsviering?

    En als het niet om de letter gaat maar om de geest, waarom neem jij het Scheppingsverhaal dan letterlijk?

  • CU

    Marjorie Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik sla zijn (?) schrijfsels over ..geen zin in

    Het is voor mij vermakelijk een inkijkje te hebben in de wanen van derden.

  • David

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Dus het OT kan, eenvoudig gezegd, de prullenbak

    > in?

    Nee Jezus zegt juist dat in Mattheus 5: 2117 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.

    Jezus gaf juist opdracht om de Wet en profeten niet af te schaffen maar om te vervullen

    > Als het om de geest gaat en niet om de letter,

    > waarom maakt iemand als Boaz zich dan zo druk om

    > een naam en om de sabbathsviering?

    Dat is inderdaad het verschil tussen het oude verbond en nieuwe verbond

    Het leven naar de letter van de Wet is onmogelijk. Niemand kan de Wet naar de letter naleven en je op je daden beroepen is dus zinloos.

    Waarom is dan die Wet gegeven zal je je afvragen.

    Paulus zegt daarop: De Wet is een tuchtmeester tot Jezus Christus.

    Wat bedoelt Paulus daarmee?

    Een tuchtmeester is iemand die werd ingehuurd om de kinderen tot aan hun volwassenheid op te voeden en dat ging meestal ook gepaard met de nodige tuchtiging.

    Als je volwaasen bent ben je in staat zelf na te denken wat goed en fout is.

    Wat de Wet betreft is dat die naleven met je hart en je verstand en met behulp van Gods geest.

    Dat is ook de menier waarop Jezus die Wet in vervulling bracht, niet naar de letter maar naar de Geest.

    En dat is de Wet naleven op de volwassen manier zonder dat je het doet omdat er een straf achter zit maar uit liefde.

    Is de Wet dan toch afgeschaft?

    Nee niet de Wet maar de vloek van de Wet is weggenomen

    Gal 3,13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt.

    Rom 7:12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

    Dus ook het sabbatsgebod is heilig, rechtvaardig en goed.

    Ben je veroordeeld als je het sabbatsgebod niet houdt?

    Ben je veroordeeld omdat je Gods naam ijdel gebruikt?

    Ben je veroordeeld omdat je overspel gepleegd hebt?

    Nee dus want de Geest zal je van zonde overtuigen en je kan je elke keer weer bekeren als je echt berouw hebt en vergeving vraagt en zodoende weer op het juist pad terugkeert.

    Niet je werken maar je geloof zal je rechtvaardigen.

    En geloof betekent vertrouwen in God en Jezus Christus.

    Als als je je gids vertrouwt volg je die ook.

    Wie zegt dat hij gelooft maar zijn Gids niet volgt gelooft dus niet en veroordeelt zichzelf.

    Jacobus noemt dat een dood geloof

    Jak 2,26 Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, zo is ook het geloof zonder werken dood.

    David ;)

    >

    > En als het niet om de letter gaat maar om de

    > geest, waarom neem jij het Scheppingsverhaal dan

    > letterlijk?

    Het scheppingverhaal heeft een belangrijke waarde en het ledit alleen maar af om er een discussie van te maken of het letterlijk is gebeurd of dat je het alleen symbolisch moet zien.

    Het is dus veel belangrijker om het te lezen naar de Geest.

  • David

    CU Schreef:

    >

    > Daar is ie weer. Samuel heeft de wet afgeschaft om

    > als anarchist verder te gaan en maar wat

    Waar lees je dat Samuel zegt dat de Wet is afgeschaft?

    Ik lees dat in elk geval niet

    Je vergist je denk ik met de Jehova's Getuige die dat beweren en daarmee Jezus opdracht in Mattheus 5 en 28 ontkrachten

  • CU

    David Schreef:

    ——————————————————-

    > CU Schreef:

    > >

    > > Daar is ie weer. Samuel heeft de wet afgeschaft

    > om

    > > als anarchist verder te gaan en maar wat

    >

    > Waar lees je dat Samuel zegt dat de Wet is

    > afgeschaft?

    > Ik lees dat in elk geval niet

    >

    Ik wel.

  • David

    CU Schreef:

    > > Waar lees je dat Samuel zegt dat de Wet is

    > > afgeschaft?

    > > Ik lees dat in elk geval niet

    > >

    > Ik wel.

    Dan is natuurlijk mijn volgende vraag waar je dat dan leest.