Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
samuel
New Orleans bestaat nog.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Chris Schreef:
——————————————————-
> Rond de tien geboden uit de Bijbel hangt een soort
> aureool van sublieme moraliteit; alsof de ganse
> beschaving erop is gebaseerd.
Voordat de tien geboden er waren was er het recht van de sterkste,
En Lamech zeide tot zijn vrouwen: Ada en Silla, hoort naar mijn stem; vrouwen van Lamech, neigt uw oor tot mijn rede. Ik sloeg een man dood om mijn wonde, een knaap om mijn striem;Gen 4,23
De mozaische wetgeving was een hele verbetering. Oog voor oog tand voor tand..
Jezus werd om een samenvatting gevraagd. 0 Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht. 31 Het tweede is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Een ander gebod, groter dan deze, bestaat niet. Marc 6
Hier zien we het liefde gebod cetraal staan. Hieruit volgen de geboden vanuit het centrale thema: je naaste liefhebben als jezelf
Het zijn natuurlijk wel 10 geboden en niet een wetboek waarin je alle nuances kunt uitwerken.
Deze zijn trouwens in de wetten van Mozes en later door Jezus nader uitgewerkt. Dat staat niet los van elkaar.
1 Als je ervan uitgaat (en dat gaat die God uit de bijbel zeker!) dat Hij de wereld en de mens Zelf heeft gemaakt, is dat toch niet zo raar?
2 Het gaat er dus om, geen gelijkenissen te maken EN die vervolgens te aanbidden. Schilderijtje maken dus prima.
Aangezien het dan aanbidden is van afgoden, heeft God daar een vrij grote hekel aan. Ook weer niet zo raar.
3 Aangezien Hij over leven en dood gaat, is het goed Hem zeer hoog te respecteren (vrezen ook goed).
4 Die rust is voor de mens gegeven, heeft Jezus later verhelderd. Algemeen wordt beaamd, dat een rustdag per week heilzaam is.
Slavernij is van alle tijden. Mensen (door welke oorzaak ook) van lage stand hebben soms geen andere keus dan zich te verkopen (om schuld af te betalen). Dat was in Israël eerder gevat in bepaalde regelingen. Er moest rechtvaardig met hen worden omgegaan en men kon/moest na verloop van tijd zijn vrijheid terugkrijgen.
De voor ons bekendere slavernij die (mede door Nederland) in de recentere historie plaatsvond had meer met grof geweld en hebzucht te maken en is daarin veel meer verwerpelijk.
5 Wat je ouders ook doen, het blijven je ouders, zonder wie je er niet zou zijn geweest. Wat zij verkeerd doen, praat ik dus niet goed en zal ook eenmaal geoordeeld worden.
6 God gaat over leven en dood; de mens mag elkaar niet doden. In OT gebeurt dat op Gods bevel. De gedoden hadden dit aan hun eigen daden te danken.
De bijbel is niet een lief sprookjesboek, waar alles goedkomt met iedereen. Ook Jezus geeft aan dat degene die niet WIL geloven uiteindelijk de eeuwige dood zal sterven. Net zo hard als het oude testament dus. Alleen krijgt iedereen de kans en God is erg geduldig (na ruim 400 jaar mocht Israël pas het beloofde land in, omdat de ongerechtigheid van de volken die er woonden nog niet groot genoeg was).
God straft liever niet, maar Zijn gerechtigheid dwingt tot een rechtvaardig oordeel.
Aangezien we allemaal de doodstraf waard zijn door onze zonden, is alleen het aannemen van het Verzoeningsoffer van Jezus de redding uit Zijn gerechtvaardigde toorn.
7 Maar het gebod is goed, de mens maakt er een potje van. God haat het verlaten.
(Ik ga deze maand trouwen!; ik bid om wijsheid, dat ik trouw aan haar blijf en de belofte/verbond wat wij samen sluiten.)
8 Maar het gebod is goed. Zie verder 6.
9 Maar het gebod is goed. Verder zijn je punten juist en ook bijbels gezien mag gelogen worden om kwaadwillenden te misleiden. (Is dan weer liefde.)
10 De man heeft in de Schrift inderdaad een hogere positie dan de vrouw. Legio citaten voor te geven.
Dat neemt niet weg dat de man de vrouw goed moet behandelen (anders wordt zijn gebed zelfs geblokkeerd!).
De 10 geboden zijn bedoeld voor mensen die God willen gehoorzamen.
Groet,
Erik
LiaDonkers Schreef:
——————————————————-
>
>
> Laten we even vergeten dat de orthodoxen hier jou
> een nepchristen noemen. En laten we het hout
> sprokkelen op de sabbat niet letterlijk / niet
> historisch lezen. Wat zou het dan met mij moeten
> doen? Concreet: wat ga ik dan zien waar ik bij
> historische lezing blind en doof voor ben?
Dat laatste sloeg op de genezingen die Jezus verichtte.
>
> Ook even terug naar de natuurrampen. Want hoe zit
> het nou met de leer- / heilzaamheid van het
> christelijke misbaar na natuurrampen? Bijvoorbeeld
> New Orleans. Christenen zeggen dat die ramp
> Katrina de schuld is van homo's. De mensen in de
> stad waren slecht en werden door God gestraft. Dat
> is een boodschap waarin ik weinig heilzaams kan
> ontdekken. Ik neem aan dat jij ook niet veel
> heilzaams ziet in dit “verhaal” van de
> christenen?
Klopt.
> Nu verplaatsen we ons even naar Sodom en Gomorra.
> Steden weggevaagd, omdat volgens de bijbel God
> vond dat de mensen er “slecht” waren en gestraft
> moesten worden. Ze deden er, net als New Orleans,
> aan homoseksualiteit. Dit verhaal is volgens jou
> wel heilzaam? Hoezo? Omdat het in de bijbel staat?
> Wat maakt het dat het verhaal over Sodom en
> Gomorra wel leer- / heilzaam zou zijn en dat over
> New Orleans niet??
Uit het verhaal van Sodom en Gomorra kunnen we leren dat SLECHTS een handjevol rechtvaardigen voldoende is om een zeer grote stad vol boze/kwade/onrechtvaardige/hufterige mensen te redden.
>> Concreet: wat ga ik dan zien waar ik bij
>> historische lezing blind en doof voor ben?
>Dat laatste sloeg op de genezingen die Jezus verichtte.
Maar wat je in een eerder prikje beweert komt toch neer op: “Als ik hout sprokkel op de sabbat dan loopt het hoe dan ook slecht met mij af, hier en nu”?
>> Wat maakt het dat het verhaal over Sodom en
>> Gomorra wel leer- / heilzaam zou zijn en dat over
>> New Orleans niet??
>Uit het verhaal van Sodom en Gomorra kunnen we leren dat SLECHTS
>een handjevol rechtvaardigen voldoende is om een zeer grote stad
>vol boze/kwade/onrechtvaardige/hufterige mensen te redden.
Als alleen jij en ik “rechtvaardig” zijn, dan worden ALLE prikkers op dit prikbord gered?
Een verhaal van genade? Een pareltje van goddelijke vergevingsgezindheid tussen al die bijbelse oproepen tot wraak op het “overspelige” uitverkoren volk, dat zich boos, kwaad onrechtvaardig en hufterig gedroeg?
Maar Sodom en Gomorra gingen wel ten onder.
Hoeveel te weinig “rechtvaardigen” waren er in New Orleans dat de stad overstroomde?
LiaDonkers Schreef:
——————————————————-
> >> Concreet: wat ga ik dan zien waar ik bij
> >> historische lezing blind en doof voor ben?
>
> >Dat laatste sloeg op de genezingen die Jezus
> verichtte.
>
> Maar wat je in een eerder prikje beweert komt toch
> neer op: "Als ik hout sprokkel op de sabbat dan
> loopt het hoe dan ook slecht met mij af, hier en
> nu"?
>
Als je letterlijkgelovige bent en de gehele bijbel letterlijk EN alles daarin serieus neemt dan waarschijnlijk wel
Misschien dat NU een “”letterlijk gelovige in wil springen maar ik vermoed het niet.
OF..we krijgen natuurlijk de tekst dat Jezus alle wtten heeft vervult maar dan kan het OT wel bij het oud papier natuurlijk.
> >> Wat maakt het dat het verhaal over Sodom en
> >> Gomorra wel leer- / heilzaam zou zijn en dat
> over
> >> New Orleans niet??
>
> >Uit het verhaal van Sodom en Gomorra kunnen we
> leren dat SLECHTS
> >een handjevol rechtvaardigen voldoende is om een
> zeer grote stad
> >vol boze/kwade/onrechtvaardige/hufterige mensen
> te redden.
>
> Als alleen jij en ik “rechtvaardig” zijn, dan
> worden ALLE prikkers op dit prikbord gered?
Volgens de bijbelschrijver wel. Maar je weet hoe ik over Gods barmhartigheid denk.
>
> Een verhaal van genade? Een pareltje van
> goddelijke vergevingsgezindheid tussen al die
> bijbelse oproepen tot wraak op het “overspelige”
> uitverkoren volk, dat zich boos, kwaad
> onrechtvaardig en hufterig gedroeg?
> Maar Sodom en Gomorra gingen wel ten onder.
>
> Hoeveel te weinig “rechtvaardigen” waren er in New
> Orleans dat de stad overstroomde?
Ik beweer niet dat de overstroming in N.O. Gods werk was hoor.
Hout sprokkelen
> Als je letterlijkgelovige bent en de gehele bijbel
> letterlijk EN alles daarin serieus neemt dan
> waarschijnlijk wel
Had het niet helemaal goed gelezen. Sorry.
Neemt niet weg dat het voor het houtsprokkelverhaal niet gemakkelijk is een aannemelijke, voor bijbel/geloof positieve niet-historische verklaring te vinden. Iets te vinden wat iets met je doet.
> Ik beweer niet dat de overstroming in N.O. Gods
> werk was hoor.
Maar wat moet ik met jouw gedachte? Want ik moet er iets mee, dat is toch de bedoeling?
In de realiteit zijn de meeste mensen van goede wil maar loopt er altijd een aantal hufters tussen. Verder is niemand volmaakt. We maken allemaal fouten en doen allemaal verkeerde dingen. Wat - naar mijn idee - niet wil zeggen dat wij allemaal “onrechtvaardigen” zijn. De situatie als in Sodom en Gomorra bestaat in het echt eigenlijk niet.
En uit Job leren we ook nog eens dat het noodlot zich helemaal niets aantrekt van rechtvaardig en onrechtvaardig. Hoezo heilzaamheid? Wat nu?
Twee woordjes: En Toch….
Toch laat God niet los wat zijn hand begon - en TOCH— moegen we op God vertrouwen.
Geloofstaal natuurlijk, daar he bej het weer.
Voor pasklare antwoorden op AL uw vragen dient u zich te vervoegen bij de Periboaziaansefloriaansesamuelseeliyahuusens.
Ik deed/doe slechts stamelend wat pogingen om moeilijke verhalen uit de bijbel ietwat te begrijpen en te verklaren waarin ik de cultuur van die tijdnatuurlijk niet veronachtzaam.
Maar nu even de zaak praktisch bekeken. Niks stamelen. Jij bent uiteindelijk zieleherder, dus zo makkelijk kom je niet van mij af.
Ik zie op zondag iemand hout sprokkelen in het bos.
Boswachters arresteren hem, de rechter vraagt de Here wat met de man te doen.
De Here zegt: elektrische stoel, want op zondag hout sprokkelen is een grove schending van mijn wil.
En aldus gebeurt.
Daar gaat het bloed van iedereen met enig moreel besef van koken, nietwaar?
Maar nu zeg jij: hou je bloed op 37 graden. Wat je zojuist hebt zien gebeuren, daarvan moet je net doen alsof het niet is gebeurd. Alsof je niets hebt gezien. Want je moet dit positief symbolisch beschouwen. Het moet wat met je doen zodat je eerder weduwen en wezen zult helpen, eerder tegen onrecht in het geweer zult komen. Anders gezegd: het scherpt je ethisch besef, je krijgt een hogere kwaliteit normen en waarden - want daar is het in het geloof toch allemaal om begonnen, nietwaar?
Ik denk dan: we moeten tegen de arrestatie en doodstraf van die sprokkelaar in het geweer komen. Die man moet vrij! We leggen geen vaag niet-historisch rookgordijn over ons geweten, maar we gaan God en die boswachters eens even helder en duidelijk vertellen dat dit niet kan. Desnoods bestormen we de gevangenis om de man vrij te krijgen voordat hij op die stoel komt. Dat is wat dit verhaal met mij doet, zogezegd. Zonder dat het mij een greintje vertrouwen in jouw God oplevert. Integendeel.
