Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BOAZ
god is een ongelukkige vertaling van Elohim.
Elohim heeft meeerdere betekenissen.
De vertaling van Elohim als “god” sucks:S
Boaz.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
BOAZ Schreef:
——————————————————-
> Frederik D Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Zoals ik al zo vaak heb gezegd: HET GAAT NIET
> OM
> > EEN DOM REKENSOMMETJE.
>
> Precies.
>
> >
> > Natuurlijk, of zo je wilt bovennatuurlijk, kan
> GOD
> > uit twee, drie of nog meer manifestaties
> bestaan.
> > Logisch gezien is dat, tenminste als God
> bestaat,
> > mogelijk. Wie dat ontkent, mist elke basale
> > logica.
>
> Jahweh kan op meerdere plaatsen tegelijk
> verschijnen en zeggen: Ik ben Jawheh!
>
>
> > Dus alsjeblieft, hou op met je al te
> simplistisch
> > rekensommetje. En dus met je onnozel gedram.
>
> Hij blijft doordrammen met zijn rekensommetjes.
> Want hij aanbid een god zonder naam:S
>
> >
> > Wat wel een relevante kwestie is, is: wordt de
> > Triniteit door de Bijbel, dus zowel door het OT
> > als het NT, ondersteund?
>
> Triniteit of drieeenheid is een formulering die op
> verschillende wijze onderbouwd wordt.
> De Tanach onderbouwd de meervoud als eenheid.
> >
> > En een andere relevante kwestie is: is de
> > Triniteit in theologisch opzicht een gelukkige
> > constructie?
>
> Dat ligt eraan welke formulering je leest of
> aanhangt.
>
> >
> > Maar zoals ik al zo vaak heb uitgelegd: wie als
> > christen de Triniteit verwerpt, komt terecht in
> > het polytheïsme. Want als je Jezus als een
> apart
> > persoon ziet, dan heb je twee goden, te weten
> > Jahweh en Jezus. Dan geldt wel: één plus
> één
> > is twee. Jouw gedram met dat domme
> rekensommetje
> > zou dus betrekking moeten hebben op het WTG en
> op
> > David en niet op trinitariërs. Dat je dat niet
> > ziet, pleit ernstig tegen je gezond verstand.
>
> Dit is wat er in de Tanach geschreven staat:
> Jahweh Jahweh Jahweh is een eenheid (Echad)
>
> >
> > Ik schrijf voor blindemansogen. Het zij zo. In
> het
> > land der blinden, zullen we maar zeggen, is
> Eenoog
> > koning.
>
> Ondanks jouw logische redenatie ben jij blind en
> niet de Eenoog.
>
> >
> > Maar het is jammer dat er zo slecht wordt
> > geredeneerd. Maar wellicht is dat gelovigen
> eigen.
>
> Wat ik nu geschreven heb, dat heb ik al meerdere
> malen aan jou geschreven, maar dan ga jij er niet
> op in!
> Dus als het gaat om redeneren, dan laat jij ook
> steekjes vallen.
>
> Boaz.
En weer is Frederik stil:S
Boaz.
theo Schreef:
——————————————————-
> Geef daar en antwoord op theo.. dat moet..dat wil
> ik.. dat is verplicht…
>
> Als je morgen uitzicht hebt op een boom:: Je kunt
> voor mij de boom in.
>
>
> Samuel wil mij verplichten tot antwoorden en jij
> wilt dat ook.
>
> Ik ga alleen in gesprek met redelijke mensen die
> me niet bevragen om me te wegen en mij bij
> voorbaat te licht bevinden.
Theo schreef: Jezus alleen als mens doet Hem te kort– Jezus alleen als God kan niet want Hij heeft hier op aarde rondgelopen.
Ji bent niet verplicht om een antwoordt te geven op jouw eigen schrijven!
Maar wie is Jezus dan voor jou? als hij meer is dan een mens en minder is als god?
Boaz.
BJE Schreef:
>
> Een vergelijking die niet klopt. Geschapen naar
> GODS BEELD, wil niet zeggen dat de mens "God
> weergeeft", zoals van Jezus gezegd wordt
> (Hebreeën 1): die is "de afstraling van zijn
> heerlijkheid en de afdruk van zijn wezen.
Mooi dat je deze tekst erbij haalt. Dus een afdruk zeg je en dus geen origineel
Jezus is dus een afdruk van het wezen van God en is dus niet het wezen zelf.
> > worden " 5 De Schrift blijft altijd van
> kracht;
> > als mensen tot wie God spreekt goden genoemd
>
> Dit citeer je verkeerd. Het gaat hier niet over
> mensen, maar over hemelse figuren: engelen die
> macht uitoefenen op aarde.
Oh staat er in jouw bijbel niet het woordje mensen dan?
Maar als je het wilt beperken tot hemelse wezens blijft het principe hetzelfde.
Namelijk dat niet alleen God maar ook wezen tot wie God spreekt goden genoemd worden.
> Nou nee hoor, hier laat je alweer de Bijbel buik
> spreken. Jezus laat duidelijk merken dat hij nog
> wel wat meer is dan die engelen. "Hem die de Vader
> geheiligd en in de wereld gezonden heeft" Hoe is
> hij geheilligd? "… opdat gij erkennen moogt dat
> de Vader in Mij is en Ik in de Vader."
Klopt maar in Johannes 17: 20 bidt Jezus dat zijn volgelingen ook in God en in Jezus mogen zijn.
21 Laat hen allen één zijn, Vader. Zoals u in mij bent en ik in u, laat hen zo ook in ons zijn, opdat de wereld gelooft dat u mij hebt gezonden. 22 Ik heb hen laten delen in de grootheid die u mij gegeven hebt, opdat zij één zijn zoals wij: 23 ik in hen en u in mij. Dan zullen zij volkomen één zijn
Dacht je dat Jezus hier bidt dat zijn volgelingen allemaal God zullen worden? Of heeft in God in Jezus en in hen (zijn volgelingen) een andere betekenis dan die jij probeert duidelijk te maken?
> maar dat maakt hem nog niet
> > tot de ware God, de Almachtige Alwetende
> > onsterfelijk en enige heerser.
>
> Toch wel: "Mij is gegeven alle macht in hemel en
> op aarde!" Mattheüs 28:18.
Gegeven betekent dat je iets gekregen hebt en dus niet van nature hebt zoals God wel van nature almachtig is.
> Hoe staat dat er in jullie Nieuwe Wereldvertaling?
Ik heb geen NWT. En ik ben ook geen jullie maar iemand die oprecht tegenover God wil staan en geen leer wil aanhangen die van Babylon afkomstig is
Het dogma van de drie-eenheid net zoals o.a. de zondagsviering, de Mariaverering, en de christelijke feestdagen zijn in concilies aangenomen waarvan de Romeinse keizers de voorzitters waren.
Was Jezus Christus echter niet het hoofd van de gemeente en bruidegom?
Hoereerde de kerk niet toen ze zich niet door Jezus lieten leiden maar door de koningen der aarde?
Die kerk wordt in Openbaring 17 de hoer van Babylon genoemd
Kom hier, ik zal u tonen het oordeel over de grote hoer, die zit aan vele wateren, 2 met wie de koningen der aarde gehoereerd hebben, en zij, die op de aarde wonen, zijn dronken geworden van de wijn harer hoererij.
Ik heb de drie-eenheidsleer altijd op allerlei manieren proberen te verdedigen en helaas heeft ook mijn kerk deze leer 1939 omarmt.
Dus nee ik ben geen WTG lid en ik zie Jezus ook als de eniggeborene uit God door wie we geschapen zijn
David 
.
BJE Schreef:
——————————————————-
> Eén in wezen (Nicea): één in aard (goddelijke
> aard)
> Drie in personen.
> Vandaar: drieëenheid.
>
Misschien vind je het interessant genoeg om het credo van de gelofbelijdenus te onderzoeken
Kijk hier eens naar.
Dat één in wezen (Consubstantialem Patri) wordt in Nicea alleen gezegd over de God en Jezus Christus
En over personen wordt helemaal niet gesproken
> Wat ik u heden gebied, zal in uw hart
> zijn, 7 gij zult het uw kinderen inprenten en
Dat vind ik nou zo kwalijk aan God: het indoctrineren van kinderen.
Nog erger is dat gelovigen dat nog braaf doen ook. Klakkeloos.
Die kinderen maken later zelf wel uit of zij in goden gaan geloven en in hoeveel.
Daar gaat God niet over en ouders ook niet. Dat bepalen ze zelf.
