Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

FT en AP

  • Frederik D

    Re: Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

    Bericht door MNb » 15 mei 2011 22:14

    Eliyahu schreef:Als ik het over het AP (Antropisch Principe) heb dan heb ik het over de finetuning (FT) van het universum benodigd om leven mogelijk te maken.

    Ja, dat idee had ik al. Helaas voor jou - en dat staat precies met zoveel woorden in Het Heelal van Hawking, die jij alleen maar aanhaalt als het je uitkomt, waarmee ook jij een halve leugenaar bent - is finetuning iets anders dan het antropisch principe.

    Jij hanteert dan ook verwrongen opvattingen, niet ik.

    Eliyahu schreef:En die kans is zo beestachtig verschrikkelijk abnormaal klein dat Stephen Hawking daarvan zei dat je dat kan zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping.

    Dat schreef Hawking dus niet in Het Heelal.

    Je bent nu definitief een volledige jokkebrok.

    We kunnen dit ofwel opvatten als een bewijs van een goddelijk doel met de schepping en de keuze van de natuurwetten, of als een bevestiging van het sterke antropische principe.

    Je hebt zelf geschreven dat je geen belangstelling hebt voor SAP(Strong Antropic Principle), dus je kunt Hawking niet aanhalen om je bewerinkjes te ondersteunen.

    Jim schreef:Je bent een leugenachtige hypocriet Eli, ik heb dat op usenet ook wel eens tegen je gezegd en ik neem er geen woord van terug.

    Op grond van bovenstaande sluit ik me hier onvoorwaardelijk bij aan.

    Leugenachtig omdat hij met opzet Hawking valselijk aanhaalt.

    Hypocriet omdat hij alleen Hawking aanhaalt voorzover het hem uitkomt.

    Eli kan het eeuwige leven vergeten gezien zijn stelselmatige overtredingen van het negende gebod.

    Fishhook schreef:Heb jij eigenlijk de letterlijke quote van Steven Hawking?

    Ik wel en ik heb de relevante citaten al gegeven ook.

    —————————

    http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=9145&start=225

  • Frederik D

    Het is anderen dus ook opgevallen dat Eliyahu te selectief omspringt met teksten van auteurs, voorbijgaat aan hun (auteurs) andere beweringen en nogal eens jokt. Deze drie smetten op zijn blazoen maken een debat schier onmogelijk.

    Het maakt mij verder niets uit. Het is zoals het is. Mijn zieltje valt niet te winnen. En ik hoef niemands zieltje te winnen. Maar Eliyahu is er wel op uit om zieltjes te winnen. Ik vraag me af of hij succes heeft met zijn weinig koshere tactieken. Ik denk dat oprechtheid een betere tactiek is.

    Het is jammer dat Eliyahu en oprechtheid elkaar nogal eens bijten. Zijn enig sterke punt is zijn punt dat Jezus als Gods zoon niet voorkomt in het OT. Maar gezien zijn onoprechtheid zullen velen denken dat hij ook hier geen grond onder zijn voeten heeft.

  • CU

    Nog een sterk punt is dat ik helemaal niet voor hem besta.

  • Frederik D

    Theorieën, dus ook een geloof, dienen kritisch getoetst te worden. Een goede wetenschapper verwelkomt kritiek. Maar Eliyahu heeft nogal moeite met kritiek. Hij dramt liever zijn dogma's op dit prikbord.

    Als jouw kritiek geen hout snijdt, dan kan hij natuurlijk gemakkelijk jouw kritiek weerleggen. Maar blijkbaar vindt hij het toch te moeilijk.

    Maar laten we rustig blijven. Strapatsen horen bij dit prikbord. We kiezen zelf voor dit prikbord, dus ook voor de strapatsen van onze medeprikkers.

  • theo

    Sommige onderwerpen komen hier zo vaak langs dat het sommige mensen volstrekt niet meer interesseert.

    Overigens: op de mens spelen ipv het onderwerp komt hier ook talloze malen langs en dat verveelt blijkbaar veel prikkers nooit.

  • samuel

    Ik ben het deze keer met beide stellingen volledig met je eens.

  • BOAZ

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Het is anderen dus ook opgevallen dat Eliyahu te

    > selectief omspringt met teksten van auteurs,

    > voorbijgaat aan hun (auteurs) andere beweringen en

    > nogal eens jokt. Deze drie smetten op zijn blazoen

    > maken een debat schier onmogelijk.

    >

    > Het maakt mij verder niets uit. Het is zoals het

    > is. Mijn zieltje valt niet te winnen. En ik hoef

    > niemands zieltje te winnen. Maar Eliyahu is er wel

    > op uit om zieltjes te winnen. Ik vraag me af of

    > hij succes heeft met zijn weinig koshere

    > tactieken. Ik denk dat oprechtheid een betere

    > tactiek is.

    >

    > Het is jammer dat Eliyahu en oprechtheid elkaar

    > nogal eens bijten. Zijn enig sterke punt is zijn

    > punt dat Jezus als Gods zoon niet voorkomt in het

    > OT. Maar gezien zijn onoprechtheid zullen velen

    > denken dat hij ook hier geen grond onder zijn

    > voeten heeft.

    Hij heeft ook geen grond onder de voeten en in jouw onoprechtheid ondersteun jij dat.

    Boaz.

  • Douce.

    Beste Boaz zou je dat kunnen onderbouwen?

    (Natuurlijk ben ik het helemaal niet met E. eens, laat dat duidelijk zijn).

    Douce

  • Frederik D

    Ik probeer eerlijk te zijn. En om eerlijk te zijn heb ik nooit een bewijs onder ogen gehad dat Jezus al figureerde in het OT, laat staan dat hij in het OT een hoofdrol speelde. Maar daar gaat het nu niet over. Al staat het jou vrij om het er wel over te hebben.

    Mij gaat het om het debatje over FT (Fine Tuning) en AP (Antropic Principle). Zo'n debatje zou eerlijk gevoerd moeten worden. Maar wellicht wens ik te veel.

    Daarnaast is de vorige draad over FT en AP te lang geworden. Ik hou van duidelijkheid en aldus niet van lange draden.

  • BOAZ

    Douce Schreef:

    ——————————————————-

    > Beste Boaz zou je dat kunnen onderbouwen?

    > (Natuurlijk ben ik het helemaal niet met E. eens,

    > laat dat duidelijk zijn).

    Ik kan dat wel, maar gezien mijn persoonlijke omstandigheden moet ik het laten bij wat losse reacties.

    Ken jij de uitspraak: ik ben de vriend van mijn vijand als het gaat om een gezamelijke vijand?

    Dat is Frederik als vriend van E als het gaat om Jezus in het OT.

    Er zijn discussies geweest over de drieéénheid en bijvoorbeeld Psalm 110 iets meer dan een jaar gelden, maar toen zat jij anders in het vel als nu.

    Frederik allesweter brengt vele discussies om zeep.

    Gr Boaz.

    >

    > Douce