Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BJE
Eliyahu schreef eerder (discussie Archeologie):
In het geslachtsregister in het boek Matteus ontbreken vier namen die duidelijk zijn vermeld in de Hebreeuwse bijbel. Dus volgens het heilige Oude Testament waren er 18 generaties tussen Koning David en de Babylonische ballingschap, maar het Nieuwe Testament claimt dat er maar 14 waren.
Als het Nieuwe Testament het geinspireerde woord van God is, hoe kan zo'n vergissing er dan in voorkomen?
In deze context is het ook interessant om eens te kijken naar het boek Lucas, hoofstuk 3, vers 23. Hier geeft Lucas het geslachtsregister van Jezus, maar een korte blik is genoeg om te laten zien dat dit geslachtsregister totaal verschilt van het geslachtsregister van Matteus."
Ik wil hierover een paar opmerkingen maken. Misschien niet te vinden in commentaren, maar wel plausibel.
1. In Matth. 1:1 wordt wel gesproken van een geslachtsregister, maar dat was het natuurlijk niet. Beter is (biblos geneseoos): “Document van afstamming” of “Bewijs van afstamming”. D.w.z. Mattheüs schreef een document af waarmee Jozef zich kon identificeren als “zoon van David”. In Bethlehem bijvoorbeeld voor de volkstelling. Om te voorkomen dat latere copiïsten van zijn evangelie hiermee zouden knoeien, zegt hij dat het steeds groepen waren van 14 geslachten.
2. In dit document van afstamming hoeven niet precies alle biologische zoons vermeld te worden. De regel is immers “De zoon van een zoon is een zoon.” Dus een kleinzoon van iemand kan ook “zijn zoon” genoemd worden. Voor een bewijs van afstamming is het dus niet fout als er een paar zonen in Matth. 1:10-16 ontbreken, als de lijn maar doorgaat via kleinkinderen of kindskleinkinderen etc.
3. Om voorgaande 2 punten is het dus nog steeds gerechtvaardigd om Matth. 1:10-16 als tot het geïnspireerde woord van God te rekenen, wat volgens jou zou moeten worden afgewezen.
4. Het is gissen waarom in dit document die 4 namen ontbreken. Er kunnen hiervoor verschillende mogelijke redenen bedacht worden. Maar dat doet hier niet terzake gezien je kritiek.
Dan de afstammingslijst bij Lucas (3:23-38). Dit wordt algemeen gezien als de afstammingslijn van Maria (naar koning David). Hierbij is er één opmerking op zijn plaats:
1. In vers 23 moeten er in de tekst twee streepjes geplaatst worden.
Zó: “… - een zoon naar men meende van Jozef - de zoon van Eli, de zoon van Matthat, etc.” Die streepjes zijn nodig omdat het ondenkbaar is dat Lucas hier een hele afstamming gaat geven van iemand (Jozef) van wie hij zegt “naar men meende”. Deze laatste uidrukking is duidelijk een lezersaanwijzing, dat het om Jozef dus niet gaat. Men kende geen leestekens om dit anders vorm te geven.
2. Hier heb je dan ook weer “De zoon van een zoon is een zoon.” Jezus wordt hier dus gezien als de zoon van Eli, een grootvader, dus van moederszijde (Maria's vader).
Groet BJE
)