Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Nicole
Daar ben ik blij om
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Trolando Schreef:
——————————————————-
> > Jezus IS God en er zijn heel veel bewijzen dat
> Hij wel degelijk heeft bestaan.
>
> Dat is dus precies wat dit boek bestrijdt, en wat
> mij betreft met overtuigende argumenten. Ik kan
> dus wel het hele boek gaan citeren in antwoord op
> jouw suggestie. Laat ik het heel kort beschrijven.
> Er is geen bewijs. Het enige ‘bewijs’ voor een
> persoon Jezus zoals in de evangeliën is: de
> evangeliën. Echter, had Jezus daadwerkelijk
> bestaan, dan zouden de brieven van Paulus er
> anders uitzien, dan zouden allerlei discussies die
> de vroeg-christelijke kerk voerde simpel opgelost
> zijn door Jezus te citeren, dan zouden er talloze
> buitenbijbelse teksten gevonden zijn die verwijzen
> naar Jezus. De eerste eeuw is grondig
> gedocumenteerd, en met name de geschiedenis in
> Judea. De enige buitenbijbelse tekst die in de
> buurt komt is van Flavius Josephus en die is
> aantoonbaar vervalst door Eusebius in de vierde
> eeuw.
>
> > Jouw verhalen sterken mij alleen maar meer in
> mijn geloof in mijn Hemelse Vader.
>
> Wat dit verhaal met jouw geloof doet, is voor mij
> niet relevant, en dat jij mijn verhaal blijkbaar
> ziet als een aanval, is enkel jouw perceptie. Toch
> wil ik er wel even op reageren. Jouw uitspraak
> komt op mij over als een teken dat je niet bereid
> bent om kritisch te zijn en na te denken of je
> eigen standpunten wel kloppen. Als je bereid bent
> om kritisch over je eigen standpunten na te
> denken, dan zou je dergelijke boeken willen lezen
> en willen kunnen weerleggen met inhoudelijke
> argumenten. Dat maakt een discussie op een
> prikbord als dit ook een stuk interessanter.
Tja, wat is kritisch?
Trolando, misschien ook eens een idee om het kritische boek “Jesus' Stenographers” te lezen. Hierin wordt op tekstuele gronden aangetoond dat Jezus' snelschrijvers zijn leer hebben vastgelegd en hoe dat in zijn werk ging. Ook wordt erin aangetoond dat de evangeliën uiterst nauwkeurig zijn. Aangezien het doorgeven van het gesproken woord vele malen moeilijker is dan van gebeurtenissen, kunnen we er zeker van zijn dat juist die gebeurtenissen ook uiterst nauwkeurig zijn.
Ik kan nauwelijks inschatten hoe je reactie zal zijn na hiervan kennis genomen te hebben, aangezien van je argumenten weinig zal overblijven. Was je tot nu voorkomend, ik vermoed dat je na dit gelezen te hebben in furieuze woede zult uitbarsten, of tot spot of tot minachtend zwijgen zult overgaan. Maar dat geeft niet, dan heb je toch iets gehad om over na te denken.
Je kunt het boek gratis downloaden op www.contradictingbiblecontradictions.com
Vriendelijke groet,
KNE
Aangezien het doorgeven van het gesproken woord
Dat ook nooit blijken te kloppen. 100 mensen op en rij en begin met 1 kip gestolen en het eindig Jezus kon over water lopen. Dat is namelijk de pest met overleveringen en die worden ook nog eens door verschillende mensen, die kijken uit verschillende gezichtspunten uit verschillende talen op schrift gezet. Conclusie als we er en nuchter over nadenken, als wij dat willen, zien we dat de bijbel een mooi verhaal is en meer niet.
> Trolando, misschien ook eens een idee om het kritische boek “Jesus' Stenographers” te lezen.
Ik heb 'm gedownload en aan mijn leeslijst toegevoegd.
> Ik kan nauwelijks inschatten hoe je reactie zal zijn na hiervan kennis genomen te hebben, aangezien van je argumenten weinig zal overblijven.
Na het doorscannen van het boek betwijfel ik dat. Ik heb de indruk dat het boek niet gaat over het totale gebrek aan enig buitenbijbels bewijs, wat een van de argumenten is van Fitzgerald, of dat Paulus de verhalen over Jezus niet lijkt te kennen. Van dat soort argumenten blijft dus veel overeind. Of stenografie een superieure verklaring is voor allerlei verschijnselen in de vier evangeliën kan ik pas voor mezelf beoordelen na het lezen van dat boek, dus daar laat ik me nu even niet over uit. Ik denk dat je het boek van Fitzgerald niet gelezen hebt, want het is echt meer dan “er zijn contradicties in de vier evangeliën DUS Jezus is een mythe”.
> Was je tot nu voorkomend, ik vermoed dat je na dit gelezen te hebben in furieuze woede zult uitbarsten, of tot spot of tot minachtend zwijgen zult overgaan. Maar dat geeft niet, dan heb je toch iets gehad om over na te denken.
Kom nou even, dat vind ik een merkwaardige suggestie. Je denkt dus dat ik vooringenomen ben en zelf niet bereid ben om over mijn standpunten na te denken? Als je wist wat mijn voorgeschiedenis met dit onderwerp is, zou je wel een andere toon aanslaan. Ik vind het wel grappig dat je al bij voorbaat ervan uitgaat dat ik de hypothese belachelijk vind of niet interessant genoeg om te reageren. Jij bent extreem overtuigd van je eigen gelijk, zoals je dit opschrijft…
Het valt me trouwens op dat ik nergens anders iets vind over dit onderwerp. Zijn er andere auteurs dan Ben van Noort die hierover geschreven hebben? Eerlijk gezegd denk ik dat ik voor een kritisch boek beter het boek van Bart Ehrman (Did Jesus Exist - The Historical Argument for Jesus of Nazareth) kan lezen dan het boek over stenografie. Ik kan ook geen wetenschappelijke artikelen vinden over deze theorie, ook niet van Ben van Noort zelf.
Ik ken het boek niet. Dus ik kan het niet beoordelen.
Zelf ben ik ongelovig. Maar ik acht het waarschijnlijk dat Jezus wel heeft bestaan. Net zoals Johannes de Doper heeft bestaan. En andere loslopende profeten omstreeks het jaar 30. Jezus was één van de vele toenmalige profeten.
Dat Jezus niet wordt genoemd in de toenmalige buitenbijbelse literatuur bewijst nog niet dat hij niet heeft bestaan. De groep rondom Jezus was blijkbaar te oninteressant om over te schrijven. Jij schrijft bijvoorbeeld ook niets over de paragnoste Petra de Vries uit Luttelgeest. (Overigens bestaat die Petra niet maar stel dat zij wel bestaat.)
Maar was Jezus Gods enige zoon? Nee. Hij was gewoon een profeet die zichzelf zag als een doorgeefluik tussen God en mensen. Wellicht zag hij zichzelf ook slechts als een profeet. Zijn deïficatie (vergoddelijking) is, denk ik, ontstaan na zijn dood.
Waarom refereert Paulus niet aan de verhalen in de evangeliën? Wellicht omdat de evangeliën nog niet bestonden en Paulus zich richtte op de kern van de christelijke ideologie.
Nogal wat van de verhalen in de evangeliën zijn parallellen met het OT. Vaak gewilde parallellen.
