Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Zonde

  • theo

    N.a.v. erdere berichten waar sommige mensen maar moeilijk uit komen en anderen zich in bochten wringen maar niet antwoorden en het is ook niet zo gemakkelijk.

    Onderstaande komt allemal uit de eerste brief van Johannes.

    De tegenstelling zit natuurlijk in het eerste citaat tov het laatste citaat.

    Korte samenvatting van het woordeken zonde: Doel missen.

    ZOU Johannes niet bedoelen: Wie werkelijk ten diepste van het besef is doordrongen dat God ons mensen ( alle mensen) heeft bevrijdt door Jezus Christus…. die KAN niet doen wat b.v. in de middelste citaten staat.

    Indien we zeggen dat we wedergeboren zijn of bekeerd EN gelijktijdig toch in (o.a) de door Johannes opgesomde zaken plachten te doen DAN is dat zonde, dan missen we ons doel.

    Echter: wie werkelijk “”uit God is“” doet die dingen niet, niet omdat het niet mot of mag maar die KAN dat niet en die zin DUS zonder zonde.

    Of is dit niks?

    8 Als we zeggen dat we de zonde niet kennen, misleiden we onszelf en is de waarheid niet in ons. 9 Belijden we onze zonden, dan zal hij, die trouw en rechtvaardig is, ons onze zonden vergeven en ons reinigen van alle kwaad. 10 Als we zeggen dat we nooit gezondigd hebben, maken we hem tot een leugenaar en is zijn woord niet in ons.

    9 Wie zegt in het licht te zijn maar zijn broeder of zuster haat, bevindt zich nog altijd in de duisternis. 10 Wie de ander liefheeft, blijft in het licht en komt niet ten val, 11 maar wie de ander haat, bevindt zich in de duisternis. Hij gaat zijn weg in het duister, zonder te weten waarheen die weg voert, want de duisternis heeft hem blind gemaakt.

    15 Heb de wereld en wat in de wereld is niet lief. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem, 16 want alles wat in de wereld is – zelfzuchtige begeerte, afgunstige inhaligheid, pronkzucht –, dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld. 17 De wereld met haar begeerte gaat voorbij, maar wie Gods wil doet blijft tot in eeuwigheid.

    9 Wie uit God geboren is zondigt niet, want Gods zaad is blijvend in hem. Hij kán zelfs niet zondigen, want hij is uit God geboren. 10 Hieraan is te zien wie kinderen van God en wie kinderen van de duivel zijn: wie niet rechtvaardig leeft, komt niet uit God voort. Hetzelfde geldt voor wie zijn broeder of zuster niet liefheeft

  • CU

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > 9 Wie uit God geboren is zondigt niet, want Gods

    > zaad is blijvend in hem. Hij kán zelfs niet

    > zondigen, want hij is uit God geboren. 10 Hieraan

    > is te zien wie kinderen van God en wie kinderen

    > van de duivel zijn: wie niet rechtvaardig leeft,

    > komt niet uit God voort. Hetzelfde geldt voor wie

    > zijn broeder of zuster niet liefheeft

    Dit past het beste bij mij.

  • Ellen-Josee

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > N.a.v. erdere berichten waar sommige mensen maar

    > moeilijk uit komen en anderen zich in bochten

    > wringen maar niet antwoorden en het is ook niet zo

    > gemakkelijk.

    >

    > Onderstaande komt allemal uit de eerste brief van

    > Johannes.

    >

    > De tegenstelling zit natuurlijk in het eerste

    > citaat tov het laatste citaat.

    >

    > Korte samenvatting van het woordeken zonde: Doel

    > missen.

    >

    > ZOU Johannes niet bedoelen: Wie werkelijk ten

    > diepste van het besef is doordrongen dat God ons

    > mensen ( alle mensen) heeft bevrijdt door Jezus

    > Christus…. die KAN niet doen wat b.v. in de

    > middelste citaten staat.

    >

    > Indien we zeggen dat we wedergeboren zijn of

    > bekeerd EN gelijktijdig toch in (o.a) de door

    > Johannes opgesomde zaken plachten te doen DAN is

    > dat zonde, dan missen we ons doel.

    > Echter: wie werkelijk “”uit God is“” doet die

    > dingen niet, niet omdat het niet mot of mag maar

    > die KAN dat niet en die zin DUS zonder zonde.

    >

    > Of is dit niks?

    Kun je misschien wat duidelijker formuleren wat de vraagstelling precies is in samenhang met de hieronder geplaatste teksten uit Johannes?

    >

    >

    > 8 Als we zeggen dat we de zonde niet kennen,

    > misleiden we onszelf en is de waarheid niet in

    > ons. 9 Belijden we onze zonden, dan zal hij, die

    > trouw en rechtvaardig is, ons onze zonden vergeven

    > en ons reinigen van alle kwaad. 10 Als we zeggen

    > dat we nooit gezondigd hebben, maken we hem tot

    > een leugenaar en is zijn woord niet in ons.

    >

    >

    > 9 Wie zegt in het licht te zijn maar zijn broeder

    > of zuster haat, bevindt zich nog altijd in de

    > duisternis. 10 Wie de ander liefheeft, blijft in

    > het licht en komt niet ten val, 11 maar wie de

    > ander haat, bevindt zich in de duisternis. Hij

    > gaat zijn weg in het duister, zonder te weten

    > waarheen die weg voert, want de duisternis heeft

    > hem blind gemaakt.

    >

    > 15 Heb de wereld en wat in de wereld is niet lief.

    > Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van

    > de Vader niet in hem, 16 want alles wat in de

    > wereld is – zelfzuchtige begeerte, afgunstige

    > inhaligheid, pronkzucht –, dat alles komt niet

    > uit de Vader voort maar uit de wereld. 17 De

    > wereld met haar begeerte gaat voorbij, maar wie

    > Gods wil doet blijft tot in eeuwigheid.

    >

    > 9 Wie uit God geboren is zondigt niet, want Gods

    > zaad is blijvend in hem. Hij kán zelfs niet

    > zondigen, want hij is uit God geboren. 10 Hieraan

    > is te zien wie kinderen van God en wie kinderen

    > van de duivel zijn: wie niet rechtvaardig leeft,

    > komt niet uit God voort. Hetzelfde geldt voor wie

    > zijn broeder of zuster niet liefheeft

  • theo

    Helaas, ik kan het niet duidelijker uitleggen.

    Nog eens lezen of is er iemand anders die het wat simpeler uit kan leggen as ikke?

  • Ellen-Josee

    Een zondagschooljuf?

  • LeSage

    ALS Johannes dat zo bedoeld heeft, zo voorwaardelijk, dan had hij dat best ook op die manier op kunnen schrijven.

    En dan had hij dat waarschijnlijk ook wel op die manier gedaan.

    Maar wanneer zondig je? Wanneer mis je je doel?

    Er staat: heb je vijand lief - maar als mijn dochter wordt aangerand en vermoord, en ik heb daar het middel toe, dan doe ik die misdadiger wat aan. Eigen richting of niet.

    Waarom? Omdat ik mens ben, en op die manier reageer, en -wellicht nog erger- ook op die manier wil reageren.

    Mis ik dan mijn doel?

    Nee, - het is misschien wel de enige manier om mijn doel te bereiken; rechtvaardigheid staat hier haaks op de opdracht om een vijand lief te hebben.

    En toch gaat het in tegen de opdracht van Christus (en andere belangrijke geestelijken in de geschiedenis van de mensheid) om lief te hebben, en geen kwaad met kwaad te vergelden.

    het zou kunnen zijn dat wie in staat is om Kwaad met goed te vergelden, tegen alle verwaxhtingen in (of het nou zonde is of niet) iets doet wat alleen maar door God volbracht kan worden.

    Misschien zou ik dan vers 9 wel op die manier moeten lezen:

    Wie liefheeft die hem kwaad berokkent zondigt niet, want Gods zaad is blijvend in hem. Hij kán zelfs niet zondigen, want hij is uit God geboren. 10 Hieraan is te zien wie kinderen van God en wie kinderen van de duivel zijn: wie kwaad met kwaad vergeldt, komt niet uit God voort. Hetzelfde geldt voor wie zijn broeder of zuster niet liefheeft.

  • theo

    Je komt m.i. behoorlijk in de buurt behalve dat kwaad met kwaad vergelden nooit iets heeft opgelost voor de mens in kwestie.

    (Om alle misverstanden te voorkomen , wij hebben ook een dochter en 5 kleinkinderen waarvan 2 meisjes.)

  • Frederik D

    Wraak heeft soms heel veel opgelost.

  • LeSage

    Uiteindelijk komt heel onze strafrechtpleging neer op het vergelden van kwaad met kwaad. Je kan toch moeilijk zeggen dat onze strafrechtpleging nooit iets oplost.

  • theo

    Daarom schreef ik met nadruk persoonlijk kwaad met kwaad vergelden lost nooit iets op.

    Persoonlijk dus.