LeSage Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > LeSage Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > perihelium Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > LeSage Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > als je dan ook nog even zou willen zeggen
> > wat
> > > > en
> > > > > waar,
> > > >
> > > >
> > > > Ik heb liever dat jij ook deel zult krijgen
> > aan
> > > de
> > > > redding dan dat ik je als voetenbank ga
> > > gebruiken.
> > > > (vers 13 en 14)
> > >
> > > Ik neem aan dat het zijn van voetenbank iets
> > heel
> > > prettigs is, als ik bedenk dat degene van wie
> > de
> > > voetenbank ons heeft geleerd onze vijanden te
> > > zegenen en te bidden voor wie ons vervolgen:)
> >
> >
> > Ben je een masochist dat je graag die plek
> innemen
> > wilt, daar waar al je overdenkingen niks waard
> > zijn?
>
> nounou…..fil.2:3 raad je aan om de ander in alle
> bescheidenheid hoger te achten dan jezelf.
Waarom sla je het eerste vers over? Indien er dan enige vertroosting is in Christus, indien er enige troost is der liefde, indien er enige gemeenschap is des Geestes, indien er enige innerlijke bewegingen en ontfermingen zijn, om vervolgens verder te gaan met…
> Dat
> hoeft wat mij betreft niet, maar als ik
> argumenteer vind ik het voor de hand liggend dat
> je mijn argumenten weerlegt VOORDAT je ze
> kwalificeert als ‘niks waard’. Dat doe ik met jouw
> argumenten toch ook niet?
> >
> >
> >
> > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > en wat de autoriteit is van de schrijver,
> > > > > dan schiet het een eind op.
> > > >
> > > >
> > > > 2 Timoteüs 3:16
> > > > Elke schrifttekst is door God geïnspireerd
> > en
> > > kan
> > > > gebruikt worden om onderricht te geven, om
> > > > dwalingen en fouten te weerleggen, en om op
> > te
> > > > voeden tot een deugdzaam leven
> > >
> > > Paulus schreef dat op een moment dat de hebr.
> > > brief vermoedelijk zelfs nog niet geschreven
> > was.
> > > Dus dit slaat beslist niet op de Hebr. brief.
> >
> >
> > Elke Schrifttekst is elke Schrifttekst.
>
> hier valt niet tegenop te argumenteren.
Dat is ook niet nodig. Tenzij… (ongeloof)
> Hebr. VALT niet onder de kwalificatie van Paulus
> omdat de brief toen nog niet eens geschreven was.
> Paulus heeft ook geen weet gehad van wat een
> ‘schrifttekst’ is omdat de canonisering pas veel
> later plaats gevonden heeft.
>
> ……………
> (oh ja. Nu zou ik dus kunnen concluderen dat jouw
> argumentatie niks waard is.)