wie is Laura? film, Fields of Nephilim

• 

  Boris

  06-09-2012 20:50

  Frans Schreef:

  ——————————————————-

  > Boris Schreef:

  > ————————————————–

  > —–

  > > Ik kende hem al, blijft leuk.

  >

  > Het is leuk, sta je er ook bij stil dat die onzin

  > nodig is om ongeloof te bewijzen?

  Net als dat die onzin met afbeeldingen van Jezus in pannenkoeken, tosti's, teenslippers, op kassabonnetjes en ga zo maar door kennelijk nodig is voor veel gelovigen om hun geloof te bewijzen? Heb jij daar wel bij stilgestaan?

  Bovendien heb je kennelijk niet door dat dit juist een parodie is op al die zogenaamde verschijningen.
• 

  Frans

  06-09-2012 20:56

  Boris Schreef:

  ——————————————————-

  > Net als dat die onzin met afbeeldingen van Jezus in pannenkoeken, tosti's, teenslippers, op kassabonnetjes en ga zo maar door kennelijk nodig is voor veel gelovigen om hun geloof te bewijzen?

  > Heb jij daar wel bij stilgestaan?

  Ik heb daar zeker bij stilgestaan en smakelijk gelachen. Wie geloof wil bewijzen heeft ze alle vijf niet op een rij, heeft niks met geloof te maken.

  > Bovendien heb je kennelijk niet door dat dit juist een parodie is op al die zogenaamde verschijningen.

  Natuurlijk wel, beetje tegenwind kan je toch wel hebben hè
• 

  Frans

  06-09-2012 20:58

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Pitten in een vrucht zijn niet nodig om het ongeloof te bewijzen. Het ongeloof is van zichzelf al pittig genoeg.

  Ja, ik neem aan dat het best pittig is een zinloos leven te moeten leiden.
• 

  Boris

  06-09-2012 21:01

  Kan best wat tegenwind hebben hoor, had je bericht dus verkeerd ingeschat. en dacht met iemand te maken te hebben die in die afbeeldingen zou geloven.
• 

  Boris

  06-09-2012 21:02

  Frans Schreef:

  ——————————————————-

  > Frederik D Schreef:

  > ————————————————–

  > —–

  > > Pitten in een vrucht zijn niet nodig om het

  > ongeloof te bewijzen. Het ongeloof is van

  > zichzelf al pittig genoeg.

  >

  > Ja, ik neem aan dat het best pittig is een zinloos

  > leven te moeten leiden.

  Dat is een kwestie van beleving natuurlijk. Voor een ongelovige is het bizar en volkomen zinloos om in een fictief en door mensen bedachte god te geloven.
• 

  theo

  06-09-2012 21:04

  Dat lijkt me een tamelijk bizag en volkomen zinloze opmegking: een ongelovige die het het bizag vindt om eggens in te geloven.
• 

  Frans

  06-09-2012 21:05

  Wees niet bezorgd, Ik ben dan wel gelovig maar op water lopen ben ik nog niet aan toe.
• 

  Frans

  06-09-2012 21:09

  Boris Schreef:

  ——————————————————-

  > Dat is een kwestie van beleving natuurlijk. Voor een ongelovige is het bizar en volkomen zinloos om in een fictief en door mensen bedachte god te geloven.

  Dat is dan ook erg bizar, ik zou nooit in een fictieve god geloven, noch een door mensen verzonnen, daar is zelfs God het met je eens, denk aan gouden kalf en zo…
• 

  Boris

  06-09-2012 21:12

  Wat een bizar taalgebruik.
• 

  Boris

  06-09-2012 21:16

  Frans Schreef:

  ——————————————————-

  > Boris Schreef:

  > ————————————————–

  > —–

  >

  > > Dat is een kwestie van beleving natuurlijk. Voor

  > een ongelovige is het bizar en volkomen zinloos om

  > in een fictief en door mensen bedachte god te

  > geloven.

  >

  > Dat is dan ook erg bizar, ik zou nooit in een

  > fictieve god geloven, noch een door mensen

  > verzonnen, daar is zelfs God het met je eens, denk

  > aan gouden kalf en zo…

  Wat een bizar geloof.