Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

De Bijbel Als Mythe

  • LeSage

    http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/juliaug2003/erzijlicht.html

    De verwijzing naar deze boekrecensie werd eerder door CU geplaatst op het theologie-prikbord.

    Omdat reageren niet meer mogelijk is, herplaats ik dit topic hier.

    Waarom vind ik dit topic belangrijk?

    Juist omdat uit het besproken boek blijkt dat de bijbel, in casu het OT niet betrouwbaar is als het gaat om historische feiten, dwingt het de gelovige (mezelf bijvoorbeeld) zichzelf opnieuw te orienteren; een proces waar ikzelf bijvoorbeeld alweer een aantal jaren mee bezig ben.

    Neem als voorbeeld een mooie antieke klok. Zoééntje die heel vertrouwd voor je is. Die je hele leven dicht in je buurt was, en waar je je altijd op hebt georienteerd als je wilde weten hoe laat het was. Totdat je op enig moment er op een pijnlijke manier achter kwam dat die klok niet deed waarvan je dacht dat hij er goed in was. Klok liep achter, jij kwam te laat op je afspraak, en daardoor liep je iets belangrijks mis.

    Wat nu? Sommige mensen zeiden: joh doe dat oude barrel toch weg en koop een nieuwe digitale. Nooit meer te laat.

    jij hebt daar moeite mee.. Goed - het ding loopt niet op tijd en je moet hem beslist niet gebruiken als je precies wilt weten hoe laat het is. Maar weggooien??

    Nee. Allereerst heeft het ding een prachtige bimmm-bammm waarvan het idee dat je dat nooit meer zult horen, je nu al de tranen in de ogen brengt. En dan de prachtige wijzerplaat. Uniek! Onvervangbaar!

    Volgens mij heeft iedereen die eerlijk nadenkt, en traditioneel met het christendom is opgegroeid, een vergelijkbare ervaring met de bijbel.

    Als boek voor waarheidsvinding en richtsnoer-des-geloofs deugt het niet. Hoe krampachtig je je er ook aan vast wil klampen.

    Hier en daar zien we mensen toch weer terug komen richting de kerken.

    Ik zeg RICHTING. Niet: zich weer thuisvoelen binnen de kerken.

    Oude structuren werken niet meer bij moderne mensen. De mens van 2012 is een heel andere dan die van 1912.

    Er zullen dus andere structuren moeten komen. geen structuren die autoritair een geloof opleggen van ‘zo is het want zo is het altijd geweest’, naar: ‘zo is het - ervaar maar dat het zo is’.

    Dat is een uitdaging - en wie die uitdaging vorm kan geven wacht een prachtige toekomst als post-christelijke heilige.:)

  • punky abaya

    alleen al het feit dat je die website serieus neemt, is voor mij een reden om jou en CU niet serieus te nemen. Prikbordvervuiler.

  • Trolando

    Alleen al het feit dat je onzin over wezentjes in de zon serieus neemt, is voor mij een reden om jou niet serieus te nemen. Prikbordvervuiler.

    Een kleine aantekening: als je goede argumenten of inzichten hebt zijn die natuurlijk welkom, maar wat betreft je conspiracy theories vind ik je bijdrage minder boeiend dan mijn favoriete literaire genre sf/fantasy.

  • LeSage

    zoals wel vaker in jouw reakties sta ik versteld van jouw heldere argumenten.

    Jij gedraagt je als iemand die met zijn beste kleding aan in een zware regenbui gaat staan en dan nog beweert dat het droog weer is.

  • Stefan

    Mijn ervaring met de bijbel is juist dat het boekwerk mij niets deed in mijn jeugd en opvoeding, terwijl ik er mee werd ‘overgoten’.

    De laatste jaren, en met name de laatste tijd, lees ik de enorme focus die mij tegemoet flikkert. Het is een zeer bijzonder boekwerk geworden voor me, waarin ik steun vind voor het geloof.

    Deze opmerking; Als boek voor waarheidsvinding en richtsnoer-des-geloofs deugt het niet. Hoe krampachtig je je er ook aan vast wil klampen.

    is dan ook niet aan mij besteed, en is een zin uit armoe en teleurstelling.

  • Trolando

    Ik heb over de vraag of het O.T. (deels?) mythologisch zou kunnen zijn, nog niet veel nagedacht/studie verricht, maar een eerste gedachte die ik wel heb is dat van het O.T. talloze versies en families zijn. De LXX heeft allerlei verschillen ten opzichte van de Hebreeuwse versies, enzovoorts. Dat is vooral vervelend wanneer je ervan uitgaat dat de meest oorspronkelijke/oude bron het best aansluit bij de werkelijke tekst en je deze tekst belangrijk vindt. Anderen zouden misschien zeggen dat het helemaal niet belangrijk is wat de oorspronkelijke tekst was, maar dat de huidige versie met de huidige theologische uitleg belangrijk is.

  • punky abaya

    je valt toch wel heel erg door de mand Trolando met zo´n antwoord. Mijn zoektoch is in nederigheid, tenminste een tikje nederigheid, ik WEET onderhand redelijk goed waar ik het over heb na jaren van zoeken.

    Jouw commentaar de hele tijd is puur hoogmoedig gebral.

    Wezentjes in de zon hebben natuurlijk niks te maken met een Theosofie pagina. Voor echt wetenschappelijk bewijs verwijs ik je naar de pagina van askelm.com dan we naar ene meneer van het Land.

    einde discussie.

  • punky abaya

    gebruik nou geen zelf gefingeerde beeldspraak die niet alleen onbekend is in het Nederlands maar ook kant noch wal raakt.

  • punky abaya

    Natuurlijk is het OT niet mythisch. Je moet uberhaupt niet reageren op deze kwakzalverij.

  • Trolando

    “Onderzoekt alles en behoudt het goede.”