Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Ik herken zijn sympathieke kant in mijzelf. 
Dat wilde je toch horen?
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
David Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
>
> >
> > Hij is erg breedsprakig, maar inmiddels heb ik
> > e.e.a. van hem gelezen en ik vind niet echt dat
> > hij zo geweldig op de hoogte is van de bijbel
> en
> > doordachte reacties zie ik evenmin. Ik zag dat
> > Samuel gehakt van zijn theorieën maakt op
> > bijbelse grond:
> >
> http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15625666/156
>
> >
> 31396/re-niet-bewijzen-dat-god-bestaat#msg-1563139
>
> > 6 Nog wel met een vrij simpele Bijbelgedeelte
> die
> > iedere christen toch wel hoort te kennen.
> >
>
> Samuel kan ook goed onderbouwd reageren dus dat
> zijn dan leuke discussies waar dit prikbord voor
> bedoeld is.
Dat is helemaal waar (tu)
>
>
> > Maar fijn dat jij het goed vindt. Overigens ben
> ik
> > het echt niet in alles wat jij schrijft met jou
> > eens, dus kan zijn dat hij bij jou in de smaak
> > valt omdat jullie overeenkomstige ideeën
> hebben.
>
> Nee zit ik vast niet op één lijn met hem. Ik
> denk wel dat ik gevoelsmatig een flink stuk met
> hem mee kan.
Ik zal eens zien als jij met hem in discussie gaat.
Hoewel ik de indruk heb dat jij niet te / zo lang door discussierd, dat het een draad van hier tot Tokio wordt.
> Overigens lees ik jouw reacties ook graag en als
> we het niet met elkaar eens zijn gaan we er maar
> even over stoeien.
Dank je!
>
> David 
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Sorry maar ik vind Trolando bedachtzamer,
> nadenkender, dan, zeg, twee Ellens bij elkaar. Hij
> weet iets van taalkunde, bijvoorbeeld van
> verbuigingen, en weet het leerstuk van de
> alverzoening te onderbouwen. Bovendien komt hij
> niet aan met allerlei rammelende “godsbewijzen”.
Jaja, maar bedachtzaamheid, dus zeg maar denken heeft niets met geloof te maken. Net zo min als taalkunde. (Die overigens niet abominabel slecht is op een enkel slordigheidje of verkeerd toetsje aangeslagen na) Nog even voor jouw info: het is hier geen grammatica prikbord. Het gaat om de inhoud meneer.
Het onderwerp van deze topic is 'niet bewijzen dat God bestaat. Dus of het nu rammelt of niet, ik houdt mij aan het onderwerp van de topic.
En dat is nu weer iets wat ik van jou niet kan zeggen en dat vind ik nu weer een teken van een concentratiestoornis en een slecht discusseerder.
>
> Jij bent het ideologisch niet met hem eens. Dat
> mag. Maar dat geeft jou niet recht, dunkt me, om
> hem weg te zetten als een lichtgewicht.'
Heb ik niet gedaan, ik heb moeite (kan aan mij liggen) met mensen die hier opploppen, hun ei leggen en weg zijn ze weer.
Ik vind het dan raar dat mensen ze dan gaan ophemelen met zo bedachtzaam en zoveel kennis, terwijl ik zie dat dit zo weerlegd wordt op bijbelse grond.
Goed dat was het verder wat betreft mijn commentaar. Het heeft verder ook niet zoveel zin toch?
Ellen
Enige kennis van algemene taalkunde is nodig als men het heeft over de taal van de Bijbel. Ik merk dat er hier mensen zijn die zich opwerpen als taalgeleerden terwijl ze het niet zijn. Er wordt driftig op de borst geklopt als men drie woordjes Hebreeuws kent, maar als het over het verschil tussen het Griekse aidios en aionos gaat, wordt men chagrijnig als een ander meer Grieks kent. En ach, zolang men nog niet bij machte is om te lezen dat de bijbelse aarde plat is, dan is enige kennis van taalkunde zeker op haar plaats.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Enige kennis van algemene taalkunde is nodig als
> men het heeft over de taal van de Bijbel. Ik merk
> dat er hier mensen zijn die zich opwerpen als
> taalgeleerden terwijl ze het niet zijn.
Oh ik heb mij nooit zo opgeworpen maar juist laten weten dat ik last van disleksie heb.
Overigens heb ik een behoorlijke woordenschat, spreek heel rap ABN en heb een heel ruim begrip voor wat ik lees.
Dus je hoeft mij (en mij niet alleen) niet zo neer te halen, het is echt niet dat jij beter wordt door een ander onderuit te schoppen hoor.
> Er wordt
> driftig op de borst geklopt als men drie woordjes
> Hebreeuws kent,
Nou toevallig spreek, schrijf en lees ik wel meer dan drie woordjes en zeer zeker wel meer dan jij - zo uit het hoofd kan.
> maar als het over het verschil
> tussen het Griekse aidios en aionos gaat, wordt
> men chagrijnig als een ander meer Grieks kent.
Als er zulke discussies zijn doe ik niet mee. (wel eens opgevallen?)
Omdat ik geen Grieks ken en ook omdat ik dit niet belangrijk vind.
> En
> ach, zolang men nog niet bij machte is om te lezen
> dat de bijbelse aarde plat is, dan is enige kennis
> van taalkunde zeker op haar plaats.
Ik heb laatst nog een prik uit 2009 geplaats waarin jij het ook had over platte aarde - ook dat vind ik niet interessant - vooral omdat nergens in de Bijbel letterlijk staat dat de aarde plat is. Jij maakt dat eruit op, maar het staat er niet. Ik vind dat letterknechterij en het heeft niet mijn interesse. Te onbenullig.
Bovendien heb ik door jou vele herhalingen door de tijd heen, niet het idee dat er nog veel progressie bij jou plaatsvindt. Het is allemaal een beetje verzuurd.
Ik neem nog net niet het woord azijnzeiker in de mond, maar je zit er tegenaan 
Ellen
De argumenten dat de aarde in de Bijbel plat is, heb ik al zo vaak gegeven.
En waar staat in de Bijbel dat de aarde bol is? Nergens. Maar er wordt wel gesuggereerd dat de aarde plat is. Bijvoorbeeld door die passages over het uitspansel.
Iedereen met een beetje ontwikkeling weet dat de aarde in de Bijbel plat is. Wie zegt dat de aarde in de Bijbel een bol is, komt dommelijk over.
