Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Daar zeg je zowat Frans: God ziet de innerlijke.
Dat is niet de mens en zijn oordeel.
Ik geloof oprecht dat het heel slecht is wanneer een mens die de ander nauwelijks kent, gaat uitbazuinen dat een gelovige slecht is.
ZEKER als dat een broeder of zuster moet voorstellen die dat doet.
Heidenen proberen de boel natuurlijk zowiezo tegen elkaar op te zetten, want satan denkt: verdeel en heers!
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Daar zeg je zowat Frans: God ziet de innerlijke. Dat is niet de mens en zijn oordeel.
> Ik geloof oprecht dat het heel slecht is wanneer een mens die de ander nauwelijks kent, gaat uitbazuinen dat een gelovige slecht is.
> ZEKER als dat een broeder of zuster moet voorstellen die dat doet.
Je zal het met me eens zijn dat je de daden mag veroordelen, de mens echter niet.
> Heidenen proberen de boel natuurlijk zowiezo tegen elkaar op te zetten, want satan denkt: verdeel en heers!
Persoonlijk geloof ik niet dat heidenen dit zo vanzelfsprekend doen, waren we dat als niet joden niet allemaal?
Ik zal ook satan en heidenen niet in één adem uitspreken, dan lijkt het of christenen niet verleid zouden kunnen worden, terwijl die juist de meeste aanvallen krijgen.
De honderdman die door Jezus geprezen werd als meer gelovig dan Hij bij Zijn eigen volk gevonden had, Judas die Hem als volgeling verraad.
Deze soort gebeurtenissen maken dat ik dan af en toe advocaat van de duivel speel (niet letterlijk nemen hè) ;-)
Ik denk dat wanneer jij spreekt over ‘God ziet het innerlijke en niet de witgekalkte buitenkant’ dat jij stiekem het hebt over gelovigen die zich niet als zodanig gedragen. En dat het dan in feite een snier is de kant van de christenen op. En dan komt de gedachte in mij op dat het niet zo goed is, wanneer een christen (want dat ben jij toch???) deze suggestie gaat wekken naar ‘buiten’ toe.
Dus wanneer jij in directe zin iets zou hebben tegen een broeder of zuster die zich dan als ‘witgepleisterd graf’ gedraagt, zou je beter die erop aan kunnen spreken i.p.v. een heel suggestieve opmerking te maken zodat we niet weten over wie het gaat of het misschien wel denken te weten. Zoals: hij bedoeld nu Keessie, Samuel, Boaz, Peri of Ellen.
Ik snap in die zin ook niet over welke daden je niet of juist wel wilt veroordelen.
Wat de heidenen betreft, heb ik het over moderne heidenen en niet over de joden. Dus snap ik die opmerkingen ook niet.
Gr Ellen
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Ik denk dat wanneer jij spreekt over ‘God ziet het innerlijke en niet de witgekalkte buitenkant’ dat jij stiekem het hebt over gelovigen die zich niet als zodanig gedragen.
> En dat het dan in feite een snier is de kant van de christenen op. En dan komt de gedachte in mij op dat het niet zo goed is,
> wanneer een christen (want dat ben jij toch???) deze suggestie gaat wekken naar ‘buiten’ toe.
Sorry Ellen, ik denk dat het toch je eigen gedachtengang is die deze conclusie uit mijn woorden trekt. Als ik echt zo doortrapt moest denken zou je natuurlijk gelijk hebben, maar ik kijk helemaal niet naar namen die hier op het pb komen. Mijn doel is naar buiten toe altijd deuren open te houden waardoor discussie mogelijk is i.p.v. zoals hier vaak gebeurt, mensen de huid vol te schelden omdat ze anders denken, of dat nu gelovig of ongelovig is. Zoals ik vroeger al eens zei, de hoofdverantwoordelijkheid ligt bij de ‘gelovige’ want zij worden verondersteld te weten.
> Dus wanneer jij in directe zin iets zou hebben tegen een broeder of zuster die zich dan als ‘witgepleisterd graf’ gedraagt, zou je beter die erop aan kunnen spreken i.p.v. een heel suggestieve opmerking te maken zodat we niet weten
> over wie het gaat of het misschien wel denken te weten. Zoals: hij bedoeld nu Keessie, Samuel, Boaz, Peri of Ellen.
Waarom zou ik gericht personen beschuldigen ? moet ik dan meedoen met dat gesneer naar elkaar ? In mijn reactie naar Gonnie gaf ik voorbeelden die aantonen dat je echt geen kerkstempel hoeft te hebben om door God aangenomen te worden. Ik kan het niet bewijzen, maar ik heb nooit de intentie steken onder water te geven of wat dan ook, wel gebruik ik woorden waardoor sommige mensen zich snel gekwetst zouden kunnen voelen omdat zij niet objectief kunnen of willen denken.
> Ik snap in die zin ook niet over welke daden je niet of juist wel wilt veroordelen.
Daden die tegen Gods woord ingaan en niet de mens die ze maakt.
>
> Wat de heidenen betreft, heb ik het over moderne heidenen en niet over de joden. Dus snap ik die opmerkingen ook niet.
>
> Gr Ellen
Misschien moet je toch nog eens mijn oorspronkelijke reactie lezen zonder in je achterhoofd te houden naar wie ik ze gaf.
Frans Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ik denk dat wanneer jij spreekt over 'God ziet
> het innerlijke en niet de witgekalkte buitenkant'
> dat jij stiekem het hebt over gelovigen die zich
> niet als zodanig gedragen.
> > En dat het dan in feite een snier is de kant van
> de christenen op. En dan komt de gedachte in mij
> op dat het niet zo goed is,
> > wanneer een christen (want dat ben jij toch???)
> deze suggestie gaat wekken naar ‘buiten’ toe.
>
> Sorry Ellen, ik denk dat het toch je eigen
> gedachtengang is die deze conclusie uit mijn
> woorden trekt. Als ik echt zo doortrapt moest
> denken zou je natuurlijk gelijk hebben, maar ik
> kijk helemaal niet naar namen die hier op het pb
> komen. Mijn doel is naar buiten toe altijd deuren
> open te houden waardoor discussie mogelijk is
> i.p.v. zoals hier vaak gebeurt, mensen de huid vol
> te schelden omdat ze anders denken, of dat nu
> gelovig of ongelovig is. Zoals ik vroeger al eens
> zei, de hoofdverantwoordelijkheid ligt bij de
> ‘gelovige’ want zij worden verondersteld te weten.
Oké dat is een heel rondleidend verhaal waar je uitkomt op dat het om kritiek op gelovigen gaat zoals ik schreef.
Kan ook niet anders want de tekst is bedoeld voor gelovigen.
>
>
> > Dus wanneer jij in directe zin iets zou hebben
> tegen een broeder of zuster die zich dan als
> ‘witgepleisterd graf’ gedraagt, zou je beter die
> erop aan kunnen spreken i.p.v. een heel
> suggestieve opmerking te maken zodat we niet
> weten
> > over wie het gaat of het misschien wel denken te
> weten. Zoals: hij bedoeld nu Keessie, Samuel,
> Boaz, Peri of Ellen.
>
> Waarom zou ik gericht personen beschuldigen ? moet
> ik dan meedoen met dat gesneer naar elkaar ? In
> mijn reactie naar Gonnie gaf ik voorbeelden die
> aantonen dat je echt geen kerkstempel hoeft te
> hebben om door God aangenomen te worden. Ik kan
> het niet bewijzen, maar ik heb nooit de intentie
> steken onder water te geven of wat dan ook, wel
> gebruik ik woorden waardoor sommige mensen zich
> snel gekwetst zouden kunnen voelen omdat zij niet
> objectief kunnen of willen denken.
Oké dus nu denk ik niet objectief. Maar een wit gepleisterd graf gaat over een bepaald soort gelovige en als je het over de kerk wilt hebben, waarom haal je dat soort gelovigen erbij want dat is in negatieve zin. En dan zullen de conclusies (door b.v. Gonnie) getrokken worden.
>
> > Ik snap in die zin ook niet over welke daden je
> niet of juist wel wilt veroordelen.
>
> Daden die tegen Gods woord ingaan en niet de mens
> die ze maakt.
Sorry hoor, ik ben misschien heel stom. ‘Daden die tegen Gods woord ingaan’ snap ik dan nog wel. Maar wat bedoel je nu met ‘niet de mens die ze maakt’?
Maakt die mens daden?
>
> >
> > Wat de heidenen betreft, heb ik het over moderne
> heidenen en niet over de joden. Dus snap ik die
> opmerkingen ook niet.
> >
> > Gr Ellen
>
> Misschien moet je toch nog eens mijn
> oorspronkelijke reactie lezen zonder in je
> achterhoofd te houden naar wie ik ze gaf.
Dat is toch waarop ik reageerde Frans?
Ellen
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> Oké dat is een heel rondleidend verhaal waar je uitkomt op dat het om kritiek op gelovigen gaat zoals ik schreef.
> Kan ook niet anders want de tekst is bedoeld voor gelovigen.
De tekst slaat op wie zich mooier voordoet dan hij/zij is, denk je niet dat anderen dat net zo doen?
> Oké dus nu denk ik niet objectief. Maar een wit gepleisterd graf gaat over een bepaald soort gelovige en als je het over de kerk wilt hebben, waarom haal je dat soort gelovigen erbij want dat is in negatieve zin. En dan zullen de conclusies
> (door b.v. Gonnie) getrokken worden.
Ik kan niet weten hoe Gonnie het leest, het verbaasd me trouwens ook dat jij deze conclusie er uit trekt. Jezus gaf een reactie op de farizeeërs, maar daarom denk ik nog niet meteen dat het alleen voor gelovigen geld, gelovigen in de juiste zin van het woord doen dit namelijk niet.
> Sorry hoor, ik ben misschien heel stom. ‘Daden die tegen Gods woord ingaan’ snap ik dan nog wel. Maar
> wat bedoel je nu met ‘niet de mens die ze maakt’? Maakt die mens daden?
Foutje, de mens die ze doet dan.
> Dat is toch waarop ik reageerde Frans?
> Ellen
Met in je achterhoofd dat ik het tegen een ongelovige had. Kijk, al wie gelooft hoef ik toch niet te bereiken ? het gaat juist om de anderen. Ik meen dit oprecht hoor.
Frans Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
>
> > Oké dat is een heel rondleidend verhaal waar je
> uitkomt op dat het om kritiek op gelovigen gaat
> zoals ik schreef.
> > Kan ook niet anders want de tekst is bedoeld
> voor gelovigen.
>
> De tekst slaat op wie zich mooier voordoet dan
> hij/zij is, denk je niet dat anderen dat net zo
> doen?
Je moet het natuurlijk zelf weten en daar ben je helemaal vrij in… maar hoe en waarom is het belangrijk dat er misschien mensen zijn die zich mooier voordoen dan ze zijn in het kader van ons mens zijn. Zoals je schreef: God ziet het hart aan. Maar wij kunnen helemaal geen harten aanzien, wij kennen zelfs ons eigen hart niet.
>
>
> > Oké dus nu denk ik niet objectief. Maar een wit
> gepleisterd graf gaat over een bepaald soort
> gelovige en als je het over de kerk wilt hebben,
> waarom haal je dat soort gelovigen erbij want dat
> is in negatieve zin. En dan zullen de conclusies
> > (door b.v. Gonnie) getrokken worden.
>
> Ik kan niet weten hoe Gonnie het leest, het
> verbaasd me trouwens ook dat jij deze conclusie er
> uit trekt. Jezus gaf een reactie op de
> farizeeërs, maar daarom denk ik nog niet meteen
> dat het alleen voor gelovigen geld, gelovigen in
> de juiste zin van het woord doen dit namelijk
> niet.
Oh je hebt een tijdje niet geprikt. Nu bepaalde christelijke gelovigen zijn best wel voor farizeeër uitgemaakt als de boodschap die ze hadden niet prettig gevonden werd.
>
>
> > Sorry hoor, ik ben misschien heel stom. 'Daden
> die tegen Gods woord ingaan' snap ik dan nog wel.
> Maar
> > wat bedoel je nu met 'niet de mens die ze
> maakt'? Maakt die mens daden?
>
> Foutje, de mens die ze doet dan.
Even een kleine anekdote over mezelf: ik had eens een stelletje mensen die flink tegen mij gezondigd hadden volledig vergeven. Daar was ik eigenlijk best trots op, tot ik nog eens nadacht over vergelijkbare zonden van mezelf. Toen voelde ik mij heel erg klein hoor.
Dus wat nu anderen veroordelen die bepaalde ‘daden’ doen.
>
>
> > Dat is toch waarop ik reageerde Frans?
> > Ellen
>
> Met in je achterhoofd dat ik het tegen een
> ongelovige had. Kijk, al wie gelooft hoef ik toch
> niet te bereiken ? het gaat juist om de anderen.
> Ik meen dit oprecht hoor.
Dat neem ik zo van je aan hoor..
Je woorden kwamen op mij nogal verwarrend en veroordelend over en dat heb je dus niet zo bedoeld.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
