Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
wat nam Darwin nou werkelijk waar op de galapagos eilanden? Vooropgesteld dat hij bezig was met een serieus uitje en niet met een Laura Dekker achtige wereld trip onder het mom van wetenschap of zoiets.
zag hij evolutie of epigenetics?
http://www.lewrockwell.com/sardi/sardi158.html
Is evolutie bewezen ?
Wat zeggen de bewijzen? Het antwoord op de vraag waar de kinderen vandaan komen is uitvoerig beschreven en er bestaat geen discussie over. Leven komt altijd voort uit bestaand leven. Kan het zijn dat deze fundamentele wet toch ooit verbroken is als we maar ver genoeg teruggaan in de tijd? Kan leven zich echt spontaan ontwikkelen uit niet-levende chemische verbindingen? Hoe groot is de kans dat zoiets gebeurt?
Onderzoekers zijn erachter gekomen dat een cel alleen kan overleven als er minimaal drie verschillende soorten ingewikkelde moleculen samenwerken: DNA desoxyribonucleïnezuur…., RNA ribonucleïnezuur…. en eiwitten.
Tegenwoordig zullen maar weinig wetenschappers beweren dat een complete levende cel plotseling en toevallig ontstaan is uit een mengsel van levenloze chemische stoffen.
Maar hoe groot is de kans dat RNA of eiwitten door toeval ontstaan?
Veel wetenschappers denken dat leven door toeval kan ontstaan vanwege een experiment dat in 1953 werd uitgevoerd. Toen lukte het Stanley Miller om een aantal aminozuren de chemische bouwstenen van eiwitten te produceren. Hij deed dat door een gasmengsel waarvan men aannam dat het de atmosfeer van de jonge aarde nabootste, te bestoken met elektrische ontladingen.
Na die tijd zijn er ook aminozuren aangetroffen in een meteoriet. Betekent dit dat alle fundamentele bouwstenen van het leven makkelijk door toeval kunnen ontstaan? Dat is tegen alle redelijkheid in!
Robert Shapiro, emeritus hoogleraar scheikunde aan de Universiteit van New York, zegt dat sommigen hieruit de conclusie hebben getrokken dat alle bouwstenen van het leven gemakkelijk in experimenten als dat van Miller kunnen ontstaan en in meteorieten voorkomen. Dat is niet het geval.
Neem nu de RNA-molecule. Die is samengesteld uit kleinere moleculen die nucleotiden worden genoemd. Nucleotiden verschillen van aminozuren en zijn nog iets complexer. Volgens Shapiro heeft niemand ooit melding gemaakt van nucleotiden die bij een experiment met elektrische vonken zijn ontstaan of in meteorieten zijn aangetroffen….. De kans dat een zichzelf replicerende RNA-molecule zich op een willekeurige manier vormt uit een soep van chemische bouwstenen, zegt hij, is zo onvoorstelbaar klein, dat, zelfs wanneer het maar een keer ergens in het zichtbare heelal zou gebeuren, we moeten spreken van ongelooflijke mazzel;..maar wiskundig gezien zo goed als onmogelijk.
Hoe zit het met eiwitmoleculen? Ze kunnen bestaan uit nog geen vijftig of uit wel duizenden aminozuren, die in een heel specifieke volgorde aaneengeregen zijn. Een gemiddeld functioneel eiwit in een ’eenvoudige’ cel bevat tweehonderd aminozuren.
Zelfs deze cellen bevatten al duizenden verschillende soorten eiwitten. De waarschijnlijkheid dat ook maar één eiwit dat slechts honderd aminozuren bevat zich ooit spontaan op aarde ontwikkelt, is berekend op een kans van één op de biljard.
De onderzoeker Hubert Yockey, die een voorstander is van de evolutieleer, gaat nog verder. Hij zegt: Het is onmogelijk dat bij de oorsprong van het leven de eiwitten er het eerst waren. Er is RNA nodig om eiwitten te maken, maar eiwitten zijn weer betrokken bij de productie van RNA. Maar stel nu dat het extreem onwaarschijnlijke gebeurt, en dat zowel eiwitten als RNA-moleculen bij toeval tegelijk op dezelfde plaats ontstaan.
Hoe groot zou de kans dan zijn dat ze zouden samenwerken en dat er een levensvorm zou ontstaan die zichzelf kan repliceren en in leven kan houden? De kans dat dit bij toeval zou gebeuren….met een willekeurig mengsel van eiwitten en RNA lijkt astronomisch klein, zegt dr. Carol Cleland van het Astrobiologisch Instituut van de NASA.
Ze vervolgt:
Toch lijken de meeste onderzoekers aan te nemen dat als ze eenmaal weten hoe eiwitten en RNA zich onder de oeromstandigheden in de natuur onafhankelijk van elkaar kunnen ontwikkelen, de samenwerking voor zich spreekt.
In verband met de huidige theorieën over de manier waarop deze bouwstenen van het leven door toeval kunnen zijn ontstaan, zegt ze: Geen daarvan geeft echt een overtuigende uitleg van hoe dit is gebeurd.
Ons lichaam is een van de ingewikkeldste structuren in het universum. Het bestaat uit zo’n honderd biljoen minuscule cellen: beencellen, bloedcellen en hersencellen, om er een paar te noemen.
Er zijn zelfs meer dan tweehonderd soorten cellen in ons lichaam.
Hoewel de cellen qua vorm en functie enorm van elkaar verschillen, vormen ze samen een ingewikkeld netwerk.
In vergelijking daarmee is internet ondanks de miljoenen computers en snelle netwerkverbindingen ontzettend inefficiënt. Geen enkele uitvinding van mensen komt ook maar in de buurt van de technische genialiteit die zelfs in de eenvoudigste cel terug te vinden is. Hoe zijn de cellen waaruit het menselijk lichaam is opgebouwd, ontstaan?
Door evolutie? Ach je moet er maar in geloven;…Ja toch Frederik D.
Johanan.
Ik denk dat de kans groter is dat God het allemaal is begonnen dan het niets dat explodeerde en uit die explosie van het niets materie ontstond. De kans dat dode materie samenklontert en een levend organisme voortbrengt is iets van een 1 en dan 400.000 nullen. En dat is voor 1 wezen. De kans dat er zoveel verschilende soorten zijn als hier op aarde loopt op tot in de duizenden miljarden. De God van Israel, is de schepper. Hij is de Bron. Naar Hem zullen we terugkeren als we doodgaan. Er is niets wat je kan doen in dit menselijk leven om in de ‘'hemel’' te komen. Het enige wat jou terugbrengt naar Hem is zijn genade. Sinds Jezus is iedereen gered. Iedereen.
Evolutie is een geloofsovertuiging….een religie. Het heeft er alle kenmerken van.
Bijv. Lucy de aap wat later de mens zou worden, en de heilige graal in de evolutie is gevonden door een wetenschapper die daar naar op zoek was. Hij krijg per jaar een subsidie om zijn onderzoek te doen. Als hij niks zou vinden zou de subsidie stopgezet worden. En toen? jawel hoor anderhalve week voor de deadline vond ie een botje iets groter dan een grote teen. Van dat stukje bot is Lucy helemaal gereconstructureerd en dat moet dan het bewijs voor stellen.
Maar de evolutionisten weten in hun hart ook wel dat ze in iets geloven wat totaal niet klopt.
De paar keer dat ik tegen evolutionisten zei dat ze inderdaad op een aap leken werden ze boos.
Jij pleegt kansberekening op grond van onwetendheid. Ja, dan krijg je minieme kansjes. Maar als we meer kennis hebben, dan groeien de kansen algauw uit tot een waarde van honderd procent.
De kans dat Rutte premier van Nederland is, is één op de ruim zestien miljoen. Tenminste als we verder niet weten dat hij de leider van de VVD is, dat de VVD een grote partij is en dat minderjarigen geen premier worden. Wanneer we die kennis wel meenemen, dan is de kans dat Rutte premier is, niet één op de zestien miljoen maar één op de vier. En als we alle kennis die we hebben, meenemen, dan is de kans dat Rutte premier is, één op één oftewel honderd procent.
De kans dat Cadel Evans de Tour wint, is één op de acht miljard, 1/8.000.000.000. Maar als je weet dat hij vorig jaar ook de Tour won, dit jaar weer meedoet en in goede vorm verkeert, dan is de kans dat Cadel Evans de Tour wint, ongeveer één op tien.
Ik geef dus niets om kansberekeningen, zeker niet van de zijde van creationisten, die ik zowiezo niet vertrouw. Ik heb nog nooit een eerlijke creationist ontmoet. Daarom gaan biologen nooit in discussie met creationisten. Creationisten zijn oneerlijk.
En wat is de kans dat jouw God bestaat? Kleiner dan de kans die jij opvoerde. Het mes snijdt van twee kanten. Jij moet de kansberekening ook toepassen op je eigen theorietjes.
De rest van je verhaaltje over de kansberekening laat ik maar rusten want dat klopt helemaal niet. Je vermenigvuldigt waar je delen moet. Maar ik zal je de ins en outs van de kansberekening besparen.
Je brengt, net als Johanan, een principieel onderscheid aan tussen levende en dode materie. En dat is nonsense. Levende materie bestaat uit precies dezelfde materie als dode materie. Er is dus geen principieel onderscheid. Als jij ooit ontbindt, dan ontbinden jouw “levende” organische stoffen tot “dode” anorganische stoffen.
Wat is leven? Leven is, enigszins eenvoudig gezegd, DNA. En wat denk je wat? In tegenstelling tot wat Johanan dogmatisch beweerde, heeft men onlangs in een laboratorium het DNA nagebouwd van een eenvoudig beestje (een simpele worm of zoiets). Dus men kan wel degelijk uit dode materie leven maken. Dus Johanan beweerde zomaar iets. Zijn Wachttoren loopt blijkbaar een paar jaar achter de feiten aan.
Evolutie is evolutie, een natuurlijk proces, een natuurgebeuren, net als zwaartekracht. Zwaartekracht is geen geloof en geen ongeloof. Dus evolutie ook niet. Maar je bedoelde wellicht evolutionisme. Oftewel evolutiewetenschap. Is wiskunde een geloof? Is fysica een geloof? Is scheikunde een geloof? Nee, het zijn harde wetenschappen. Zo ook het evolutionisme. De evolutiewetenschap is gegrond op keiharde feiten. Alleen ultragelovigen hebben moeite met die feiten.
DNA verandert. Dat is keihard bewezen. En een aantal DNA-veranderingen achter elkaar is … evolutie. Dat is taal, logica. Wie micro-evolutie aanvaardt, moet ook macro-evolutie aanvaarden. Micro-evolutie is net zoiets als een klein beetje zwanger.
En sorry, de rest van je verhaal is typische creationistische prietpraat. Die Lucy doet er weinig toe. Het gaat erom of er voorouders van de mens zijn, die nog niet volledig mens waren. Ja, die zijn er. Dat is een keihard gegeven.
Hoe de precieze stamboom van de mens er echter uit ziet, is een ander verhaal. We weten niet hoe die stamboom er precies uitziet. Er bestaan wel vele hypotheses erover. Maar hypotheses zijn hypotheses.
In plaats van simplistische creationistische sites te lezen, kun je beter echte, moeilijke boeken lezen over de evolutie, bijvoorbeeld Dennet, Dawkins en Darwin zelf.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's