Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Frederik D. heeft meerdere malen gezegd dat DNA muteert en dat een aantal mutaties achter elkaar evolutie is. Dat DNA muteert, is empirisch bewezen. En dat een aantal mutaties achter elkaar evolutie is, is een kwestie van logica en taal.
Voorts heeft Frederik D. het meerdere malen gehad over het bewijs op grond van het aantal chromosomen van mens en mensapen.
Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chromosoom_2
Wel eerst lezen voordat je weer alles roept.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Frederik D. heeft meerdere malen gezegd dat DNA
> muteert en dat een aantal mutaties achter elkaar
> evolutie is. Dat DNA muteert, is empirisch
> bewezen. En dat een aantal mutaties achter elkaar
> evolutie is, is een kwestie van logica en taal.
>
> Voorts heeft Frederik D. het meerdere malen gehad
> over het bewijs op grond van het aantal
> chromosomen van mens en mensapen.
Bs'd
Wat Fred niet schijnt te kunnen snappen, is dat het al bewezen is, en onderwezen wordt in universitaire biologieboeken, dat mutaties GEEEN nieuwe soorten kunnen maken:
“Voor een belangrijk deel zijn puntmutaties verantwoordelijk voor wat soms aangeduidt wordt als micro- of moleculaire evolutie, dat wil zeggen: De gedurende de evolutie steeds verdergaande vervanging van basen in homologe genen en van aminozuren in de daarmee corresponderende eiwitten. Maar ze hebben waarschijnlijk weinig van doen gehad met het veel meer omvattende verschijnsel in de evolutie, dat geleid heeft tot het ontstaan van steeds complexere levensvormen. Puntmutaties schijnen tijdens de hele evolutie met dezelfde frequentie te zijn voorgekomen en vertonen geen correlatie met gebeurtenissen die op een bepaald ogenblik nogal abrupt hebben geleid tot het verschijnen van nieuwe soorten.”
Prof Christian de Duve, Nobel Prize in Physiology or Medicine, “De Levende Cel”, deel 2.
“Puntmutaties of chromosomale herschikking zijn op zichzelf maar een beperkte bron van variatie voor evolutie, omdat ze alleen maar een functie kunnen wijzigen, of één bepaalde soort functie kunnen veranderen in een andere.”
An Introduction to Genetic Analysis, A.J.F. Griffiths, (university of Britisch Columbia) J.H. Miller, (university of California, Los Angeles) D.T. Suzuki, (university of Britisch Columbia) R.C. Lewinton, (Harvard University) W.M. Gelbart (Harvard University) 1996, blz 794
“Bewijs stapelt zich op, dat evolutie van eiwit-sequenties niet de enige of zelfs de belangrijkste basis is van de evolutie van organismes.”
Biochemistry, D. Voet, (university of Pennsylvania) J.G. Voet, (Swarthmore College) 1995
http://www.weloennig.de/Loennig-Long-Version-of-Law-of-Recurrent-Variation.pdf
“In accord with the law of recurrent variation, mutants in every species thoroughly examined (from pea to man) − whether naturally occurring, experimentally induced, or accidentally brought about − happen in a large, but nevertheless limited spectrum of phenotypes with either losses of functions or neutral deviations. Yet, in the absence of the generation of new genes and novel gene reaction chains with entirely new functions, mutations cannot transform an original species into an entirely new one. This conclusion agrees with all the experiences and results of mutation research of the 20th century taken together as well as with the laws of probability. Thus, the law of recurrent variation implies that genetically properly defined species have real boundaries that cannot be abolished or transgressed by accidental mutations.”
Wat wel nieuwe soorten kan maken, dat weet geen mens:
Darwins boek heette “Het ontstaan van de soorten”, ondankst het feit dat hij deze vraag eigenlijk niet echt behandeld heeft; meer dan hondervijftig jaar later is het nog steeds grotendeels een mysterie hoe soorten precies ontstaan.
Chris Colby, The Talk Origens Archive, Introduction to evolutionary biology.
Huidige verkenningen van de nieuwe genetische en embryonale ontwikkelingsmechanismen - door gebruik te maken van de nieuwe technieken van de moleculaire biologie - zouden de lijst van potentiele mechanismen voor micro- en macro-evolutionaire verandering kunnen vergroten,. Misschien dat we dan zullen weten of het soort micro-evolutionaire onderscheiding dat optreedt als twee dochtersoorten van een groep reproductief geisoleerd raken,ook kan leiden tot nieuwe geslachten, families, of zelfs afdelingen.
Biology, N.K.Wessells (Stanford University) and J.L. Hopson, 1988, page 1074
A large volume with a distinct evolutionist slant. A textbook for biology students. setstats 1
Oftewel, nu weten we het niet, maar misschien weten we het dan.
Het is niet bekend of macro-evolutie plaatsvindt door niet-geledelijk sprongen, noch is het duidelijk of er unieke mechanismen nodig zijn voor of niet-geleidelijke sprongen of macro-evolutie.
Biology, blz 1075
De evolutietheorie is dood. Die feiten moeten alleen nog tot de populair wetenschappelijke blaadjes doordringen en daarmee tot het grote publiek.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je kakelt weer.
Bs'd
Nee Fred, jij kakelt. Of beter gezegd: Je zwamt weer wat in de ruimte zonder enige onderbouwing en zonder enige kennis van zaken.
Ik onderbouw mijn zaken met universitaire leerboeken.
Jij onderbouwt helemaal niks, en kakelt maar wat.
> DNA muteert en een aantal mutaties achter heet
> evolutie.
Er is een eind aan de mutaties, en ze kunnen geen nieuwe soorten maken. Dat zeggen de universitaire leerboeken.
Fred, die er totaal geen verstand van heeft, beweert wat anders, maar daar zullen we maar geen aandacht aan schenken.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's