Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Evangelisatie

  • samuel

    Evangelisatie

    Jezus droeg en draagt ons op de wereld in te gaan en het Goede Nieuws te verkondigen. En als mensen het niet willen aannemen?

    Dan moeten we gewoon doorgaan en het aan de rest van de wereld blijven verkondigen.

    De verkondiging van het Evangelie beteugelt het kwaad en prikkelt het geweten van de mensheid.

    In Matteüs 13 spreekt Jezus over vier grondsoorten. De eerste is de harde weg, waar vogels het zaad wegpikken. Ja dat is ontmoedigend, maar we moeten het zaad toch strooien.

    De tweede is de rotsachtige grond. Wij zaaien graag in de rotsachtige grond, omdat het snel ontkiemt en we alle zielen kunnen tellen die we gewonnen hebben. En als wij weer vertrekken , sterven zij, maar wij voelen ons daar lekker bij! Dat zijn diegenen naar wie we aan het eind van een campagne graag verwijzen, om aan te geven wat voor goeds er allemaal gebeurd is. Maar de mensen die dat doen, kennen het verhaal van de zaaier niet. Zij houden alleen maar rekening met één van de vier grondsoorten.

    De derde grondsoort bevat onkruid en distels die de grond alle voedingstoffen ontnemen.

    In de vierde grondsoort vindt het ontkiemen gelijk en soms pas na zes maanden plaats. Vaak brengen mensen het niet in verband met een campagne , maar daar werd het zaad gestrooid. We moeten op alle soorten grond zaaien. Maar van de goede grond zal de oogst zich vermenigvuldigen.

    Matt 13:3 En Hij sprak tot hen vele dingen door gelijkenissen, zeggende: Ziet, een zaaier ging uit om te zaaien.

    Matt 13:4 En als hij zaaide, viel een deel van het zaad bij den weg; en de vogelen kwamen en aten datzelve op.

    Matt 13:5 En een ander deel viel op steenachtige plaatsen, waar het niet veel aarde had; en het ging terstond op, omdat het geen diepte van aarde had.

    Matt 13:6 Maar als de zon opgegaan was, zo is het verbrand geworden; en omdat het geen wortel had, is het verdord.

    Matt 13:7 En een ander deel viel in de doornen; en de doornen wiesen op, en verstikten hetzelve.

    Matt 13:8 En een ander deel viel in de goede aarde, en gaf vrucht, het een honderd-, het ander zestig-, en het ander dertigvoud.

    Matt 13:9 Wie oren heeft om te horen, die hore.

    SV

  • CU

    En ieder leest hoe onzorgvuldig die zaaier is.

    De meest domme boer zaait niet tussen rotsen, op een weg of tussen onkruid.:D

  • perihelium

    CU Schreef:

    ——————————————————-

    > En ieder leest hoe onzorgvuldig die zaaier is.

    >

    > De meest domme boer zaait niet tussen rotsen, op

    > een weg of tussen onkruid.:D

    Druiven kunt u vermeerderen door te zaaien en van de vele duizenden zaailingen blijven er maar een paar over die geschikt zijn voor de kweek. http://www.tuinfo.nl/Artikelen/Redactioneel/Planten/Druiven/druiven.htm

  • samuel

    Een ieder die zorgvuldig leest, leest dat er wat zaad op de weg en op de rotsen en tussen de onkruid terecht komt, niet dat de zaaier expliciet op deze plekken zaait, de meest domme boer zal dat beamen.

    Allen jij niet,. ;)

  • Eliyahu

    samuel Schreef:

    ——————————————————-

    > Evangelisatie

    Bs'd

    Mag je ook evangeliseren met dingen die pertinent onwaar zijn? Zoals dat christelijke artikel over Jesaja 53 op Info-nu wat van geen kant klopt?

  • theo

    Doorgaans wordt dit uitgelegd als: zaad wat wel of niet in goede aarde valt bij verschillende mensen.

    Waarmee de spreker dan natuurlijk van mening is dat het zaad bij de spreker in goede aarde valt en goede vrucht geeft maar bij al die anderen niet. Die sukkels. Wat ben ik blij en God dankbaar dat ik niet een van die sukkels ben. dat durft diegene natuurlijk niet hardop te zeggen maar in zijn/haar hart…… meentie dat wel.

    Andere wellicht betere uitleg: Het zaad wordt gestrooid , soms valt het bij een mens in goede aarde en brengt het goede vrucht voort en soms valt het bij diezelfde mens niet in goede aarde en brengt het weinig of geen vruchten voort.

    Dat is natuurlijk aanzienlijk heftiger dan uit te leggen dat het zaad natuurlijk bij mij in goede aarde valt maar natuurlijk bij die ander niet.

    ——————————-

    Overigens; dit is ter informatie, dit is ook een uitleg en ik hoef er geen reactie op van jou Samuel of Peri want het vervolg is toch voorspelbaar.

  • perihelium

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Doorgaans wordt dit uitgelegd als: zaad wat wel of

    > niet in goede aarde valt bij verschillende

    > mensen.

    >

    > Waarmee de spreker dan natuurlijk van mening is

    > dat het zaad bij de spreker in goede aarde valt en

    > goede vrucht geeft maar bij al die anderen niet.

    > Die sukkels. Wat ben ik blij en God dankbaar dat

    > ik niet een van die sukkels ben. dat durft diegene

    > natuurlijk niet hardop te zeggen maar in zijn/haar

    > hart…… meentie dat wel.

    >

    > Andere wellicht betere uitleg: Het zaad wordt

    > gestrooid , soms valt het bij een mens in goede

    > aarde en brengt het goede vrucht voort en soms

    > valt het bij diezelfde mens niet in goede aarde en

    > brengt het weinig of geen vruchten voort.

    >

    > Dat is natuurlijk aanzienlijk heftiger dan uit te

    > leggen dat het zaad natuurlijk bij mij in goede

    > aarde valt maar natuurlijk bij die ander niet.

    Het zaad is het Woord van God en die neemt niet iedereen aan. Jij zegt dat je niet van jezelf kan zeggen of het zaad bij jou in goede aarde is gevallen en dat maakt je in je eigen woorden tot een sukkel. Dat ben je voor mij niet, wel een ongelovige (die denkt gelovig te zijn).

    > ——————————-

    >

    > Overigens; dit is ter informatie, dit is ook een

    > uitleg en ik hoef er geen reactie op van jou

    > Samuel of Peri want het vervolg is toch

    > voorspelbaar.

    Dat bepaal jij niet Theo. Je kan ook niet verwachten als je een scheet laat dat anderen niet mogen ruiken.

  • samuel

    Ik zeg het tegendeel dat het artikel van info nu wel klopt ik zag ergens anders dat een ander ook hetzelfde van mening is als ik, dat zijn er al twee, en dan natuurlijk degene die het artikel geschreven heeft dat zijn er al drie, die zeggen en uitdragen dat het klopt.

    Zo dat is het laatste wat er over gezegd is. Jouw topic bij jezelf houden.

  • Eliyahu

    samuel Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik zeg het tegendeel dat het artikel van info nu

    > wel klopt ik zag ergens anders dat een ander ook

    > hetzelfde van mening is als ik, dat zijn er al

    > twee, en dan natuurlijk degene die het artikel

    > geschreven heeft dat zijn er al drie, die zeggen

    > en uitdragen dat het klopt.

    > Zo dat is het laatste wat er over gezegd is. Jouw

    > topic bij jezelf houden.

    Bs'd

    Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel….

    Dus jij denkt dat, om maar even iets te noemen, deze uitspraak klopt:

    Men claimt dat: "In de prelude (52:13) staat reeds dat de lijdende dienaar verhoogd en verheven zal zijn. Dat zijn woorden die normaliter voorbehouden zijn aan God."

    Maar ik laat het volgende zien: Hier is Jesaja: “Zie, mijn knecht zal voorspoedig zijn, hij zal verhoogd, ja, ten hoogste verheven zijn.”

    Het eerste woord voor “verhoogd” vinden we ook in Psalm 13:3: “Hoelang zal mijn vijand zich boven mij verheffen?” Hier zien we dus dat dat woord niet alleen voor God gebruikt wordt, maar ook voor mensen.

    Het tweede woord voor “zeer hoog” vinden we ook in Ezechiel 40:2; “ in gezichten Gods bracht Hij mij naar het land van Israël en zette mij neer op een zeer hoge berg;” Hier wordt dat zelfde woord voor “zeer hoog” toegepast op een berg.

    Maar jij blijft toch volhouden dat die woorden voor verhoogd en verheven zijn voorbehouden aan God?

  • samuel

    De veronderstelling die je maakt is geheel voor je eigen rekening, als jij zo over je medemens denkt dat het sukkels zijn dat zegt dan gelijk weer genoeg over je zelf.

    Het gaat erom dat het zaad in goede aarde valt, valt het niet in goede aarde dan valt het op de andere grondsoorten, het gaat erom als het in goede valt dat het vrucht draagt, 30, 60 of 100 voudig.

    Ik vind het niks heftiger jouw uitleg, het is een slechte en onjuiste veronderstelling van jou. Het staat er toch als het in vruchtbare grond valt brengt het vrucht voort, en het valt in de vruchtbare grond bij de mensen die het geloven, en dus niet bij de mensen die het niet geloven, verschillende mensen verschillende grondsoorten.

    Overigens is dit ook ter informatie, je hoeft niet te reageren, het is gewoon mijn mening inzake je uitleg.

    ps. ik weet toch wel waar het op uitdraait.