De heilige Geest uitgestort

samuel

20-05-2012 01:06

M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > M*j*r** Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > samuel Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Sinds wanneer is wat jij schrijft
> > gezaghebbend?
> > > > Maar wat zijn die vruchten dan? Geef eens
> > > antwoord
> > > > en vlug? En waar kan ik bij jouw vruchten
> > > vinden,
> > > > als je die hebt? Laat die vruchten eens
> zien
> > en
> > > > een beetje snel graag, ik heb niet de
> gehele
> > > nacht
> > > > de tijd voor je?
> > >
> > > 22 Maar de vrucht van de Geest is liefde,
> > vreugde
> > > en vrede, geduld, vriendelijkheid en
> goedheid,
> > > geloof, 23 zachtmoedigheid en zelfbeheersing.
> > Er
> > > is geen wet die daar iets tegen heeft. 24 Wie
> > > Christus Jezus toebehoort, heeft zijn eigen
> > natuur
> > > met alle hartstocht en begeerte aan het kruis
> > > geslagen. 25 Wanneer de Geest ons leven
> leidt,
> > > laten we dan ook de richting volgen die de
> > Geest
> > > ons wijst. 26 Laten we elkaar niet uit
> > eigenwaan
> > > de voet dwarszetten en elkaar geen kwaad hart
> > > toedragen.
> > >
> > > Nou, moeten wij jou hierin herkennen?
> >
> > Ja waar voldoe ik niet aan deze vruchten
> volgens
> > jou?
>
> Vrede? Geduld? Zachtmoedig? Zelfbeheersing?
> Vriendelijkheid? Lees deze draad en zie dat het
> hier al aan ontbreekt.
Ik heb en toon alle geduld met jullie stuk voor stuk, ik ben zachtmoedig, edoch streng, ik beheers mijzelf zeer goed, en blijf vriendelijk, en ben rechtstreeks geen verborgen insinuaties.
>
> > Want eerlijk gezegd ik zie niks hiervan bij
> jou,
> > bij theo of bij thomas, ben ik nog iemand
> > vergeten?
>
> Lees deze draad er maar op na. Thomas is veel
> zachtmoediger, scheldt nooit, is altijd geduldig
> etc.
Thomas heeft de gewoonte te konkelen, en beledigend te worde nuit hoogmoed.
Thomas draagt meer goede vrucht dan jij.Zo
> ook Theo.
Sorry ik nee dat dragen ze beiden niet, iemand die goede vrucht draagt is eerst gesnoeid door Jezus, en deze personen weten niet wat dat inhoud.
En ik, ik heb een engelengeduld, wordt
> zelden kwaad etc. , maak me zelden ergens druk om.
> Heerlijk is dat.
Dat is een goede eigenschap, en ik heb je ook anders meegemaakt, dus niks is mensen vreemd Jezus kon ook boos worden, Hij heeft ook emoties, maar hij zondigde niet, daarom is Hij zonder zonden, en kan Hij onze zonden dragen.
>
>
> > > Of moeten wij jou in onderstaande herkennen?
> > > vijandschap? Gekonkel?
> >
> > Ik neem aandat je bedoeld met vijandschap dat
> ik
> > ervaar van jou en theo en thomas, en dat jullie
> > gekonkel veroorzaken?
> >
> > Want dat doen jullie!
>
> Zo ervaar jij dat maar dat is niet zo. Dat komt
> omdat jij ons niet mag met onze visie op de
> bijbel. Als wij wat anders schrijven dan jouw
> visie konkelen wij niet, maar geven wij gewoon
> onze visie weer. Omdat jij daar niet mee overweg
> kan, ga je zelf konkelen.
Niet iets ervan maken wat niet zo is: konkelen
1) Complotteren 2) Intrigeren 3) Kaartspel 4) Knoeien 5) Koffiepraatjes houden 6) Kuipen 7) Kwaadspreken 8) Niet ronduit handelen 9) Roddelen 10) Samenzweren 11) Tripoteren
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/konkelen/1
Dat is konkelen, waar zie je mij dat doen? Waar zie je mij samenzweren met iemand, ik neem het op tegen drie personen die het niet eens zijn met mijn visie.
>
> > > 19 Het is bekend wat onze eigen wil allemaal
> > > teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en
> > > losbandigheid, 20 afgoderij en toverij,
> > > vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede,
> > > gekonkel, geruzie en rivaliteit, 21 afgunst,
> > bras-
> > > en slemppartijen, en nog meer van dat soort
> > > dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u
> al
> > > eerder gaf: wie zich aan deze dingen
> overgeven,
> > > zullen geen deel hebben aan het koninkrijk
> van
> > > God.
> >
> > Dacht je dat ik de Bijbel niet kan ken ?
>
> Dat heb ik nooit gezegd.
Maar je verondersteld het wel dat je een tekst plaatst die zg op mij moet slaan.
>
> > Is dit jouw eigen wil dat je deze tekst
> plaatst?
>
> Nee, de Wil van de Vader. Het is een discussiebord
> over de bijbel, dus dan is de kans groot dat er
> iets uit de bijbel geplaatst wordt.
Nee het is jouw wil, en daarmee zijn het holle woorden.
Kwaadsprekerij kan je het noemen.
>
> > Neem hem dan ter harte!
>
> Achhh, en hij was nu juist voor jou bedoeld.
Maar het is op jou van toepassing.
>
> > > 13 Broeders en zusters, u bent geroepen om
> vrij
> > te
> > > zijn. Misbruik die vrijheid niet om uw eigen
> > > verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in
> > > liefde, 14 want de hele wet is vervuld in
> één
> > > uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als
> uzelf.’
> > 15
> > > Maar wanneer u elkaar aanvliegt, pas dan maar
> > op
> > > dat u niet door elkaar wordt verslonden. 16
> Ik
> > zeg
> > > u dus: laat u leiden door de Geest, dan bent
> u
> > > niet gericht op uw eigen begeerten. 17 Wat
> wij
> > uit
> > > onszelf najagen is in strijd met de Geest, en
> > wat
> > > de Geest verlangt is in strijd met onszelf.
> Het
> > > een gaat in tegen het ander, dus u kunt niet
> > doen
> > > wat u maar wilt. 18 Maar wanneer u door de
> > Geest
> > > geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de
> > wet.
> >
> > Ben jij mijn zuster en is theo mijn broeder, of
> > thomas mijn zuster?
> > Nee dan zijn het holle woorden.
samuel

20-05-2012 01:24

Zou het er wat toe doen wat jij zegt? Nee niet echt.
samuel

20-05-2012 01:27

M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Wat begreep je niet aan wat ik schreef? En jij
> mag
> > ook wel antwoord op de vraag geven die gesteld
> is
> > aan je vriendin!
> > Of je mag proberen gif te spugen als een slang,
> > lucifer aanbidder.
>
> Kijk, daarom ben en blijf jij niet in het woord
> van Jezus. Zomaar getoest aan de bijbel.
> Wat kan het toch allemaal eenvoudig zijn.
Ik weet wel dat Jezus mensen addergebroed noemt en huichelaars, en thomas is een lucifer aanbidder dat is aangetoond, aan de hand van de Bijbel.
Zo eenvoudig is dat niet, maar we waar.
samuel

20-05-2012 01:54

M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Wie is nu je Heer? Jezus omdat alleen Zijn
> woorden
> > je raken, want woorden van een soefie raken je
> > ook.
>
> Dat zou kunnen, dat de woorden van een soefie mij
> ook raken. Dat komt dan omdat een soefie op één
> lijn zit met Jezus.
Nee dat een soefie niet die zit niet op een lijn met Jezus, hij ontkent Jezus als Zoon van God, Hij ontkent dat Jezus aan het kruis is gestorven en hij ontkent dat Jezus de Christus is in het vlees gekomen. Een soefie is een mystieke moslim.
Dit zegt de Bijbel: 22 Bestaat er een grotere leugenaar dan iemand die ontkent dat Jezus de christus is? De antichrist is ieder die de Vader en de Zoon niet erkent. 23 Ieder die de Zoon niet erkent, heeft ook de Vader niet. Wie de Zoon erkent, heeft ook de Vader. 1 Joh. 2
Wie de Zoon heeft, heeft het leven
4
1 Geliefde broeders en zusters, vertrouw niet elke geest. Onderzoek altijd of een geest van God komt, want er zijn veel valse profeten in de wereld verschenen. 2 De Geest van God herkent u hieraan: iedere geest die belijdt dat Jezus Christus als mens gekomen is, komt van God. 3 Iedere geest die dit niet belijdt, komt niet van God; dat is de geest van de antichrist, waarvan u hebt gehoord dat hij zal komen – nu al is hij in de wereld. 4 U, kinderen, komt uit God voort en u hebt de valse profeten overwonnen, want hij die in u is, is machtiger dan hij die in de wereld heerst. 5 Die valse profeten komen uit de wereld voort. Daarom spreken zij de taal van de wereld en luistert de wereld naar hen. 6 Wij komen uit God voort. Wie God kent luistert naar ons. Wie niet uit God voortkomt luistert niet naar ons. Hieraan kunnen we de geest van de waarheid en de geest van de dwaling herkennen.
1 Joh. 4
Geloof je wat in de Bijbel staat? Neem je het serieus wat hier staat?
>
> > Waardoor ben je vrijgekocht en betaald.
>
> Dit is typisch de evangelische opvatting en dogma.
> Dit is de mens ingestampt als zogenaamde waarheid.
Dat is geen evangelische opvatting dat is inderdaad een dogma een onveranderlijk gegeven:dogma
doctrine, geloofsleer, leerstelling
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/dogma
Het is een waarheid, hier kan men zijn/haar oprechte geloof aan herkennen. en wie zijn/haar Heer is.
Dus nogmaals: Waardoor ben je vrijgekocht en betaald.
>
>
> God is mijn Heer en mijn Herder. Het gaat om God.
> Jezus verkondigde Gods Koninkrijk. Dat is
> belangrijk. En Jezus is Heer, maar God is mijn
> Heer.
Welke God? Het staat niet voor niks in de Bijbel!
Nogmaals wie is je Heer?
> Het christendom heeft van Jezus een afgod gemaakt.
> Het christendom doet Jezus tekort.
Nee jij doet Jezus tekort, Hij is voor jouw zonden gestorven en je komt niet tot God de Vader dan alleen door Hem.
En het
> christendom stelt Jezus boven God. Althans, vele
> christenen hebben dit ervan gemaakt.
Dat is wat jij er van maakt, christenen bidden tot God de Vader door Jezus en in Zijn naam.
Jezus was
> veel meer dan dat aanbidderige gedoe waar jij je
> mee bezig houdt.
Jezus is alles, Hij is je Redder, Hij heeft zijn bloed vergoten, niet jij. Is Hij niet je dank en aanbidding waard, de Vader heeft Hem immers verhoogd.
8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het woord, in uw mond en in uw hart, namelijk het woord des geloofs, dat wij prediken. 9 Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden; 10 want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt men tot behoudenis. 11 Immers het schriftwoord zegt: Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen. Rom. 10
En God komt al helemaal niet in
> jouw vocabulair voor.
God is alleen wat in mijn vocabulaire voorkomt wie denk je dat Jezus is?
LeSage

20-05-2012 08:57

Ik probeer aan te tonen dat
1. Peri en Samuel niet op God durven te vertrouwen
2. Hun God niet bestaat.
Nu ze niet aandurven wat Gideon wel durfde met zijn vliezen, en Elia met de baalspriesters, blijkt in ieder geval mnijn eerste doel behaald.
LeSage

20-05-2012 09:05

Mijn getal van 2000 leidde ik af uit het aantal bekeerden na de uitstorting van de HG op het eerste pinksterfeest: ongeveer 3000 volgens Handelingen.
Mijn aanbod is dus bijbels verantwoord; zoals het destijds ook is gebeurd……naar men zegt. Dat kun je dan toch geen “emotionele chantage” noemen?
Ik heb het echter verminderd omdat 3000 inderdaad wel heel erg veel is, en 2000 ook passend is gezien de ongeveer 2000 aar geleden dat e.e.a. heeft plaats gevonden.
Het is niet bedoeld als emotionele chantage. Ik heb immers zelf ook wat te verliezen: mijn ongeloof. En ik ben een eerlijk iemand, die mijn aandeel bij zo'n deal beslist na zou komen.
Maar ik stel gewoon vast dat de ongelovige hier niet lesage, maar Peri is. Hij roept wel allerlei bijbelteksten te pas en te onpas, maar laat het afweten als hij zijn geloof daadwerkelijk kan bewijzen, en daarmee mij kan bewegen me te bekeren. Nogmaals: ik ben een man van mijn woord.
Hoe kun je nu ooit geloven dat God gisteren en heden dezelfde is, en nog steeds dezelfde dingen kan doen als toen, als je het risiko dat het níet zo is niet aandurft?
Dan ben je een wolf in schaapskleren.
LeSage

20-05-2012 09:21

samuel Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > samuel Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Nog een keer wedden en gokken is tegen mijn
> > > geloof!
> >
> > Nog een keer: waar in de bijbel verbiedt het
> > geloof jou te wedden of te gokken?
> >
> > > Goede werken zijn uiterlijkheden, of ze nu
> > > voortkomen uit innerlijk goed willen doen of
> > niet.
> > > Het is een uiterlijk handeling.
> >
> > Da's onzin.
>
> 14 Gij zijt het licht der wereld. Een stad, die op
> een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Ook
> steekt men geen lamp aan en zet haar onder de
> korenmaat, maar op de standaard, en zij schijnt
> voor allen, die in het huis zijn. 16 Laat zo uw
> licht schijnen voor de mensen, opdat zij uw goede
> werken zien en uw Vader, die in de hemelen is,
> verheerlijken. Matt. 5
>
> Goede werken zien, uiterlijk dus.
Op zich is het inderdaad uiterlijk.
Maar het gaat wél om goede weken. Waarom zou anders de wet aan de mensen gegeven zijn? Uiteindelijk gaat het in het handelen tussen ‘God’ en de mensheid om een rechtvaardige samenleving tussen mensen onderling. Dáárom is er in de tijd van Mozes een wet gegeven, en was er daarvóór al sprake van Noachidische geboden.
De bijbel richt zich tegen uiterlijkheden als zij bedoeld zijn om te maskeren dat het innerlijk daarmee in tegenspraak is. Daarop richtten zich de konflikten tussen Jezus en de fundamentalisten van zijn tijd nogal eens.
Jezus geeft echter ook voldoende voorbeelden dat rechtvaardig/liefdevol gedrag veel belangrijker is dan het juiste geloof.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het verhaal van de rijke jongeling.
LeSage

20-05-2012 09:45

samuel Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > samuel Schreef:
(…..)
>
> >
> > > Nee zoals ik al eerder gesteld heb, jij stelt
> > nu
> > > dat je wel wil bekeren maar wel onder de
> > > voorwaarde dat er eerst tweeduizend mensen
> > bekeerd
> > > moeten worden, en daarmee stel je niet het
> > > vertrouwen op God maar verwacht je het van
> mij
> > of
> > > Peri, en dan is Peri zijn antwoord heel
> > duidelijk
> > > ook voor mij: Jezus zeide tot hem: Er staat
> ook
> > > geschreven: Gij zult de Here, uw God, niet
> > > verzoeken.
Konklusie klopt niet, Samuel.
In eerste instantie wilde ik niet meer reageren want het is duidelijk: jij durft de gok niet aan. Maar Ellens beschuldiging van emotionele chantage drijft mij toch weer tot een reaktie.
Omdat jij de gok, of beter gezegd; de geloofsstap niet aandurft laat je zien dat jouw vertrouwen op God niks voor stelt.
Ik verwacht niks van jou want ik weet -net zo goed als jij en Peri- dat jullie praatjes op zo'n meeting dat effekt niet zullen hebben.
Het punt is: JULLIE verkondigen een godsbeeld en een theologie waar ik niks van moet hebben omdat ik weet dat ‘het zo niet werkt’ ook al beweert de bijbel wat anders. Dát wil ik aan de kaak stellen in de hoop dat dan bij jullie, net als bij mij, de schellen van de ogen gaan.
Ik ben serieus in mijn ongeloof.
Jij beweert dat God gisteren (bijbelse tijden) en heden dezelfde is? Ik heb dat vroeger ook geloofd, en dat net zo enthousiast als jij verkondigd. Uiteindelijk bleek ik het mis te hebben. Als ik het toen toch níet mis had ….. dan durf ik de gok aan (zoals geloven een gok behoort te zijn), en wil het graag rechtzetten.
> >
> > Dat klopt. Maar er staat ook geschreven:
> > Ps 65,6 Met geduchte daden antwoordt Gij ons in
> > gerechtigheid, o God van ons heil, Gij,
> vertrouwen
> > van alle einden der aarde en van de verste
> > zeeën;
>
> Mijn vertrouwen is op God, en ik heb geen behoefte
> om jou te bekeren, dat heb ik je al eerder gemeld.
Maar God heeft wel behoefte aan ‘werkers in zijn wijngaard’.
En jij verzaakt nu.
> ik ben doorgelopen bij jou en heb het stof van
> mijn schoenen geveegd.
> Je hebt Evangelie zo vele keren gehoord en elke
> keer afgewezen, je hebt Jezus Zijn offer voor jouw
> zonden afgewezen en je hebt Jezus afgewezen.
Mis.
Ik wijs slechts jouw twijfelgeloofje af.
Want je durft je vertrouwen niet op jouw God te stellen.
Vertel me eens Samuel - wie heeft jou verleid om te geloven in een God waarvan je niet zeker bent of hij je (en daarmee ook zichzelf) in je hemd laat staan?
>
> > Je wordt dus uitgenodigd om je vertrouwen Op
> God
> > te stellen.
me dunkt: ik ben bereid om me door God te laten overtuigen - - - maar jij bent (met Peri) steeds degene die nee zegt. Met de vrome smoes dat je god niet mag verzoeken.
>
> De satan dacht dat hij Jezus ook kon uitnodigen,
> wie ben jij dan wel?
Een mens die graag overtuigd wil worden door de God van gisteren en heden. De levende God. De God die nog steeds in staat is wonderen te verrichten. De God die Zich openbaart aan wie eerbied voor Hem hebben.
>
> > Sterker nog: het zal je worden verweten alls je
> > nalaat je vertrouwen Op God te stellen:
>
> Mijn vertrouwen is altijd op de Heer, zou je ook
> moeten doen.
Leugenaar!!! Je moet er niet aan denken dat je van Gods werking tijdens onze deal afhankelijk bent!
Je geeft God niet eens de kans om te tonen dat Hij kan doen wat hij 2000 jaar geleden ook deed.
>
> > Num 14,11
> > En de HERE zeide tot Mozes: Hoelang zal dit
> volk
> > Mij versmaden, en hoelang zullen zij niet op
> Mij
> > vertrouwen bij al de tekenen die Ik in zijn
> midden
> > gedaan heb?
> > Zo zie je maar weer: niet alleen werken met
> > teksten die jou toevallig goed uit komen
> Samuel.
>
>
> Ik denk dat deze tekst meer op jou van toepassing
> is, denk je ook niet Carl? Jij bent degene die
> geen vertrouwen heeft in God en je bent een
> twijfelaar.
Dat klopt. En daar kom ik rond vooruit. Ik ben daar eerlijk in. Ongelovig maar oneerlijk.
Jij bent echter veel erger. Naast je ongeloof (je gelooft immers God niet op zijn woord bij al de tekenen die Hij in het verleden in ons midden al heeft gedaan.
Zeg nu eens: JA, we doen het, zo kan God aan jou tonen dat hij werkelijk dezelfde is, gisteren en heden.
>
> >
> > het hele punt is: je durft niet.
>
> Het hele punt is dat je een huichelaar bent, je
> bent helemaal niet op zoek naar bekering, dat mag
> je wel toegeven hoor Carl, of durf je niet?
gaan we nu weer schelden?
>
> Je weet net zo
> > goed als ik dat er geen 2000 mensen zich zullen
> > bekeren.
>
> Ik weet dat er meer dan tweeduizend mensen zich
> zullen bekeren, maar jij niet dat weet ik, en jij
>
Geef God de kans. En die andere 2000. God ziet mijn hart aan, en Hij weet dat ik een man ben van: een man een man een woord een woord.
>
> En je hebt een grote mond over jouw
> > geloof in jouw god, maar je weet -net als ik-
> heel
> > zeker, dat jouw god je gewoon in de steek laat.
>
> Ben je bang voor mijn God en mijn geloof? Ja he,
> het beangstigd je dat er mensen zijn met sterk
> geloof. Mijn God heeft mij nog nooit in de steek
> gelaten en zal dat ook nooit doen.
Waar wacht je dan op?
> > >
> > Je bedriegt mensen daarmee en je bent zelf ook
> > slachtoffer.
>
> Je bent al zo vaak doorzien als een bedrieger en
> nu weer, maar mij zal je nooit slachtofferen ik
> heb je al ontmaskerd weet je nog, ik heb bewezen
> wie je vader is en dat heb je zelf toegegeven.
Laten we de deal aangaan.
Stefan

20-05-2012 10:47

Dus nogmaals: Waardoor ben je vrijgekocht en betaald.
Dat is door het Bloed van Christus.
Echter, de werken uit het geloof laten zien of de mens deugd Zijn wil te kunnen doen.
Het geloof van de Zoon is wat de mens zal veranderen. Mits de mens bereid is zich over te geven aan de Zoon; het Woord behouden.
En dat veranderen zal uiteindelijk Zijn vrucht tonen; Godsvrucht.
Het is het werk van de Geest in de mens die het geloof heeft, wat de Liefde voor de naaste zal kunnen overbrengen, omdat deze Liefde dan in het bloed, dat is de Geest, verankerd zit.
De Vrucht tonen kan alleen de Geest in hen, die Hem aangenomen hebben en een leven leiden, innerlijk gericht op God en zich bewust geworden van de ontwikkeling van de Zoon in hen.
Joh.16:22 En gij dan hebt nu wel droefheid; maar Ik zal u weer zien, en uw hart zal zich verblijden, en niemand zal uw blijdschap van u wegnemen.
En in die dag zult gij Mij niets vragen. Voorwaar, voorwaar Ik zeg u: Al wat gij de Vader zult bidden in Mijn Naam, dat zal Hij u geven.
Tot nog toe hebt gij niet gebeden in Mijn Naam; bidt, en gij zult ontvangen, opdat uw blijdschap vervuld zij.
Deze dingen heb Ik door gelijkenissen tot u gesproken;
maar de ure komt, dat Ik niet meer door gelijkenissen tot u spreken zal, maar u vrijuit van de Vader zal verkondigen.
In die dag zult gij in Mijn Naam bidden; en Ik zeg u niet, dat Ik de Vader voor u bidden zal;
Want de Vader Zelf heeft u lief, omdat gij Mij liefgehad hebt, en hebt geloofd, dat Ik van God ben uitgegaan.
Ik ben van de Vader uitgegaan, en ben in de wereld gekomen; weer verlaat Ik de wereld, en ga heen tot de Vader.
perihelium

20-05-2012 10:52

Ik laat me niet intimideren als ik zeg dat ik iets niet doe.

Welkom op het forum van startpagina!

De heilige Geest uitgestort

samuel

samuel

samuel

samuel

LeSage

LeSage

LeSage

LeSage

Stefan

perihelium