Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
perihelium
Als je het hebt gekeken kom dan maar met datgene wat inzicht zou moeten geven.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Als ik iets plaats, dan heb ik het gezien of gelezen tenzij ik bij voorbaat al weet dat het om onzin gaat die echter goed bij een bepaald persoon past.
Het filmpje gaat in wezen over bewijsvoering. Het higgsdeeltje past zeer goed in het theoretisch standaardmodel. Het zou dus eigenlijk gewoon moeten bestaan. Maar fysica is geen metafysica en eist keiharde bewijzen. En inzake het higgsdeeltje zijn die keiharde bewijzen er nog niet. Toen, eind 2011, niet en nu, halverwege 2012, ook nog niet. Maar de gegevens worden geanalyseerd. En misschien rolt vandaag of morgen uit een computer de bevestiging dat het higgsdeeltje inderdaad bestaat. Maar als het bewijs niet op de proppen komt, dan moet men wellicht iets anders verzinnen dan dat higgsdeeltje. Als het higgsdeeltje niet bewezen kan worden, dan bestaat het wellicht niet.
Wat het higgsdeeltje precies doet, is nu even niet van belang.
Maar jij kijkt liever onzinnige hallelujafilmpjes dan filmpjes over interessante kwesties?
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Als ik iets plaats, dan heb ik het gezien of
> gelezen tenzij ik bij voorbaat al weet dat het om
> onzin gaat die echter goed bij een bepaald persoon
> past.
>
> Het filmpje gaat in wezen over bewijsvoering. Het
> higgsdeeltje past zeer goed in het theoretisch
> standaardmodel. Het zou dus eigenlijk gewoon
> moeten bestaan. Maar fysica is geen metafysica en
> eist keiharde bewijzen. En inzake het higgsdeeltje
> zijn die keiharde bewijzen er nog niet. Toen, eind
> 2011, niet en nu, halverwege 2012, ook nog niet.
> Maar de gegevens worden geanalyseerd. En misschien
> rolt vandaag of morgen uit een computer de
> bevestiging dat het higgsdeeltje inderdaad
> bestaat. Maar als het bewijs niet op de proppen
> komt, dan moet men wellicht iets anders verzinnen
> dan dat higgsdeeltje. Als het higgsdeeltje niet
> bewezen kan worden, dan bestaat het wellicht niet.
>
>
> Wat het higgsdeeltje precies doet, is nu even niet
> van belang.
>
> Maar jij kijkt liever onzinnige hallelujafilmpjes
> dan filmpjes over interessante kwesties?
Het inzicht is dus dat de wetenschap over het ontstaan geen bewijs heeft!? Kan je wel uitleggen wat zo'n nog niet bestaand deeltje te maken zou hebben met onze oorsprong en waarom er iets verzonnen moet worden als dat niet klopt?
Er is al een ark eentje die niet met mensenhanden gebouwd is, Jezus Christus.
18 Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest, 19 in welke Hij ook heengegaan is en gepredikt heeft aan de geesten in de gevangenis, 20 die eertijds ongehoorzaam geweest waren, toen de lankmoedigheid Gods bleef afwachten, in de dagen van Noach, terwijl de ark in gereedheid werd gebracht, waarin weinigen, dat is acht zielen, door het water heen gered werden. 21 Als tegenbeeld daarvan redt u thans de doop, die niet is een afleggen van lichamelijke onreinheid, maar een bede van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus, 22 die aan de rechterhand Gods is, naar de hemel gegaan, terwijl engelen en machten en krachten Hem onderworpen zijn. 1 Pet. 3
De zogeheten standaardtheorie (standaardmodel) heeft enkele gaten. Dat wordt ruiterlijk erkend. Fysici zijn geen metafysici. Als zo'n gat niet met A opgevuld kan worden, dan verzint men B. En dan wordt B streng getest. Overigens verzint men niet zomaar iets. Men verzint iets dat in principe zinnig is. Ook hier zijn fysici geen metafysici.
Hoe komt het dat jij niets van wetenschap weet en er toch een oordeel over hebt?
Waarom ben jij mijn verhaal vergeten over slechte theologie en slechte wetenschap? Lijd je aan dementia praecox?
21 Waarvan het tegenbeeld, de doop, ons nu ook behoudt, niet die een aflegging is van de vuilheid van het lichaam, maar die een vraag is van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus;
22 Die is aan de rechter hand Gods, opgevaren ten hemel, de engelen, en machten, en krachten Hem onderdanig gemaakt zijnde.
De doop; een vraag van een goed geweten tot God.
Hmm…Dat is niet in één handeling klaar lijkt mij..
