Vanwaar komt die verdorvenheid, die in u is?

Stefan

03-05-2012 15:13

Op zich een goede vraag, maar kan gelezen worden alsof de ander dan iets moet opbiechten.
Dat opbiechten in de vorm van een zogenaamd getuigenis geven, wat vaak aan mij gevraagd werd op dit pb, om te lezen hoe bijzonder men wel niet veranderd is tov zijn ‘'oude leven’'..
Daarbij is een getuigenis geven een geven van elk moment, elke reactie; want waaruit komt dat getuigen.
Daarom; doorgaan…ondanks jezelf.
http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15426899/bijbeltekst-joh112#msg-15426899
http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15426899/15428397/re-bijbeltekst-joh112#msg-15428397
Richard II

03-05-2012 15:16

> > > Omdat ze anders onherroepelijk zouden
> sterven.
> > Gen 2,17
> >
> > Dat is de straf die er op stond. Maar niet de
> > reden waarom van die appel eten niet mocht.
>
>
> De reden willen weten ipv in vertrouwen over te
> laten is misschien wel de overgang tussen God
> laten beslissen tussen goed en kwaad, wat mag en
> kan en wat niet en tussen zelf beslissen wat goed
> is voor ons. Maar God weet het echt beter en heeft
> het zelfs beter met ons voor dan wijzelf.
Dat is geen antwoord op de vraag waarom eten van die appel niet mocht.
Als God daar geen inzicht in geeft, ja, geen wonder dat Adam en Eva nieuwsgierig worden.
>
> > >. Probeer dat eens oprecht.
> >
> > Je kunt ook gewoon discussiëren in plaats van
> > proberen te bekeren.
>
> Je kunt ook oprecht zijn in je zoektocht.
JIJ vind dat ik dat niet ben?
> > > > Waaruit blijkt dat alles dan concreet?
> >
> > > Zonder God zou er niets zijn van wat er is.
> >
> > Hoe dat zo? Als er altijd al iets heeft
> bestaan,
> > dan waren daar geen goden voor nodig.
>
>
> Noem maar iets op dat er naast God altijd al heeft
> bestaan.
Een oneindige keten van uit elkaar voortkomende heelallen zou een optie kunnen zijn.
perihelium

03-05-2012 15:45

Richard II Schreef:
——————————————————-
> > > > Omdat ze anders onherroepelijk zouden
> > sterven.
> > > Gen 2,17
> > >
> > > Dat is de straf die er op stond. Maar niet de
> > > reden waarom van die appel eten niet mocht.
> >
> >
> > De reden willen weten ipv in vertrouwen over te
> > laten is misschien wel de overgang tussen God
> > laten beslissen tussen goed en kwaad, wat mag
> en
> > kan en wat niet en tussen zelf beslissen wat
> goed
> > is voor ons. Maar God weet het echt beter en
> heeft
> > het zelfs beter met ons voor dan wijzelf.
>
>
> Dat is geen antwoord op de vraag waarom eten van
> die appel niet mocht.
> Als God daar geen inzicht in geeft, ja, geen
> wonder dat Adam en Eva nieuwsgierig worden.
De uitkomst is toch reden genoeg? En daar wilde je al niet naar luisteren dus een goede reden misschien ook niet. De uitkomst is de beste reden het niet te doen toch.
>
> >
> > > >. Probeer dat eens oprecht.
> > >
> > > Je kunt ook gewoon discussiëren in plaats
> van
> > > proberen te bekeren.
> >
> > Je kunt ook oprecht zijn in je zoektocht.
>
> JIJ vind dat ik dat niet ben?
Vind je zelf niet dat je een vooroordeel hebt?
>
>
> > > > > Waaruit blijkt dat alles dan concreet?
> > >
> > > > Zonder God zou er niets zijn van wat er is.
> > >
> > > Hoe dat zo? Als er altijd al iets heeft
> > bestaan,
> > > dan waren daar geen goden voor nodig.
> >
> >
> > Noem maar iets op dat er naast God altijd al
> heeft
> > bestaan.
>
> Een oneindige keten van uit elkaar voortkomende
> heelallen zou een optie kunnen zijn.
`Zou kunnen zijn` klinkt niet als een best en zeker fundament.
David

03-05-2012 16:02

Richard II Schreef:
>
> Maar het is niet duidelijk waarom God hun dat
> verbood.
Was het Adam en Eva niet duidelijk of is het jou niet duidelijk?
Van Adam en Eva kan ik het wel begrijpen omdat ze de gevolgen niet kenden van de zondeval.
Dat het jou niet duidelijk snap ik niet want je ziet toch hoop ik wel de gevolgen elke dag om je heen.
Die 6 miljoen joden die vermoord zijn bijvoorbeeld om meteen de vraag van Gonnie te beantwoorden.
Die juwelier die zomaar doodgeschoten is omdat twee misdadigers geld wilden hebben en ga zo maar door.
Je tweede opmerking over het bestaan van God.
Dat is een geloofszaak en zaak van persoonlijke ervaring.
Bewijs nee maar wel een logische redenering dat er uiteindelijk een enititeit is in wie alles bestaat.
Ik vind geen logica in de theorie dat alles vanzelf ontstaan is.
Misschien het materiele evolutie tot wat onstaan is nog wel plausibel en zelfs nog het leven maar aangezien in dat leven ook een ziel of bewustzijn aanwezig is er dus meer dan alleen materie dat tot leven gekomen is maar heeft het zich ook gevuld met bewustzijn.
En dat dat bewustzijn een bron heeft waaruit dat bewustzijn afkomstig is vind ik heel logisch.
En net zoals dat bewustzijn lijkt het me ook logisch dat een bron is voor alle materie wat ontstaan is.
En die bron noem ik God of Schepper.
Als er voor jou geen God is dan is er voor jou ook geen bron en net zoals een rivier geen rivier zonder bron wordt kan er ook geen materie of bewustzijn ontstaan zonder bron.
En dan bestaat er geen materie en geen leven en is alles een illusie.
David
David
Richard II

03-05-2012 16:07

perihelium Schreef:
——————————————————-
> Richard II Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > > > > Omdat ze anders onherroepelijk zouden
> > > sterven.
> > > > Gen 2,17
> > > >
> > > > Dat is de straf die er op stond. Maar niet
> de
> > > > reden waarom van die appel eten niet mocht.
> > >
> > >
> > > De reden willen weten ipv in vertrouwen over
> te
> > > laten is misschien wel de overgang tussen God
> > > laten beslissen tussen goed en kwaad, wat mag
> > en
> > > kan en wat niet en tussen zelf beslissen wat
> > goed
> > > is voor ons. Maar God weet het echt beter en
> > heeft
> > > het zelfs beter met ons voor dan wijzelf.
> >
> >
> > Dat is geen antwoord op de vraag waarom eten
> van
> > die appel niet mocht.
> > Als God daar geen inzicht in geeft, ja, geen
> > wonder dat Adam en Eva nieuwsgierig worden.
>
>
> De uitkomst is toch reden genoeg? En daar wilde je
> al niet naar luisteren dus een goede reden
> misschien ook niet. De uitkomst is de beste reden
> het niet te doen toch.
Zo komen we niet verder.
> > > > >. Probeer dat eens oprecht.
> > > >
> > > > Je kunt ook gewoon discussiëren in plaats
> > van
> > > > proberen te bekeren.
> > >
> > > Je kunt ook oprecht zijn in je zoektocht.
> >
> > JIJ vind dat ik dat niet ben?
>
> Vind je zelf niet dat je een vooroordeel hebt?
Is dat zo? Vertel es.>
> > Een oneindige keten van uit elkaar voortkomende
> > heelallen zou een optie kunnen zijn.
>
> `Zou kunnen zijn` klinkt niet als een best en
> zeker fundament.
Hoezo niet?
Richard II

03-05-2012 16:08

David Schreef:
——————————————————-
> Richard II Schreef:
> >
> > Maar het is niet duidelijk waarom God hun dat
> > verbood.
>
> Was het Adam en Eva niet duidelijk of is het jou
> niet duidelijk?
Mij in ieder geval niet en Adan eb Eva waarschijnlijk ook niet.
> Van Adam en Eva kan ik het wel begrijpen omdat ze
> de gevolgen niet kenden van de zondeval.
> Dat het jou niet duidelijk snap ik niet want je
> ziet toch hoop ik wel de gevolgen elke dag om je
> heen.
> Die 6 miljoen joden die vermoord zijn bijvoorbeeld
> om meteen de vraag van Gonnie te beantwoorden.
> Die juwelier die zomaar doodgeschoten is omdat
> twee misdadigers geld wilden hebben en ga zo maar
> door.
>
> David
Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom van die appel eten niet mocht.
David

03-05-2012 16:34

Het gaat niet om de appel of boom maar om de kennis van goed en kwaad.
De boom staat symbool voor de vrije wil. De vrije wil ligt aan de basis van de liefde. Zonder vrije wil kan liefde niet bestaan.
Je kan dus kiezen tussen goed of kwaad.
Als je voor het goede kiest zijn de gevolgen goed en als je voor het kwade kiest het tegenovergestelde.
Adam en Eva konden kiezen tussen goed en kwaad.
Ze kozen in eerste instantie het goede en dat was gehoorzaam zijn aan hun Schepper die het beste met hen voorhad.
Op een gegeven moment twijfelden ze of God wel zo goed was en hen wilde beletten gelijk aan Hem te worden.
Daarvoor probeerden ze de boom uit of beter gezegd ze werden ongehoorzaam aan God.
Met het gevolg dat datgene begon waar God ze voor wilde behoeden ingezet werd namelijk de zondeval of anders gezegd de degeneratie van de natuur.
Met als gevolg oa het sterven van de mens.
Overigens denk ik niet dat er iets gebeurt wat niet in Gods plan ligt.
Ook de kennis van goed en kwaad is nodig om als mens uiteindelijke de juiste keuze te maken zondar dat je alleen maar moet geloven dat God het goede met ons voor heeft.
David
perihelium

03-05-2012 17:05

Richard II Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Richard II Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > > > > Omdat ze anders onherroepelijk zouden
> > > > sterven.
> > > > > Gen 2,17
> > > > >
> > > > > Dat is de straf die er op stond. Maar
> niet
> > de
> > > > > reden waarom van die appel eten niet
> mocht.
> > > >
> > > >
> > > > De reden willen weten ipv in vertrouwen
> over
> > te
> > > > laten is misschien wel de overgang tussen
> God
> > > > laten beslissen tussen goed en kwaad, wat
> mag
> > > en
> > > > kan en wat niet en tussen zelf beslissen
> wat
> > > goed
> > > > is voor ons. Maar God weet het echt beter
> en
> > > heeft
> > > > het zelfs beter met ons voor dan wijzelf.
> > >
> > >
> > > Dat is geen antwoord op de vraag waarom eten
> > van
> > > die appel niet mocht.
> > > Als God daar geen inzicht in geeft, ja, geen
> > > wonder dat Adam en Eva nieuwsgierig worden.
> >
> >
> > De uitkomst is toch reden genoeg? En daar wilde
> je
> > al niet naar luisteren dus een goede reden
> > misschien ook niet. De uitkomst is de beste
> reden
> > het niet te doen toch.
>
> Zo komen we niet verder.
Probeer het eens met geloof.
>
>
> > > > > >. Probeer dat eens oprecht.
> > > > >
> > > > > Je kunt ook gewoon discussiëren in
> plaats
> > > van
> > > > > proberen te bekeren.
> > > >
> > > > Je kunt ook oprecht zijn in je zoektocht.
> > >
> > > JIJ vind dat ik dat niet ben?
> >
> > Vind je zelf niet dat je een vooroordeel hebt?
>
> Is dat zo? Vertel es.>
Neem eens een stap in het geloof.
>
> > > Een oneindige keten van uit elkaar
> voortkomende
> > > heelallen zou een optie kunnen zijn.
> >
> > `Zou kunnen zijn` klinkt niet als een best en
> > zeker fundament.
>
> Hoezo niet?
Geen zekerheid.
CU

03-05-2012 17:12

Deuteronomium 32:39 Ziet nu, dat Ik, Ik DIE ben, en geen God met Mij, Ik dood en maak levend; Ik versla en Ik heel; en er is niemand, die uit Mijn hand redt!
Zie je? Daar komt het vandaan.
Richard II

03-05-2012 17:21

> Adam en Eva konden kiezen tussen goed en kwaad.
Je verhaal klopt niet.
Adam en Eva konden niet kiezen tussen goed en kwaad, want daarvoor hadden zij de kennis niet.

Welkom op het forum van startpagina!

Vanwaar komt die verdorvenheid, die in u is?

Stefan

Richard II

perihelium

David

Richard II

Richard II

David

perihelium

CU

Richard II