Spreekt de Bijbel zichzelf tegen?

• 

  Ellen-Josee

  02-05-2012 00:07

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > 15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van

  > Eden, om die te bewerken en erover te waken. 16

  > Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen

  > in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom

  > van de kennis van goed en kwaad; wanneer je

  > daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’

  > 18 God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de

  > mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken

  > die bij hem past. 19 Toen vormde hij uit aarde

  > alle in het wild levende dieren en alle vogels, en

  > hij bracht die bij de mens om te zien welke namen

  > de mens ze zou geven: zoals hij elk levend wezen

  > zou noemen, zo zou het heten. 20 De mens gaf namen

  > aan al het vee, aan alle vogels en alle wilde

  > dieren, maar hij vond geen helper die bij hem

  > paste

  Ja maar je moet het afzetten tegen de schepping in hoofdstuk 1.

  Om je te helpen heb ik alvast wat dikgedrukt gemaakt.

  Zoek de verschillen!
• 

  theo

  02-05-2012 00:09

  TOEN…

  Dus NA de schepping van de mens.

  jij schreef toch dat …..

  Gewoon nederlands, gewoon lezen.

  Overigens; het is natuurlijk ook niet zonder reden dat in Genesis 1 geschreven wordt over God en Genesis 2 over God de HEER.
• 

  Ellen-Josee

  02-05-2012 00:13

  Het betekend wat ik zeg.

  Wat ik zei was voor jou bestemd omdat jij beweerd dat het een geschiedenisboekje is, en dat is het voor mij niet.

  Het heeft niets te maken met mooi of vroom voordoen, zo zie ik het gewoon.

  Respecteer dat nou eens, dat zou ik op prijs stellen.
• 

  theo

  02-05-2012 00:14

  > Uiteraard is God in alle opzichten perfect, net

  > zoals zijn zoon Jezus Christus die het

  > vleesgeworden Woord vol van Genade en Waarheid

  > is.

  >

  > Ellen

  Dat zijn mooie godsdienstige woorden die ik van harte onderstreep: Wat betekenen ze werkelijk?

  Of is het alleen maar een mooie zin?

  Probeer die zin eens uit te leggen aan een nietgelovige zonder religieuze achtergronden.
• 

  theo

  02-05-2012 00:26

  Dat heeft dus alles met geloof EN theologie te maken waar Perizonderantwoorden zo vaak over zanikt.
• 

  Ellen-Josee

  02-05-2012 00:31

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > TOEN…

  >

  > Dus NA de schepping van de mens.

  >

  > jij schreef toch dat …..

  >

  > Gewoon nederlands, gewoon lezen.

  In gewoon nederlands lees je in hoofdstuk 1 dat de dieren eerst werden geschapen naar hun geaardheid en de mens naar het beeld van God.

  Dus in het ‘geestelijke’ zin. In hoofdstuk 2 wordt alles in omgekeerde richting uit stof gemaakt en krijgt de mens levensadem ingeblazen. De schepping in de stoffelijke zin.

  >

  >

  > Overigens; het is natuurlijk ook niet zonder reden

  > dat in Genesis 1 geschreven wordt over God en

  > Genesis 2 over God de HEER.

  Dat is zo, in plaats van de Here God staat in de grondtekst de Naam van God; Yahweh Elohim.

  In hoofdstuk 1 staat alleen Elohim.

  Het is wel maf dat er héél veel gevraag is naar al die z.g. tegenstellingen en ik het maar op moet hikken. Waarom kan je dat nou zelf niet onderzoeken?

  Dan hieronder geef ik reactie op jouw opmerking over de Bijbel en dan moet ik weer gaan verklaren wat een ongelovige er aan heeft.

  Wat ga je nou met al die kennis doen?
• 

  theo

  02-05-2012 00:37

  Zucht…kreun… opgeven??… moedeloos ?? … vergeten ?? … verder geen moeite doen?? ..

  Soms word ik zo moe van het gedraai terwijl ik van mezelf vind dat ik helmaal geen moeilijke vragen stel.

  Wel kritische vragen, dat wel maar toch zeer ter zake doende opmerkingen en vragen.
• 

  Ellen-Josee

  02-05-2012 00:38

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > > Uiteraard is God in alle opzichten perfect, net

  >

  > > zoals zijn zoon Jezus Christus die het

  > > vleesgeworden Woord vol van Genade en Waarheid

  > > is.

  > >

  > > Ellen

  >

  > Dat zijn mooie godsdienstige woorden die ik van

  > harte onderstreep: Wat betekenen ze werkelijk?

  >

  > Of is het alleen maar een mooie zin?

  >

  > Probeer die zin eens uit te leggen aan een

  > nietgelovige zonder religieuze achtergronden.

  Nogmaals; de opmerking was voor jou bestemd en niet voor een nietgelovige zonder religieuze achtergrond.

  Bij zo'n persoon zou ik het evangelie anders brengen beste Theo.

  Dus mocht jij je gelijkschakelen met een nietgelovige zonder religieuze achtergrond dan kan je mijn opmerking als nietgemaakt beschouwen.

  Ik ga het niet uitleggen, ik ben niet van de Bonzo hapklare brokken.

  Fijne nacht nog
• 

  theo

  02-05-2012 00:41

  Moe, zo ontzettend moe word ik van die nietszeggende ontwijkende antwoorden op vragen en opmerkingen.

  Is het een virus??

  Ik hoop niet dat het AL te besmettelijk is.
• 

  Ellen-Josee

  02-05-2012 00:41

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > Zucht…kreun… opgeven??… moedeloos ?? …

  > vergeten ?? … verder geen moeite doen?? ..

  >

  > Soms word ik zo moe van het gedraai terwijl ik van

  > mezelf vind dat ik helmaal geen moeilijke vragen

  > stel.

  Ik las even; soms word ik zo moe van het gedraai van mezelf..

  >

  > Wel kritische vragen, dat wel maar toch zeer ter

  > zake doende opmerkingen en vragen.

  Ik heb mijn best gedaan het DUIDELIJK uit te leggen, heb je het nou gesnapt of …