Wat Christus over zonde zegt!

• 

  Frederik D

  21-04-2012 23:50

  Darwinisten zijn geen aanhangers van Darwin maar darwinisten zijn evolutiewetenschappers. En binnen de evolutiewetenschappers is Darwin toevallig één van de eersten. Maar Darwin is niet heilig. Evolutionisten zijn geen volgers van Darwin maar van de wetenschap, dus van het streven naar objectieve kennis.

  De evolutiewetenschap is niet de waarheid van een stelletje subjectieve lieden maar is een objectieve waarheid. DNA muteert. Dat is keihard bewezen. Een reeks mutaties achter elkaar is evolutie. Dat is semantiek.

  Jouw waarheid, mijn waarheid, hun waarheid … Dat is nonsense. Waarheid is van niemand. Waarheid is niet subjectief maar objectief.

  Postmodernisme, dus dat geleuter dat waarheid subjectief is, is een doodzonde, een doodzonde tegen nuchter denken.
• 

  Frederik D

  21-04-2012 23:56

  De tijd van Darwin was wellicht interessanter dan die van Einstein. Maar verder is het onzin om Darwin en Einstein tegen elkaar uit te spelen, al moet ik erkennen dat Einstein op zijn minst een halve genie was en dat het biologisch evolutionisme al bekend was voordat Darwin op dat idee kwam.

  Darwin verzon niet het evolutionisme maar hij ontdekte het mechanisme erachter, dat wil zeggen dat hij één van de ontdekkers was. Al met al was Darwin maar een kleine wetenschapper maar wel weer een grote kleine wetenschapper.
• 

  Frederik D

  21-04-2012 23:58

  En zijn relativiteitstheorie bleek waar te zijn, niet omdat die aardig was maar omdat er keiharde bewijzen werden geleverd.
• 

  perihelium

  22-04-2012 00:00

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > En zijn relativiteitstheorie bleek waar te zijn,

  > niet omdat die aardig was maar omdat er keiharde

  > bewijzen werden geleverd.

  Welke bewijzen (kom eens met voorbeelden na jarenlang dit beweren)? Een theorie is geen wet!
• 

  Frederik D

  22-04-2012 00:11

  Pfffffffffffffffff.

  Zoek die bewijzen zelf maar op.

  De relativiteitstheorie is bewezen. Aanvaard dat nou maar. Heeft niets met geloof te maken.

  Maar okay. Einsteins relativiteitstheorie houdt onder meer in dat de tijd minder snel gaat als je je sneller beweegt. Welnu, men heeft al enkele jaren geleden een proef gedaan met twee klokken, twee zeer precieze klokken. De één in relatieve rust en de ander in een snel vliegtuig dat rondjes om de aarde vloog. En jawel, na meting bleek de klok in het vliegtuig minder snel te hebben gelopen dan die op aarde zodat er dus een tijdsverschil was, precies zoals Einstein zei.

  En zo zijn er nog meer bewijzen. En al die bewijzen zijn herhaalbaar en soms herhaald.

  Heel vaak gebruiken de fysici de relativiteitstheorie omdat anders hun berekeningen niet kloppen met de werkelijkheid.

  Maar … Er is wel één groot maar tegen de relativiteitstheorie. Namelijk de quantumfysica. Tussen beide zit een discrepantie. Gelukkig zijn fysici geen gelovigen en dus strijken zij die discrepantie niet weg met een lomp strijkijzer. Integendeel. Fysici erkennen die discrepantie en zoeken naar een omvangrijkere theorie, bijvoorbeeld de snaartheorie, om relativiteitstheorie en quantumfysica met elkaar te verzoenen.

  De relativiteitstheorie is dus niet absoluut waar maar wel relatief waar, globaal waar. Net zoals de theorie van Newton nog steeds globaal waar is.
• 

  perihelium

  22-04-2012 00:16

  Einsteins relativiteitstheorie is een hoop wiskundige formules die voorspellingen doen over hoe bijvoorbeeld lichtstralen door de ruimte bewegen. Men heeft dat nagemeten en het blijkt tot nu toe te kloppen. Einstein heeft dus zijn theorie niet bewezen, maar men heeft de theorie doorgemeten, en geconcludeerd dat de theorie een goede beschrijving geeft van de natuur. Let er dus wel op dat de relativiteitstheorie geen definitieve theorie is, het kan best dat men in de toekomst een nog betere beschrijving van de natuur vindt.
• 

  Frederik D

  22-04-2012 00:41

  En je bron is? Want je hebt niet zelf je bericht geschreven. Want ik herken jouw schrijfstijl.

  Het door jouw geciteerde bericht bevestigt dus wat ik zeg. Geen absolute waarheid, geen definitieve theorie. En waarschijnlijk vinden we nooit de definitieve waarheid.
• 

  perihelium

  22-04-2012 00:51

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > En je bron is? Want je hebt niet zelf je bericht

  > geschreven. Want ik herken jouw schrijfstijl.

  Internet, steljevraag.nl

  >

  > Het door jouw geciteerde bericht bevestigt dus wat

  > ik zeg. Geen absolute waarheid, geen definitieve

  > theorie. En waarschijnlijk vinden we nooit de

  > definitieve waarheid.

  Je hebt het over bewijzen en geen absolute waarheid..
• 

  Ellen-Josee

  22-04-2012 13:17

  Dat is toch ook heel logisch dat die klok anders heeft gelopen, er is ook een tijdsverschil tussen het ene en een ander deel van de wereld.

  Het heeft gewoon te maken gehad met de aantrekkingskracht van de aarde.

  Ellen
• 

  Ellen-Josee

  22-04-2012 13:21

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > De tijd van Darwin was wellicht interessanter dan

  > die van Einstein. Maar verder is het onzin om

  > Darwin en Einstein tegen elkaar uit te spelen, al

  > moet ik erkennen dat Einstein op zijn minst een

  > halve genie was en dat het biologisch

  > evolutionisme al bekend was voordat Darwin op dat

  > idee kwam.

  Mwah, daar heb ik ook geen behoefte aan. Er zijn ook wel weer wetenschappers bij te slepen die wel gelovig waren. B.v. Newton

  >

  > Darwin verzon niet het evolutionisme maar hij

  > ontdekte het mechanisme erachter, dat wil zeggen

  > dat hij één van de ontdekkers was. Al met al was

  > Darwin maar een kleine wetenschapper maar wel weer

  > een grote kleine wetenschapper.

  Dat is mooi. Maar ik ben niet zo met die wetenschap bezig als jij met het geloof. Ik heb gewoon in grote lijnen kennis genomen. En ja ik weet dat heel wat wetenschap op (vaak simpele) theorie gebaseerd is die niet echt bewezen kan worden. B.v. omdat het op proeven met gedrag van ratten en muizen te maken heeft.

  Ellen

  Ellen