Hoe denken jullie hier over.?

Boris

17-04-2012 21:31

perihelium Schreef:
——————————————————-
> Boris Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > perihelium Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Boris Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > perihelium Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > LeSage Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > Uiteindelijk telt toch écht het
> > resultaat.
> > > > > > als uit ‘waar geloof’ goede daden
> > > voortkomen
> > > > is
> > > > > > dat prima.
> > > > > > Als uit ongeloof goede daden voortkomen
> > (en
> > > > > da's
> > > > > > ook mogelijk), is dat niet minder goed.
> > > > > > Uiteindelijk gaat het om de goede
> daden.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Dat lijkt wel op wat Breivik vandaag in
> de
> > > > > rechtbank zei over zijn ‘goede’ daden.
> > > >
> > > > Geweldige reactie, wederom een perfect
> > > voorbeeld
> > > > van je goede bedoelingen.
> > >
> > >
> > > Ik zette goede tussen aanhalingstekens omdat
> ik
> > > niet geloof dat tientallen mensen vermoorden
> > een
> > > goede daad is zoals Breivik dat ziet.
> Iedereen
> > kan
> > > zijn daden goed noemen.
> >
> > Dat veranderd niets aan mijn eerdere reactie.
>
>
> In je eerdere reactie had je het over mijn goede
> bedoelingen zonder aanhalingstekens.
Zijn jouw goede bedoelingen zonder aanhalingstekens?
perihelium

17-04-2012 21:32

Boris Schreef:
——————————————————-
> perihelium Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Boris Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > perihelium Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Boris Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > perihelium Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > LeSage Schreef:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > —–
> > > > > > > Uiteindelijk telt toch écht het
> > > resultaat.
> > > > > > > als uit ‘waar geloof’ goede daden
> > > > voortkomen
> > > > > is
> > > > > > > dat prima.
> > > > > > > Als uit ongeloof goede daden
> voortkomen
> > > (en
> > > > > > da's
> > > > > > > ook mogelijk), is dat niet minder
> goed.
> > > > > > > Uiteindelijk gaat het om de goede
> > daden.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Dat lijkt wel op wat Breivik vandaag in
> > de
> > > > > > rechtbank zei over zijn ‘goede’ daden.
> > > > >
> > > > > Geweldige reactie, wederom een perfect
> > > > voorbeeld
> > > > > van je goede bedoelingen.
> > > >
> > > >
> > > > Ik zette goede tussen aanhalingstekens
> omdat
> > ik
> > > > niet geloof dat tientallen mensen
> vermoorden
> > > een
> > > > goede daad is zoals Breivik dat ziet.
> > Iedereen
> > > kan
> > > > zijn daden goed noemen.
> > >
> > > Dat veranderd niets aan mijn eerdere reactie.
> >
> >
> > In je eerdere reactie had je het over mijn
> goede
> > bedoelingen zonder aanhalingstekens.
>
> Zijn jouw goede bedoelingen zonder
> aanhalingstekens?
Jij zegt het.
Boris

17-04-2012 21:35

perihelium Schreef:
——————————————————-
> Boris Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > perihelium Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Boris Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > perihelium Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > Boris Schreef:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > —–
> > > > > > perihelium Schreef:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > —–
> > > > > > > LeSage Schreef:
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > —–
> > > > > > > > Uiteindelijk telt toch écht het
> > > > resultaat.
> > > > > > > > als uit ‘waar geloof’ goede daden
> > > > > voortkomen
> > > > > > is
> > > > > > > > dat prima.
> > > > > > > > Als uit ongeloof goede daden
> > voortkomen
> > > > (en
> > > > > > > da's
> > > > > > > > ook mogelijk), is dat niet minder
> > goed.
> > > > > > > > Uiteindelijk gaat het om de goede
> > > daden.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Dat lijkt wel op wat Breivik vandaag
> in
> > > de
> > > > > > > rechtbank zei over zijn ‘goede’
> daden.
> > > > > >
> > > > > > Geweldige reactie, wederom een perfect
> > > > > voorbeeld
> > > > > > van je goede bedoelingen.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ik zette goede tussen aanhalingstekens
> > omdat
> > > ik
> > > > > niet geloof dat tientallen mensen
> > vermoorden
> > > > een
> > > > > goede daad is zoals Breivik dat ziet.
> > > Iedereen
> > > > kan
> > > > > zijn daden goed noemen.
> > > >
> > > > Dat veranderd niets aan mijn eerdere
> reactie.
> > >
> > >
> > > In je eerdere reactie had je het over mijn
> > goede
> > > bedoelingen zonder aanhalingstekens.
> >
> > Zijn jouw goede bedoelingen zonder
> > aanhalingstekens?
>
>
> Jij zegt het.
Inderdaad.
Sietse 45

18-04-2012 13:51

breed Schreef:
——————————————————-
> Dat ligt helemaal aan de persoon zelf, in hoeverre
> kun je tot jezelf komen.
Dat kun jij als geen ander weten hier en op andere prikborden.
LeSage

20-04-2012 12:01

wat kan mij dat nou schelen of dat bijbels is of niet?
Stel dat mijn bewering onbijbels zou zijn …. maakt dat die bewering minder juist of minder waardevol?
LeSage

20-04-2012 12:03

is het daarom minder juist of minder waardevol?
vergeet niet dat vaak in dit soort discussies teruggegrepen wordt op wat een positief of negatief aansprekende figuur heeft gezegd. Daardoor hoef jie niet zelf na te denken en kun je een uitspraak makkelijker op gezag van een ander op- of onderwaarderen.
Douce.

20-04-2012 12:37

Je weet intussen dat mij die opgedrongen dogma´s ook geen fluit kunnen schelen, in mijn ogen zit het ook anders in elkaar.
Het enige wat ik beweer, is dat het niet Bijbels is - dat is alles:) Je zit hier namelijk tussen de crème de la crème op Bijbels gebied……………ahum en….tussen de persoonlijke uitvinders van hoe God het in de Schrift allemaal heeft bedoeld. Dezulken zijn gered, waarvan heb ik tot dusver nooit een duidelijk antwoord op gekregen, de rest is reddeloos verloren.
De `geredden´ komen met allerlei Bijbelteksten, allemaal theorie, maar in de praktijk blijkt er vaak geen hout van terecht te komen.
Douce
Geen wijziging in de tekst!!!!!
Douce.

20-04-2012 12:46

Dat klopt helemaal en zulks - lees mijn reactie van 12.37 u - gebeurt ook altijd met leuk via de zoekmachine gevonden Bijbelteksten.
Zelf nadenken mag niet meer en dat wordt dan de geloofsbevrijding genoemd door een aantal strak in het keurslijf-zittenden.
Of afgedaan met blijf waakzaam en meer geijkte c.q. clichématige niemendalletjes. Ik voel me uitstekend in mijn leven zonder dit gekonkelfoes en andere opvattingen, ook voor de eeuwigheid.
PS. mijn toetsenboord heeft momenteel moeite met de leestekens, dus deze ontbreken hier en daar……….B)
Douce
LeSage

20-04-2012 15:46

helder:)
LeSage

20-04-2012 15:47

mee eens.

Welkom op het forum van startpagina!

Hoe denken jullie hier over.?

Boris

perihelium

Boris

Sietse 45

LeSage

LeSage

Douce.

Douce.

LeSage

LeSage